Les compagnies aériennes ne sont-elles pas responsables des dommages et pertes sur le contenu des bagages?

En récupérant mon sac à la récupération des bagages chez SXF, j'ai réalisé qu'il était à l'envers. L'autocollant d'identité était en bas et à l'intérieur, c'était un gâchis. À la maison, j'ai trouvé un objet cassé, un verre à marmelade:

Voir la dent dans le couvercle. Ce n'est pas un dommage qui survient avec un traitement normal.

Pour voir ce qui se passe lorsque je me plains, j'ai contacté easyJet et demandé un remboursement. Leur réponse, traduite par moi en anglais:

Malheureusement, easyJet n'est pas responsable de la perte d'argent, de bijoux, d'argenterie, d'échantillons, de documents commerciaux, d'appareils électriques ou d'autres biens de valeur, indépendamment des circonstances. Des règles spéciales s'appliquent aux marchandises fragiles et périssables comme les aliments.

Le document original est à peine compréhensible, dans une langue qui ne ressemble qu'à l'allemand:

Cela signifie-t-il que easyJet n'est pas responsable des dommages causés au contenu des bagages?

La responsabilité exacte d'une compagnie aérienne pour les bagages perdus ou endommagés dépend de la compagnie aérienne (en particulier, de son contrat de transport ou d'un document équivalent) et des lois applicables du ou des pays concernés.

En général, les compagnies aériennes sont en effet responsables du sac et de son contenu. Pour le cas spécifique d'easyJet, leur politique de responsabilité dit:

16.5 Dommages aux bagages

Les conditions suivantes s'appliquent à tout transport de bagages par nos soins:

16.5.1 en ce qui concerne les bagages de soute, nous serons responsables envers vous de leur destruction, perte ou dommage pendant le temps où ils étaient à notre charge et dans la mesure où les dommages ne résultaient pas du défaut, de la qualité ou des vice inhérents aux bagages. ;

Cependant, leur politique en matière de bagages dit (souligne la leur):

19.4.11 Vous ne devez pas inclure dans vos bagages de soute des articles fragiles ou périssables, de l'argent, des bijoux, des métaux précieux, de l'argenterie, des ordinateurs, des appareils électroniques, des papiers négociables, des valeurs mobilières ou d'autres objets de valeur, des documents commerciaux, des passeports et d'autres documents ou échantillons d'identification et nous déclinons toute responsabilité à leur égard, sauf comme indiqué à l'article 16.5.3 (Bagages, dommages aux bagages).

Curieusement, l' article 16.5.3 fait spécifiquement référence aux bagages de cabine, et non aux bagages de soute:

16.5.3 Nous ne sommes pas responsables de tout dommage à Vos Bagages de cabine dans la mesure causée ou contribuée par Votre négligence;

Je soupçonne qu'ils voulaient dire l' article 16.5.6 , qui dit (soulignement le mien):

16.5.6 Nous ne sommes en aucun cas responsables de la perte ou de l'endommagement de Bagages dont le transport n'est pas autorisé en vertu de l'article 20 (Marchandises dangereuses) ou de tout article fragile, précieux, périssable ou non emballé dans des conteneurs appropriés qui ont été emballés dans Vos Bagages contrairement aux exigences de l'Article 19.12 (Bagages, Articles Inacceptables comme Bagages).

Je suppose que l'article 16.5.6 constitue les "règles spéciales" auxquelles ils ont fait référence dans leur réponse.

La compagnie aérienne est certainement également responsable du contenu, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Par exemple, vous pouvez être indemnisé si vos bagages sont complètement perdus et pas seulement pour le prix d'un nouveau sac. Mais les compagnies aériennes n'ont pas à accepter la responsabilité des articles de valeur (sauf si vous les avez déclarés comme tels) ou des articles mal emballés, fragiles ou périssables. Et apparemment, ils soutiennent qu'ils ne sont pas responsables dans ce cas simplement parce que la marmelade est de la nourriture.

Car vous pourriez être surpris par ce qui constitue un «traitement normal» pour les bagages de soute. Tout se résume à la façon dont vous l'avez emballé, le simple fait que le verre ait été brisé ne prouve vraiment rien qui soit sorti de l'ordinaire. La prochaine fois que vous voyagez, attendez-vous à ce que vos bagages soient renversés, renversés plusieurs fois, tombent à une certaine distance d'un tapis roulant à l'autre, heurtent d'autres bagages, soient empilés sur un chariot avec quatre à cinq sacs lourds sur le dessus de celui-ci, etc.

Au-delà de cela, je ne sais pas si les détails des conditions de transport de Easy Jet ou leur application dans ce cas tiendraient en justice, mais mon expérience personnelle avec les compagnies aériennes à bas prix est qu'elles vous maintiendront dans un schéma d'attente avec des réponses standard et sont encore moins utiles que les anciennes compagnies aériennes (qui pourraient vous offrir quelque chose, non pas parce qu'elles sont responsables mais simplement comme un geste commercial). Le problème est que l'escalade des choses au-delà d'un e-mail (par exemple l'embauche d'un avocat) est probablement trop coûteuse pour avoir un sens, même si vous avez un dossier solide, ce que vous n'avez pas.

Une dernière option consiste à se tourner vers les médias sociaux. Les compagnies aériennes sont parfois plus réactives de cette façon, pour éviter la honte du public.

Soit dit en passant , et sans donner trop de poids à un texte passe- partout mal traduit, « unabhängig von den Umständen » se réfère vraisemblablement aux choses énumérées dans la première phrase, c'est-à-dire aux objets de valeur, pas à tout ce que vous pourriez avoir dans votre sac.

Je ne sais pas comment les choses se passent en Allemagne ou au Royaume-Uni, mais aux États-Unis, vous ne pourriez jamais vous en remettre à un tribunal dans un million d'années parce que l'article était en verre. Vous ne pouvez pas simplement mettre des licornes en verre valant des millions dans un bagage, le remettre à un bagagiste et s'attendre à les récupérer quand il se casse, car l'article est fragile. En common law anglaise, une caution ne crée une responsabilité que pour les dommages prévisibles . Une sorte de vulnérabilité cachée dans les marchandises est uniquement la faute et la responsabilité du dépositaire.

Bien sûr, nous parlons ici de l'Allemagne (?), Qui utilise un ensemble de lois différent, qui pourrait être charitablement appelé "ce que l'enfer le magistrat veut". Dans les pays soumis à des lois de type code napoléonien comme la France et l'Allemagne, il n'y a pas de règle de droit écrit, mais tout est au gré des juges. Les juges de ces pays ont tendance à être très hostiles aux plaignants.