Recours pour les informations erronées / inexactes données sur la ligne d'aide du Home Office

Le Home Office parraine un type de service d'assistance où les gens peuvent les appeler ou échanger des e-mails ou même engager un chat en direct.

Lorsque quelqu'un appelle le Home Office pour une question sur un visa de visiteur et que le service d'assistance fournit une réponse totalement fausse (ou pire encore, nuisible), quel recours est disponible?

Par exemple, quelqu'un pourrait se faire dire par téléphone qu'il est acceptable de soumettre des relevés de carte de crédit au lieu de relevés bancaires. Et puis leur demande est refusée.

Lorsque quelque chose comme cela se produit et que la personne est expulsée du port ou qu'une demande est refusée, la personne peut réagir avec colère ou indignation parce qu'elle a agi de bonne foi d'une << source officielle >> et a ainsi acquis des antécédents d'immigration péjorative. La perte de 83 GBP de frais de dossier peut être insignifiante pour la personne, mais peu de personnes estiment que c'est de toute façon le point principal.

Le ministère de l'Intérieur parraine également une procédure de plainte, mais il est déjà connu que le dépôt d'une plainte concernant un refus ne les amènera pas à revenir sur une décision. Et après qu'une personne a été expulsée du port, une plainte de l'étranger est susceptible d'être considérée comme futile.

La personne peut-elle insister pour recevoir un visa? Ou peuvent-ils poursuivre le Home Office en justice pour récupérer leurs dépenses perdues? Si la ligne d'assistance donnait à la personne une attente positive que sa demande serait refusée, cela compte-t-il comme un contrat?

Au-delà de l'utilisation de la procédure de plainte du Home Office, quel (s) chemin (s) de recours est / sont disponible (s) pour la personne qui a reçu des informations erronées / inexactes de la ligne d'assistance officielle du Home Office?

Sources crédibles / faisant autorité s'il vous plaît.

Avant le 11 mai 2015, la réponse à cette question était sujette à avis. Mais à cette date, le Tribunal supérieur a publié une décision qui le clouait sans ambiguïté. La décision a toute la force du droit britannique derrière elle.

Contexte

En bref, l'affaire concernait deux frères qui ont utilisé la ligne d'assistance UKVI et ont reçu de mauvais conseils. Leur demande a été refusée avec les formules ...

«Vous avez déclaré avoir accès à des fonds de 200 000 £ mis à votre disposition par M. Nawaz Mumtaz. À titre de preuve, vous avez fourni:

1. une lettre bancaire de Natwest (inc. déclaration);
2. une déclaration de M. Nawaz Mumtaz;
3. une lettre de MS Sikandar Ali Shah.

Cependant, la lettre bancaire n'est pas acceptable car elle n'indique pas votre nom et le nom de votre partenaire d'équipe entrepreneuriale et confirme le montant d'argent disponible pour vous et votre partenaire d'équipe à partir des fonds du tiers.

Vous n'avez donc pas soumis les éléments de preuve spécifiés énumérés au paragraphe 41-SD pour établir que vous avez accès aux fonds que vous demandez. »

C'est à 180 degrés de ce que quelqu'un de la ligne d'assistance a dit aux frères. Il a été pleinement admis par le ministère de l'Intérieur et le tribunal inférieur l'a confirmé en écoutant les transcriptions téléphoniques enregistrées. Les frères ont poursuivi le gouvernement en affirmant que le ministère de l'Intérieur avait créé des « attentes légitimes » et que leurs visas devaient donc être délivrés, et l'affaire avait finalement atteint le tribunal supérieur.

Points pertinents

Beaucoup de choses sont ressorties de la procédure, mais ce qui est utile dans cette réponse, c'est ...

1. Le personnel de la ligne d'assistance n'est pas un travailleur social
2. Le personnel de la ligne d'assistance n'est autorisé qu'à lire ce qui est écrit sur le site Web du ministère de l'Intérieur.

Décision

L'affaire des frères a été fortement écrasée par le Tribunal. Il n'y a aucune chance que les tribunaux poursuivent cette affaire (ou toute autre affaire similaire) plus loin.

Implications

Si vous recevez de mauvais conseils de la ligne d'assistance du Home Office, vous n'avez aucun recours juridique. Étant donné qu'une décision du tribunal est maintenant dans les livres, vous aurez énormément de mal à les traduire en justice. Vous pouvez utiliser la procédure de plainte du Home Office et cela peut les aider à mieux former le personnel ou à reconnaître les problèmes sur leur site, mais ils ne prendront aucune mesure qui vous aidera personnellement .

Les liens vers le site du Home Office ou le Parlement ne sont pas nécessaires ici. Pour les personnes intéressées, la décision elle-même est à [2015] UKUT 191 . Colin Yeo a publié sa propre interprétation de la décision .

Mise à jour 9 août 2017

À partir de maintenant , les appels et les e-mails au siège social sont payants! Vous aurez besoin d'une carte de crédit pour communiquer avec quelqu'un qui vous lira ensuite le site Web.

Votre réclamation légale n'a aucun statut.

Les visas ne sont pas un service ou un produit qui vous est vendu en tant que consommateur par une entreprise privée dans le cadre d'un contrat. Vous n'aurez aucune chance de convaincre un tribunal que ce serait une façon raisonnable de gérer le service d'immigration. Même si vous l'avez fait, la loi britannique a déjà prévu la manière de faire appel des décisions d'immigration.

Un appel contre une décision d'immigration doit être conforme aux règles spécifiées dans http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5 . Je ne les posterai pas ici car ils sont assez longs, mais "notre agent vous a donné de mauvais conseils" n'est pas dans la liste.

En outre, le système judiciaire respecte le fait que la délivrance de visas est essentiellement une question politique et hésitera à intervenir, à moins qu'il ne soit évident pour le tribunal qu'il s'agit d'une grave injustice. £ 83 n'est pas une grave injustice.

Votre deuxième option, si vous croyez que le gouvernement a agi illégalement, c'est-à-dire non conforme à la loi sur l'immigration, vous pouvez également intenter une action en révision judiciaire. Le juge se limite à décider si le bureau à domicile a agi conformément à la loi. Cela signifie, des trucs secs comme, avez-vous effectivement déposé les documents en 27 jours mais le ministère de l'Intérieur pense que c'était 29 jours, ce qui est trop long? Le tribunal n'examinera aucune nouvelle preuve. Le processus est très coûteux et même si vous gagnez, vous ne serez peut-être pas récompensé.

Votre meilleur recours est de suivre la procédure de réclamation et de faire une nouvelle demande.

https://www.gov.uk/immigration-asylum-t Tribunal/ appeal- from- outside- the- uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review /