Quelles sont les raisons possibles de cet étrange schéma de vol?

Récemment, j'étais sur un vol de Montréal à Vancouver. Nous étions quelque part entre Calgary et Vancouver lorsque nous avons commencé à effectuer d'étranges manœuvres:

L'ensemble du vol est visible sur FlightAware . Nous n'étions définitivement pas encore à l'approche de l'aéroport de Vancouver et du système de divertissement je pouvais voir que nous étions à environ 40000 pieds, volant presque à toute vitesse.

Alors, quelles sont les raisons potentielles de ce schéma de vol?

J'ai appelé un ami qui est pilote d'avion de ligne et lui ai montré cette question, il a dit qu'il y avait deux raisons possibles à cela:

1. Il y avait du trafic ou une sorte de fermeture de l'espace aérien, et l'ATC a demandé à l'ATC de prendre un 360 jusqu'à ce que les choses soient dégagées.

2. On lui a demandé de baisser immédiatement l'altitude, et pour le faire sans aller plus loin dans la route à la mauvaise altitude, le capitaine a fait le 360 ​​pour avoir un peu d'espace pour abaisser l'altitude avant de continuer la route d'origine.

Les deux sont des actions normales.

Les boucles comme celle-ci concernent généralement le timing: c'est un moyen facile de retarder l'arrivée de l'avion de quelques minutes. En le faisant au milieu de nulle part plutôt que dans l'espace aérien bondé autour de l'aéroport, cela simplifie le contrôle du trafic aérien.

FlightRadar24 montre également la boucle, mais pas le zig-zag, donc je suppose que ce dernier est un artefact du système de suivi de FlightAware.

La boucle elle-même est un moyen de retarder le vol - de l'adapter à l'horaire d'atterrissage à destination, probablement.

Mais qu'en est-il du zig-zag nord-sud après la boucle?

D'une certaine manière, cela ressemble à dessiner une mesure invalide qui a été décalée vers le nord par une erreur. Mais en y regardant de plus près, la pièce n'est pas qu'un seul point - la fin du zig-zag est courbe, par exemple.

L'intuition des informaticiens me dit que c'est un artefact d'un algorithme essayant de fixer un point aberrant.

Ce qui ne va pas, c'est que l'algorithme essaie d'estimer "à quoi il devrait ressembler" sur la base d'une pièce précédente, d'une certaine longueur. Mais il n'attend pas de boucles dans la partie précédente - la correction est donc confuse. Le résultat de la correction affecte alors plus d'un point.

Après que l'avion ait quitté le circuit d'attente, le saut en position n'est probablement qu'un rapport de transpondeur erroné (pourrait être une corruption de données, un calcul inertiel par rapport à une source GPS, etc.) et le logiciel de traçage a décidé de l'adapter sur la ligne au lieu de le rejeter . Ceci est relativement courant - pour un exemple particulièrement extrême, regardez ceci:

Le N73259 volait en fait en ligne relativement droite - les 737 ne font pas de virages serrés tous les deux kilomètres.

C'est vraiment drôle.

Lorsque vous zoomez sur l'endroit où cela se produit et affichez la couche "IFR High En Route" sur la carte de FlightAware , vous pouvez voir l'aéroport de Penticton. Sur son site Web, nous pouvons voir que leur liste de frais suggère que de gros avions peuvent y atterrir. En effet, sa piste mesure 6000 pieds de long et l' Airbus A330 (exploité sur ce vol) peut atterrir sur une piste d'environ 6000 pieds de long . Il semble donc que cet aéroport soit idéalement situé pour l'atterrissage d'urgence d'avions volant sur des routes transcanadiennes.

Ce n'est qu'une hypothèse, mais le pilote a peut-être remarqué quelque chose de bizarre à ce moment-là et a préféré survoler l'aéroport au cas où. Il se peut également qu'un autre avion atterrissant ou quittant l'aéroport de Penticton dérange votre avion en le forçant à suivre un couloir, même si les avions arrivant ou partant le 8 mars semblaient à l'heure et ne se produisent pas entre 19 h et 20 h HAP, ce qui peut être le heure approximative où cela s'est produit.