Pourquoi certaines attractions touristiques interdisent-elles aux photographes de prendre des photos?

Dans ma carrière itinérante, je n’ai pas vu beaucoup de zones de photographie , mais le raisonnement derrière cela était plutôt logique. Il est lié à la sécurité nationale (infrastructures, proximité des bases militaires) et aux musées (questions de droit d'auteur et / ou œuvres sensibles à la lumière).

Cependant, j'ai aussi vu des endroits où je ne pouvais pas le justifier. Par exemple, récemment, j'étais à la grotte de Jeita au Liban. Leur politique en matière de photographie est si stricte qu’elles exigent que les personnes laissent leurs appareils photo et même leurs téléphones portables dans un casier avant d’entrer. La grotte est incroyable, et c'est dommage que je ne puisse prendre aucune photo. Et je ne comprends toujours pas pourquoi, il n'y a rien de sensible à l'intérieur. Et ce n'est pas comme si je n'y allais pas si j'avais vu les photos. Au contraire, cela m'encouragerait encore plus à y aller après avoir vu les photos prises par d'autres touristes.

Pourquoi certains endroits ont-ils une politique de non-photo stricte ?

En résumé (et sur les épaules de tous les autres contributeurs!), Des restrictions en matière de photographie (avec ou sans flash) sont fréquemment appliquées aux lieux mêmes pour les raisons et les besoins suivants; (dans aucun ordre particulier)

• Sécurité

  • National - Installations militaires / Anti-espionnage, etc.
  • Local - Expositions de grande valeur exposées.

• Protecteur

  • Confidentialité - Les zones peuvent négliger l'habitation privée.
  • Sécurité - Les zones peuvent négliger les environnements protégés, par exemple les écoles, les hôpitaux

• Tabou local

  • Religion - Les zones peuvent être religieusement inacceptables pour la photographie.
  • Culture - Les zones peuvent être culturellement inacceptables pour la photographie.

• Santé et sécurité

  • Sécurité pour les visiteurs - Les personnes qui essaient de prendre des photos peuvent provoquer un voyage, une évasion ou d'autres dangers pour la sécurité
  • Sécurité pour les interprètes / guides - Le personnel peut être distrait et risquer de se blesser

• Pragmatisme

  • Expérience - Les personnes qui essaient de prendre des photos peuvent causer une expérience réduite aux autres visiteurs
  • Flux de trafic - Les personnes qui essaient de prendre des photos risquent de retarder les déplacements des visiteurs dans les zones de transit difficiles

• Impact sur les revenus

  • Sur site - Les photographies des visiteurs peuvent affecter les ventes d'objets de souvenirs locaux.
  • Hors site - La publication de photographies de visiteurs peut affecter les ventes de billets à long terme.

• Impact de l'exposition

  • Écologique - La photographie pourrait perturber la faune locale
  • Préservation - La photographie au flash peut endommager des objets exposés ou des artefacts

• Choix local

  La dernière étant le reflet de l'absence d'une restriction légale, pragmatique ou prévisible. Il peut s’agir d’une préférence de la direction de la salle, des propriétaires ou de la politique du gouvernement local selon laquelle la photographie (avec ou sans flash) n’est pas autorisée.

  Que cette décision soit légale, morale ou pragmatique peut constituer un argument intéressant, mais dans la plupart des cas, il s'agit d'un problème plutôt discutable.

  En tant que visiteur, vous disposez des droits de visite conformément aux enchères en vigueur dans la salle, conformément aux lois en vigueur. Vous n'avez aucun droit au-delà de cela, sauf si vous êtes plaidé devant un tribunal conformément à la législation applicable.

  Dans ces circonstances, il n’ya pas de réponse universelle à la question "Pourquoi certaines attractions touristiques interdisent-elles aux touristes de prendre des photos?" Il s’agit plutôt de demander: "Quelles attractions me permettent de prendre des photos sans impact?"

Cela ressemble assez aux musées. Le droit d’auteur n’est en réalité pas un problème pour les œuvres anciennes et ne devrait en aucun cas concerner le musée (si une œuvre est protégée par un droit d’auteur, c’est votre problème si vous publiez une reproduction, le musée n’a pas besoin de la faire respecter au nom des autres). Cela laisse plusieurs raisons potentielles:

• Éviter les personnes qui se tiennent sur le chemin / ralentir les visites / ne pas faire attention à l'endroit où elles se rendent parce qu'elles prennent des photos. Là où cela pose un problème, vous voyez parfois des règles telles que «les images sont autorisées, mais pas de trépied». Cela semble particulièrement pertinent dans un environnement dangereux, comme une grotte.
• Protéger un flux de revenus, à savoir la vente de photographies des œuvres exposées ou, dans ce cas, du site lui-même. Parfois, vous pouvez même acheter une photo de vous sur le site. Les photographies récentes, y compris les vôtres, sont généralement protégées par le droit d'auteur. Si personne d'autre n'y a accès, vous vous assurez qu'aucune image gratuite n'est disponible. En fait, c’est précisément parce que les musées ne peuvent interdire la reproduction d’objets de leur collection protégés par le droit d’auteur qu’ils ont besoin d’empêcher tout accès aux photographes.

À d'autres endroits, les questions religieuses jouent un rôle (voir la réponse de Mark Mayo). Les flashs peuvent également poser problème (soit parce qu’ils gênent les autres visiteurs, soit parce qu’ils endommagent des éléments sensibles), mais bien entendu, il est également possible de l’interdire explicitement tout en autorisant la photographie (à noter que je ne pense pas qu’il soit plus facile de les appliquer que les autres). et même dans les musées qui interdisent complètement de prendre des photos, je n’ai jamais vu personne vérifier les visiteurs pour les smartphones, ce qui semble être une mesure assez radicale).

Ensuite, bien sûr, beaucoup de gens pensent d’abord à interdire tout ce qui n’est pas absolument nécessaire, au cas où cela pourrait être rentable, au lieu d’évaluer si cela est bénéfique ou non.

Parfois, cela est dû à des retards . Nous avons effectué des visites de vieux bâtiments en Turquie, en raison de la faiblesse des sols dans lesquels ils ne permettaient qu'un nombre limité de personnes à la fois. La prochaine tournée ne pourrait pas entrer avant que tous les membres de la tournée en cours soient partis.

La guilde a clairement indiqué qu'aucune photo ne devrait être prise, car cela ralentit trop la tournée. Malgré tout, certaines personnes très impolies bloquaient toujours les portes, etc. en prenant des photos.

Il y avait des photos gratuites de chaque pièce sur le site Web que tout le monde pouvait télécharger, de sorte qu'elles n'essayaient pas de protéger leurs revenus.

Une autre raison fréquente est que les flashs éteints affectent les autres visiteurs. Demander aux personnes de ne pas utiliser de flashes ne fonctionne pas, car de nombreuses personnes ignorent les instructions ou ne savent pas comment les désactiver.

Outre les raisons déjà mentionnées, il peut y en avoir une autre. Certains types de lumière sont très nocifs pour les peintures, les photos, le bois, etc. Par exemple, le type de lumière utilisée par les musées dans leurs salles, et en particulier pour les œuvres d'art, est l'une de leurs préoccupations.

Les raisons peuvent varier d'un endroit à l'autre. La lumière flash peut être agressive: si des milliers de personnes prennent des photos d'un tableau, par exemple, ce morceau est exposé toute la journée à cette agression et va en souffrir avec le temps. Dans les endroits où la vie est sauvage / sauvage, comme dans les zoos, il en va de même pour ne pas déranger les animaux. Dans les églises et autres espaces religieux, outre la protection de l'art sacré, les photos peuvent être interdites pour ne pas gêner celles qui existent à des fins religieuses.

Bien sûr, vous pouvez dire qu'ils pourraient autoriser des photos sans flash. Cela arrive parfois, mais c'est difficile à contrôler. Souvent, les gens l'ignorent ou ne peuvent même pas éteindre le flash.

Remarque: en ce qui concerne la dégradation des œuvres d'art, bien que les flashs modernes émettent beaucoup moins de lumière dans la plage UV, la lumière visible est toujours nuisible ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art ).

Il y a plusieurs raisons possibles à de nombreux endroits, comme certains l'ont mentionné:

• protéger un flux de revenus
• chambre noire / cave + flash = douloureux aux yeux
• secrets / raisons de sécurité
• Sites religieux / sacrés (par exemple, certains endroits à Uluru - il existe des règles régissant les personnes autorisées à voir les sites de leurs propres yeux; vous ne pouvez donc pas risquer de laisser leur propre société visionner accidentellement les images en ligne!)

mais dans ce cas, comme pour les tombes en Egypte et de nombreux autres systèmes de grottes, il s'agit de protéger la grotte elle-même. Il est souvent mentionné que cela affecte les animaux dans les systèmes de grottes (lampes de poche) - par exemple les chauves-souris, et certainement dans les tombes, il affecte l'encre / la peinture utilisée pour de nombreux dessins des murs du temple.

J'ai entendu des arguments selon lesquels vous devriez toujours être autorisé à prendre des photos sans flash, car cela ne pourrait rien endommager, mais je suppose que si vous avez déjà vu des gens dans un stade de football - les flashs s'éteignent partout, vous pouvez parier que S'ils autorisaient les photos sans flash, les personnes qui ne savaient pas utiliser leur appareil déclencheraient toujours des flashes. Une interdiction générale est donc appliquée.

Je ne connais pas bien la grotte de Jeita au Liban, mais en supposant qu'il s'agisse d'une grotte (et que les grottes soient sombres), l'une des raisons potentielles est que les yeux des gens s'ajustent à la lumière à l'intérieur de la grotte. Lorsque les éclairs se déclenchent, cela peut détruire l’ambiance dans la grotte, mais aussi constituer un danger si les personnes sont aveuglées temporairement.

J'ai demandé à l'un des gardes de la grotte de Jeita et elle a répondu qu'ils avaient des touristes quittant les sentiers balisés pour prendre des photos, peut-être avaient-ils détruit des stalactites (ou stalacmites?).

C'est vraiment dommage cependant. Les photos officielles que vous pouvez acheter sur CD (un diaporama Flash) sont horribles. L'éclairage dans la grotte est beaucoup plus beau que le flash de l'appareil photo utilisé par le photographe.