Je sais qu'ils veulent «occuper tous les sièges».
Si vous prenez LITTÉRALEMENT, alors vous voudriez surbooker, à cause du pourcentage statistique de "non-présentation". Cela, bien sûr, conduit à "se cogner" lorsque plus de passagers se présentent réellement que ne le prévoient les formules statistiques.
Mais on pourrait également définir «remplir chaque siège» comme «vendre chaque billet», alors il n'y a aucun intérêt à faire une surréservation. D'un point de vue économique, un siège serait "pourvu" dès la vente du billet. Que le passager se présente ou non ne serait pas un problème, tant que le billet a été payé. Et si un passager voulait changer de vol, il / elle pourrait être pénalisé pour couvrir la perte attendue sur le remplacement; plus le temps de vol est proche, plus la pénalité est élevée.
Un avion "plein" est un avion bondé et donc un avion désagréable. Un avion dans lequel tous les billets ont été vendus, mais il y avait quelques "no shows" est en fait plus agréable à monter. Ce serait aussi plus facile dans l'avion; il y aurait une charge plus petite.
Les compagnies aériennes peuvent-elles être persuadées de changer leurs objectifs en faveur des passagers, donc il n'y a pas de "cognement" et moins de monde? Serait-il logique que les passagers poussent les compagnies aériennes à adopter d'autres solutions (comme facturer 10% à 20% de plus pour les billets, pour compenser l'option de "surréservation" perdue). Est-ce que cela (ou une autre idée) serait mieux que d'obliger les passagers à acheter des billets de première classe s'ils veulent éviter d'être «heurtés»?