L'impolitesse envers les agents d'immigration britanniques est-elle une raison suffisante pour refuser l'entrée?

Les agents d'immigration du Royaume-Uni ont-ils le pouvoir discrétionnaire de refuser l'entrée aux visiteurs qui arrivent uniquement en raison de réponses condescendantes, d'un comportement grossier et de réponses arrogantes aux questions?

Je sais que les agents sont libres de vous refuser l'entrée en faisant délibérément des inférences déraisonnables, par exemple 3 000 £ pour une visite d'une semaine ne suffisent pas et ne me convainc pas que vous êtes un véritable visiteur , etc. Je comprends cela.

Cependant, ma question est précise: les règles leur permettent-elles de refuser l'entrée parce que M. XYZ a été impoli avec un agent d'immigration britannique et donc ...?

Un tel cas relève-t -il des motifs généraux de refus Section 3 de 5 - Envisager l'entrée dans un port britannique

Paragraphe 320 (19) V 3.3

Refuser l'entrée du demandeur au Royaume-Uni est propice au bien public. Par exemple, en raison du caractère, de la conduite ou des associations du demandeur , il n'est pas souhaitable de lui donner l'autorisation d'entrer.

Pour plus de clarté, je fais référence à un comportement non violent, non agressif et non criminel.

Le refus d'entrée («exclusion») est utilisé pour interdire aux ressortissants non membres de l'Espace économique européen (non-EEE) d'entrer au Royaume-Uni si leur présence n'est pas propice au bien public. L'exclusion d'une personne du Royaume-Uni est normalement utilisée dans des circonstances impliquant la sécurité nationale, la criminalité, les crimes internationaux (crimes de guerre, crimes contre l'humanité ou génocide), la corruption et les comportements inacceptables.

Les types d'activités couvertes par le terme «comportement inacceptable» sont décrits dans ce guide https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/741420/exclusion-from-the -uk-v2.0ext.pdf et concernent généralement l'expression d'opinions qui fomentent le terrorisme, les actes criminels, etc.

La grossièreté «ordinaire» ne devrait donc pas conduire à un refus d'entrée en soi. Cependant, j'imagine que cela pourrait bien amener l'agent d'immigration à examiner de plus près l'admissibilité de la personne à l'entrée, ce qui pourrait entraîner un refus pour d'autres raisons.

Edit: les motifs généraux du refus de l'autorisation d'entrée ou de l'entrée dans un port britannique sont disponibles ici https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refusal-modernised-guidance

Prenons l'hypothétique Snarkgirl, dont la superpuissance est grossière.

Elle ne peut pas être arrogante, grossière ou condescendante dans le vide

Le problème de la racine est qu'il est impossible de séparer ces traits futiles des choses non triviales qu'elles impliquent .

Lorsqu'elle donne une réponse grossière, elle "utilise" le seul emplacement où une réponse directe se brancherait. Cela signifie qu'elle ne donne pas une réponse directe, ce qui signifie qu'elle élude.

De plus, un tel discours a un sous-texte. On n'est pas impoli au hasard . Il est impoli d'établir une domination sur une autre personne, ou de déposer une plainte de manière passive-agressive, ou de détourner l'attention d'autre chose. Ils vont se soucier de ce sous-texte. Étant donné que Snarkgirl ne l'a pas déclaré directement, elle est trompeuse et pire, elle laisse l'Immigration deviner ses motivations réelles.

Montrez une photo d'un homme penché sur un landau. Les citoyens ont tendance à dire qu'ils voient un père adoré. Les flics ont tendance à dire qu'ils voient un enlèvement d'enfant . C'est pourquoi vous devez être prudent avec les flics, ce sont les gens les plus paranoïaques du monde.

Il est facile pour Mary-Sue de devenir le héros de votre propre histoire. Mais rappelez-vous, contrairement à tous les détectives amateurs à la télévision, vous n'avez pas d' armure de complot : il n'y a aucun mécanisme par lequel ils retrouvent leurs sens à la fin de l'épisode.

Si vous êtes obligé d'être intelligent, vous devez être très, très prudent pour structurer vos réponses de manière à ce que vous donniez une réponse claire et honnête, puis à la clôturer simplement avec un snark Dennis Leary.

La règle est "Refuser l'entrée du demandeur au Royaume-Uni est favorable au bien public. Par exemple ..."

Si vous êtes impoli et que le fonctionnaire de l'immigration est ennuyé par votre impolitesse, ce ne serait pas une raison pour ne pas vous laisser entrer.

Mais si l'agent d'immigration décide que votre impolitesse implique que le Royaume-Uni est mieux sans vous, alors il peut vous refuser l'entrée.

Donc , cela dépend de ce que la grossièreté dont nous parlons. Si vous avez dit au responsable de l'immigration "vous êtes un ****** e", cela ne devrait pas être un motif de refus. Si vous avez dit "vous êtes un ****** e, le même que tous les Britanniques", cela pourrait être un motif de refus. Évidemment, le fonctionnaire du gouvernement n'est pas lié par mon opinion, et dire l'une ou l'autre chose serait plutôt stupide si votre objectif est d'entrer au Royaume-Uni.