Pourquoi les transports en commun depuis / vers l'aéroport sont-ils si coûteux?

Dans les différents endroits du monde, j'ai toujours le sentiment que les transports en commun depuis / vers l'aéroport coûtent très cher pour ce que vous obtenez.

Voici quelques prix pour quelques aéroports et des informations supplémentaires à comparer (je voulais créer un joli tableau mais je n'ai pas trouvé comment le faire):

1. Gare de l'aéroport domestique de Sydney

   • 15.90 AUD par trajet avec Airport Link
   • 6.3 km de la gare centrale de Sydney en voiture (à partir de Google Maps )
   • Sydney Central à Ashfield semble être à la même distance et coûte 3,60 AUD (8,4 km) en train

2. Gare de l'aéroport international de Sydney

   • 16.70 AUD par trajet avec Airport Link
   • 9,2 km de la gare centrale de Sydney en voiture (à partir de Google Maps )
   • Sydney Central à Croydon semble être à la même distance et coûte 3,60 AUD (9,44 km) en train

3. Melbourne Tullamarine Airport

   • 17 AUD aller simple, 28 $ aller-retour avec SkyBus
   • 24 km de la gare de Melbourne-Southern Cross en voiture (depuis Google Maps )

4. Paris Charles-De Gaulle

   • En fonction du transport : 9.25 EUR (RER); 10 EUR (Roissybus)
   • 30 km de Châtelet les Halles en voiture (à partir de Google Maps )

5. Paris Orly

   • Selon le transport : 6,50 EUR (RER + BUS); 10,90 EUR (Orlyval), 7 EUR (Orlybus)
   • 17 km de Châtelet les Halles en voiture (de Google Maps )
   • Châtelet les Halles à Villeneuve-Saint Georges semble être à la même distance et coûte 4,10 EUR avec le RER

6. Londres Gatwick

   • 19.90 GBP en utilisant Gatwick Express , un peu moins cher en utilisant d'autres compagnies ferroviaires plus lentes
   • 43 km de London Victoria en voiture (à partir de Google Maps )

Pourquoi le prix est-il si élevé? S'il y a quelque chose qui doit être payé à l'aéroport lorsque vous vous y rendez, pourquoi n'est-il pas inclus dans les taxes d'aéroport sur le prix du billet d'avion?

Je trouve cela encore plus étrange quand il fait un taxi / taxi, malgré l'augmentation de son prix aussi, moins cher que le train / bus / navette pour quelques passagers.

En outre, à titre de question supplémentaire, cette différence de prix est-elle supérieure / inférieure dans différentes parties du monde?

Le transport de l'aéroport est cher parce que ça peut l'être. Le prix n'est pas inclus dans les taxes sur les installations, car les installations de transport public sont rarement gérées de la même façon que les aérogares et leurs intérêts ne sont pas nécessairement synchronisés les uns avec les autres ou avec les passagers.

1. Les voyageurs sont captifs. À Washington, l’agence de bus (WMATA) a augmenté le tarif du bus express pour l’aéroport de Dulles de 3,50 $ à 6 $. Que pouvez-vous faire à ce sujet? Rien, vraiment. Les autres aéroports de la région ne sont pas comparables en termes de vols, et l’autre alternative la moins chère de Dulles est un bus à 14 $ qui ne vous conduira qu’à mi-chemin de la ville.

2. La plupart des voyageurs sont sur la route pour le travail, et les voyageurs d'affaires sont relativement sensibles au temps et aux prix. Après tout, faire tremper le voyageur d’affaires est la raison pour laquelle le prix d’un billet Y ou B peut être dix fois plus cher qu’un billet S ou L très restreint.

3. Comme indiqué précédemment, il existe rarement une concurrence réelle entre les aéroports et les autres installations. Elles ne seraient donc pas incitées à pousser les opérateurs au sol à réduire leurs prix en tant que facteur de différenciation. Les voyageurs ne sont pas un bloc électoral, et les visiteurs ne votent évidemment pas aux élections locales, ils n'ont donc aucun recours politique. En effet, les politiciens profitent plutôt de cette situation en imposant des taxes et des redevances élevées sur les chambres d’hôtel, les opérateurs de navette et les loueurs de voitures aux visiteurs qui pourraient plutôt être remerciés pour leur contribution à l’économie locale.

4. La récompense pour la recherche d’options moins coûteuses est relativement faible. Qu'est-ce qu'un trajet en train de 25 $ après un vol de 750 $, même si le trajet en train ne "vaut" que 10 $? Après un vol intercontinental, combien d'énergie avez-vous pour chasser ces 15 $? Peut-être trouveriez-vous le testament si vous le faisiez tous les jours - mais vous ne le faites pas.

5. Les tarifs aériens avant l’avènement des pays à bas coût étaient assez élevés, et il y avait une perception selon laquelle les voyages aériens étaient réservés aux nantis qui paieraient pour le privilège. Je crois que cette perception persiste dans le public, du moins dans une grande partie du public américain, ce qui permet aux charges publiques et privées autour des aéroports de rester élevées sans craindre le scandale.

6. Comme le suggère Mark Mayo, lorsqu'un aéroport est situé loin de la population ou du centre d'affaires principal et / ou que le coût de la vie local est élevé, les facteurs ci-dessus peuvent être amplifiés.

Comme il le note également, il existe souvent des solutions de contournement pour le frugal, bien qu'elles puissent impliquer des routages plus fastidieux ou chronophages. On peut aussi choisir un aéroport plus pratique, bien que mes n ° 3 et n ° 4 entrent en jeu; Parce que le billet d’avion domine notre énergie mentale, nous allons faire voler RyanAir et HHN au lieu de FRA pour économiser quelques euros, en dépit de son inconvénient considérable. De plus, les aéroports tels que CGH, LIN ou DCA sont en grande partie réservés aux vols à courte distance et entraînent souvent une prime pour leur commodité et leur popularité auprès des locaux, de sorte qu'un voyageur intercontinental aurait besoin d'ajouter une connexion risquée et / ou prenant beaucoup de temps pour ses déplacements. trajet en bus moins cher jusqu'à l'hôtel. Obtenir le service sans escale pour GRU, MXP ou IAD semblerait être le choix supérieur pour beaucoup, le prix du billet de train est maudit.

En fait, ceux que vous avez mentionnés - ils ont souvent des moyens moins coûteux pour s'y rendre, et dans de nombreuses villes, le moyen le plus courant est très bon marché - ce n'est pas toujours cher.

Dans votre exemple à Londres, pour la moitié du prix du Gatwick Express, vous pouvez prendre le train Southern Rail pour vous rendre à l'aéroport. EasyJet a un EasyBus de Fulham Broadway qui vous y conduira et qui ne vous coûtera que deux livres!

Pour vous rendre à Heathrow, vous pouvez prendre le métro - un voyage qui prend une heure, pour environ 4 livres! Ou même moins si vous prenez deux bus, et moins si vous avez une carte Oyster.

À Vancouver, il en coûte 3,75 $ pour se rendre à l'aéroport via le Skytrain, depuis le centre-ville. Si vous avez un simple laissez-passer à deux zones (comme beaucoup de locaux), cela ne coûte rien de plus.

Généralement, le prix élevé se résume à quelques raisons principales:

• les villes que vous mentionnez sont chères. L'infrastructure, la maintenance, etc., coûtent très cher.
• 'taxe touristique'. Je dis cette langue en joue, mais une grande partie des coûts peuvent être atténués avec le savoir-faire local. Le train de l'aéroport de Sydney coûte tellement en raison des derniers frais d'entrée / de sortie de l'aéroport: prenez un bus local pour vous rendre à la deuxième gare et vous économiserez une partie du coût.
• distance. En règle générale (avec une bonne planification urbaine), les aéroports sont éloignés de la ville. En conséquence, l'entretien, le carburant et le temps s'additionnent. Je vous renvoie à Londres. Avec un seul ticket de métro pour la zone 1-2 (quelques livres), vous pourrez vous rendre à l'aéroport de London City. Même ville, moins de distance = moins de charge.
• profit. Si un aéroport a un marché captif, et ils le peuvent, ils peuvent facturer.

En ce qui concerne le truc bizarre taxi / navette - certaines personnes craignent de prendre des taxis dans certains pays et préfèrent être avec d'autres dans une navette. Ou ils paient pour une navette «exécutive», par exemple. Les navettes peuvent également être autorisées, tandis que vous pouvez prendre un taxi non marqué.

Un bon moyen d’atténuer ces problèmes à l’avance est de consulter à l’avance la page Wikitravel de la ville. Consultez la section «Entrez». Il décrira souvent plusieurs façons d'entrer dans les aéroports et le coût. Par exemple, depuis EZE (aéroport international de Buenos Aires), vous pouvez prendre un taxi (coût!), Une navette (moyen) ou le bus local (très peu).

Cela s'explique en partie par le fait que les transports en commun desservant les aéroports sont à moitié vides, en particulier parce qu'ils fonctionnent à intervalles réguliers, même en dehors des heures de pointe normales. Par exemple, le Gatwick Express circule toutes les 15 minutes environ et si vous montez à bord, seul un tiers des sièges est occupé. De Gatwick, vous pouvez également prendre un train normal (Thameslink) pour la moitié du prix, ce qui va de Brighton - mais celui-ci sera beaucoup plus chargé et vous devrez attendre un peu plus longtemps pour celui-ci.

Sydney est un exemple intéressant cependant (si je ne me trompe pas ici), vous devez payer beaucoup pour un train de banlieue normal. Même si vous embarquez plus loin que l'aéroport, vous ne payez qu'une fraction du prix. Je suppose qu'ils vous arnaquent parce qu'ils le peuvent.

Les voyageurs sont souvent des visiteurs qui ne connaissent pas la région et qui sont soit fatigués, soit pressés par le temps, soit les deux, de sorte que le secteur des transports en profite.

Exemple: ici à Vancouver, vous êtes tondu à l'aéroport lorsque vous montez à bord du train aérien. Un supplément est ajouté aux tarifs. Mais ceux qui ont des laissez-passer ou des billets ne sont pas obligés d’ajouter le supplément, mais seulement ceux qui paient leur billet au distributeur de billets.

La plupart des personnes assez intelligentes pour obtenir des billets reviendront dans les locaux de Vancouver ou des personnes travaillant à l'aéroport, plutôt que des visiteurs.

Certaines sections locales disent que la Colombie-Britannique ne représente pas la Colombie-Britannique, mais apporte de l'argent.

Je ne peux pas dire pour l'Australie, mais en Europe occidentale, les transports en commun sont très coûteux.

En revanche, en Europe de l’Est et dans l’ancienne URSS, les transports en commun sont généralement beaucoup moins chers.

À Varsovie , un train urbain relie l'aéroport. Actuellement, un billet simple (pouvant être utilisé pour se rendre dans le centre-ville) coûte 4,40 PLN (environ 1 euro). Le taxi vous coûterait au moins 5 fois plus.

À titre de comparaison, les transports en commun de Nuremberg (y compris le métro vers l'aéroport) coûtent 2,50 €. C'est pareil que les transports en commun normaux. Je ne connais pas les prix exacts à Berlin à l' heure actuelle, mais les transports en commun vers l'aéroport coûtent exactement le même prix que pour les autres sites (il s'agit toutefois de la zone 3, ce qui coûterait un peu plus cher que le transport en centre-ville).

Généralement, votre question pourrait être un peu modifiée et la réponse serait: Parce que vous vous trouviez dans des endroits où les transports en commun sont très coûteux.

Une autre raison, au-delà des excellentes dont nous avons déjà parlé, est que le transport en commun est généralement subventionné par le gouvernement, souvent à la fois par des contributions annuelles directes au budget de l’organisme de transport en commun et par l’émission d’une dette pour des dépenses en capital qui est lentement payée par une combinaison des agence et le gouvernement.

Pour les dépenses d’exploitation (sans compter le coût de la construction d’infrastructures ou de matériel roulant), l’ampleur de la subvention peut être mesurée approximativement à l’aide du taux de recouvrement Farebox , qui correspond au pourcentage des dépenses d’exploitation financées par les recettes. Comme vous pouvez le constater, presque tous les systèmes situés en dehors des opérateurs ultra-haute densité en Asie affichent des taux de récupération relativement bas, souvent inférieurs à 50%.

Cela signifie que toute nouvelle extension de service risque de coûter plus cher à exploiter que de générer des revenus. Ceci est généralement accepté, car cette expansion a pour objectif public de permettre à davantage de résidents (contribuables) d’avoir accès au système, de réduire les embouteillages et la pollution et d’améliorer la valeur des propriétés (et donc d’augmenter les recettes fiscales), car les logements bien desservis souvent plus précieux.

Mais pour une liaison aéroportuaire, les contribuables ont tendance à hésiter à subventionner des voyageurs relativement aisés se rendant à l'aéroport ou en revenant. On souhaite souvent que ces liaisons prennent en charge leurs dépenses d’exploitation et récupèrent idéalement leurs coûts de construction. Ainsi, lorsque les agences fixent les tarifs, elles facturent souvent le segment de l’aéroport considérablement plus cher que d’autres trajets de distance équivalente.

À titre d'exemple, l'Oakland Airport Connector de BART, dans le nord de la Californie, a ouvert ses portes fin 2014. Les défenseurs du transport en commun ont encouragé l'agence à fixer un tarif élevé, afin de ne pas détourner les fonds utilisés pour servir les navetteurs à l'aéroport. L'agence a finalement fixé un tarif de 6 $ (uniquement pour le connecteur de 3,2 km; le reste de votre trajet coûte toujours le montant normal). Même à ce prix élevé, la capacité du Connector à s'autofinancer, encore moins à rembourser les centaines de millions de dollars qu'il a fallu construire, soulève de nombreuses questions.

TL; DR: Le transport en commun coûte généralement beaucoup plus cher que vous ne le pensez, mais est souvent fortement subventionné. Lorsque les subventions sont réduites ou supprimées, comme cela se produit souvent avec les liaisons aéroportuaires, les tarifs semblent beaucoup plus chers en comparaison.

Il y a deux raisons fondamentales et interdépendantes à cela.

La première est que la plupart des gens ne veulent pas d’aéroports proches de leurs "arrière-cours" à cause du bruit, de la pollution et de la petite (mais réelle) peur des accidents. En conséquence, les aéroports sont situés dans des parties "isolées" d'une ville, généralement à une vingtaine de kilomètres du centre-ville. Ce seul fait constitue un long et coûteux voyage à l'aéroport.

La question connexe est due à l'éloignement de l'aéroport, il existe peu de moyens de transport alternatifs pour s'y rendre. Ce n'est pas comme la gare (typiquement dans le centre de la ville), où de nombreux bus (et parfois des métros) vont. Les transports (relativement) peu nombreux qui vont à l'aéroport peuvent "facturer ce que le marché supportera".

Avec SFO et BART, l’utilisation de la gare de l’aéroport entraîne un supplément important. il est moins coûteux de voyager plus loin dans la ligne. (Depuis la gare que j'utilise, le tarif est maintenant d'environ 9,00 $; pour le centre-ville de San Francisco, il en coûte moins.)

Quelques raisons: la station a dû être modernisée à l'aéroport. Et l’aéroport veut de l’argent, car il s'avère qu’ils gagnent plus avec les frais de stationnement que les droits d’atterrissage.

Il y a aussi un supplément pour le nouveau connecteur de la station Coliseum de BART à OAK. Il s’agissait également d’une modernisation, longtemps après la construction du système de transport en commun et de l’aéroport.