Pourquoi certains consulats vous demandent-ils d'acheter un billet d'avion pour une demande de visa?

De nombreux consulats dans le monde exigent que tous les candidats achètent un billet d'avion dans le cadre de leurs exigences en matière de documents de visa. Par exemple, le consulat français aux États-Unis mentionne ce qui suit dans ses directives de demande de visa :

But du voyage / séjour

Billet aller-retour pré-réservé

Mais pourquoi cette exigence existe-t-elle en premier lieu? Si le visa n'est pas délivré, le demandeur devra annuler son billet (qui entraîne des frais) ou renoncer à son voyage. En outre, il est possible que le traitement des visas prenne si longtemps que les dates de voyage soient dépassées au moment de la délivrance du visa. Cette énigme a provoqué l'apparition de nombreux services proposant des réservations de vols contrefaits (ou semi-faux), ainsi que des compagnies aériennes qui proposent des remboursements en cas de refus de visa.

Est-ce pour que le consulat sache que le demandeur est en sécurité financière? Cela n'a pas de sens car on aurait probablement besoin d'acheter un billet de toute façon une fois leur visa délivré ou ils ne pourraient pas voyager.
Est-ce pour que l'itinéraire puisse être vérifié? Cela n'a pas non plus de sens, car le consulat pourrait simplement demander une liste de vols possibles au lieu d'un billet.
Peut-être est-ce conçu pour rendre la demande plus difficile et dissuader les gens de postuler?
Ou peut-être s'agit-il d'un "nous l'avons toujours fait de cette façon" et aucune explication rationnelle n'existe?

Le but de cette question est de comprendre la motivation derrière l'exigence de pré-acheter un billet, ce qui aiderait les voyageurs à décider de l'importance à accorder à cette partie de la liste de contrôle de la demande de visa.

proof-of-onward-travel

— JonathanReez
source

Pourquoi le downvote? cette question est en fait une très bonne question. +1

— Nean Der Thal

Je suppose que cette exigence était là depuis le moment où l'annulation des billets était presque gratuite (ou avec un très petit supplément), et elle a continué d'exister jusqu'à présent. OMI, c'est totalement inutile. Demander un billet de retour lors de l'entrée dans un pays par la douane est légitime et logique, mais pas lors de la demande de visa.

— Nean Der Thal

Il n'a même pas besoin d'être un billet, en entrant dans la zone Schengen, vous devez montrer que vous avez le billet ou les moyens de quitter la région et cela peut être aussi simple qu'un visa pour un pays voisin et l'argent nécessaire pour un billet de bus .

— Willeke

@JonathanReez, j'ai posté ce commentaire pour montrer la différence entre la demande de visa et les exigences de saisie.

— Willeke

Je vote pour fermer cette question comme hors sujet pour les raisons que j'ai données ici sur la méta : seules les personnes qui ont pris la décision le savent vraiment, et la plupart des réponses seront purement spéculatives. De plus, cela ne fait aucune différence pour un vrai voyageur: les règles sont les règles et vous devez leur obéir, peu importe pourquoi elles ont été choisies de cette façon.

— David Richerby

Réponses:

Les systèmes de visas veulent laisser entrer les «bons» visiteurs et empêcher les «mauvais» visiteurs d'y entrer. Les «bons» visiteurs sont ceux qui dépensent de l'argent dans le secteur touristique ou négocient des accords commerciaux puis repartent, les «mauvais» visiteurs sont ceux qui demandent le statut de réfugié ou qui dépassent la durée du séjour et qui travaillent illégalement.

(L'hypocrisie des nations qui restent signataires de diverses conventions sur les réfugiés et rendent pratiquement impossible pour un véritable réfugié de postuler est une question pour Politics Stack Exchange .)

Bien sûr, ils ne peuvent pas dire à l'avance l'intention du visiteur. Ils regardent donc d'autres choses.

Un emploi stable et bien rémunéré est bon, pour des raisons évidentes.
Un visa de suivi ou encore mieux un permis de séjour dans un autre pays très développé est bon, car peu de gens échangeraient un statut juridique dans un pays hautement développé contre un statut illégal dans un autre.
Les plans de voyage détaillés sont bons, car les voyageurs d'affaires et de nombreux touristes ont des plans détaillés et cohérents, contrairement à de nombreux candidats à l'immigration.
Un visiteur avec un emploi stable a des raisons de revenir à l'heure, ou cet emploi peut être perdu. Cela rend normal pour un tel visiteur de planifier le voyage de retour en détail, même si d'autres parties de l'itinéraire sont plus vagues.

Les deux derniers points sont là où votre question entre en jeu. Notez que la preuve de la poursuite du voyage n'est pas, à proprement parler, nécessaire pour un visa Schengen si le reste de votre situation vous semble assez bon. Mais sans cela (c.-à-d. Si votre moyen de déplacement est simplement un gros compte bancaire et un «Je vais trouver quelque chose»), le reste de la demande sera examiné de plus près.

— om
source

Detailed travel plans are good, because both business travelers and many tourists have detailed and coherent plans while many would-be immigrants do not.

Pas précis. La plupart des gens qui ont l'intention de s'enfuir connaissent le concert, ils ont presque tous des billets de retour sachant très bien qu'ils n'ont pas l'intention de revenir.

— utilisateur 56513

Donc, c'est juste un moyen de dissuader les candidats malhonnêtes mais analphabètes de postuler? Les billets aller-retour sont moins chers que les trajets pour les vols internationaux et en acheter un est une question d’arrêt par un agent de voyage pendant quelques minutes.

— JonathanReez

@JonathanReez et Musonius, regardez autour de ce tableau (un échantillon auto-sélectionné, bien sûr) et parmi ceux qui sont arrivés en Europe. Beaucoup semblent ne pas comprendre comment fonctionne la bureaucratie européenne typique. Alors oui, un premier filtre pour les candidats à l'immigration non informés. Mais même les gens qui comprennent la nécessité de simuler un itinéraire entier le simuleraient.

— om

J'ai toujours pensé que la raison principale était de dissuader les visiteurs qui n'ont pas l'intention de rentrer chez eux (par exemple les migrants indésirables en France) tôt, et que dans certaines parties du monde, une raison secondaire peut être de collecter et de relier des informations de renseignement sur les visiteurs (par exemple les étrangers voyageant en Chine) aussi tôt.

Quant à savoir si ces règles peuvent encore être efficaces et spécifiquement pour la deuxième raison (conjecturée), il peut y avoir une sorte de course aux armements continue: les moyens des gouvernements pour récolter et relier les informations numériques augmentent clairement, d'un autre côté, est de nos jours assez simple pour faire une "fausse" réservation puis l'annuler.

Par exemple, la section sur les conditions d'entrée dans le Rough Guide to China actuel recommande clairement ceci:

Vous devrez remplir un formulaire avec un itinéraire détaillé de votre voyage proposé, ainsi qu'une preuve d'un billet de retour et des restaurations d'hébergement pour chaque nuit que vous êtes en Chine. Pour contourner ce dernier obstacle, trouvez un hôtel via ctrip.com qui ne nécessite pas les détails de votre carte de crédit pour effectuer la réservation, réservez si pour la durée, puis annulez la réservation une fois que vous avez votre visa.

— Drux
source

En quoi cela aiderait-il les visiteurs qui n'ont pas l'intention de revenir?

— Neusser

Cela n'aide pas vraiment car les billets aller simple internationaux sont plus chers qu'un aller-retour. Donc, quelqu'un qui a l'intention de rester illégalement obtiendrait probablement un billet aller-retour juste pour économiser de l'argent.

— JonathanReez