Puis-je manger en toute sécurité tout ce qui passe par la machine à rayons X?

82

C'est peut-être une question étrange, mais je prends souvent un sandwich ou un fruit à manger en attendant l'avion. Cela signifie que ma nourriture passe par la machine à rayons X de sécurité.

Je ne comprends pas grand chose à la radioactivité, alors je me demandais: est-il sécuritaire de manger cet aliment juste après être passé par la machine de sécurité? ou subissez-vous des mutations néfastes pouvant nuire à la santé? Peut-il conserver un effet radioactif latent / cumulatif?

Les bananes , par nature, ont un niveau de radioactivité très faible. Est-il augmenté, par exemple?

Puis-je manger en toute sécurité les aliments qui passent dans l'appareil à rayons X après le contrôle de sécurité?

airports food-and-drink airport-security

— nsn
source

Les commentaires ne sont pas pour une discussion prolongée; cette conversation a été déplacée pour discuter .

— JoErNanO

Gardez à l'esprit que certains des scanners corporels dans lesquels vous entrez dans les aéroports utilisent des scanners X Ray rétrodiffusés. Il est possible que cette question s'applique également aux aliments que vous avez déjà mangés, bien que je sois tout de même d'accord avec la réponse de wakas

— Tom J Nowell

1

Pour répondre à la question dans le titre: non, la plupart des choses qui passent par la machine à rayons X ne sont pas bonnes à manger. (Ouais, je sais, boiteux. Je ne pouvais pas m'en empêcher.)

— Tomasz

131

Est-il sécuritaire de manger des aliments, de boire des boissons, d’utiliser des médicaments ou d’appliquer des produits de beauté si l’un de ces produits est passé par un système de radiographie en armoire?

La consommation d'aliments, la consommation de boissons, l'utilisation de médicaments ou l'application de produits cosmétiques irradiés par un système de radiographie du cabinet utilisé pour les contrôles de sécurité ne font apparaître aucun effet indésirable connu.

La dose de rayonnement généralement reçue par les objets balayés par un système de radiographie en armoire est de 1 millirad ou moins. Le débit de dose moyen du rayonnement de fond est de 360 millirad par an. La dose minimale utilisée dans l'irradiation des aliments pour la conservation ou la destruction des parasites ou des agents pathogènes est de 30 000 rad.

Pour des informations plus détaillées sur les rayonnements utilisés pour l'inspection ou le traitement des aliments, voir Titre 21 CFR 179, www.FoodSafety.gov, contactez le Centre pour la sécurité alimentaire et la nutrition de la FDA ou le service d'inspection de la sécurité alimentaire du département de l'agriculture des États-Unis.

Source: page d'accueil de la Food and Drug Administration (voir question 8)

— waka
source

66

Bonne référence! Il convient de souligner que les 30 000 (30 000) rad utilisés pour conserver les aliments sont en réalité de 30 000 000 (30 millions) millirad; votre nourriture a donc probablement déjà été exposée à trente millions de fois plus de radiations qu’elle n’en reçoit des rayons X machine.

— Sam Skuce

6

@SamSkuce Oui, mais quels fabricants de produits alimentaires le font réellement? De plus, cela ne s'appliquerait probablement pas aux aliments entiers (transformés uniquement).

— Cloud

25

@Cloud Cela pourrait s'appliquer (et peut-être seulement s'appliquer) aux aliments non transformés (à condition de ne pas considérer l'irradiation elle-même comme "traitement"). La liste de la FDA à l' adresse fda.gov/Food/ResourcesForYou/Consumers/ucm261680.htm ne répertorie que les aliments «non transformés». Les aliments «transformés» n'en auraient probablement pas besoin.

— owjburnham le

56

C'est en fait rater le point, dans le mauvais sens. Il suppose que les aliments qui ont été irradiés par 1 millirad portent en quelque sorte ce millirad de radiations en dehors du scanner à rayons X. Ce n'est pas comme ça que les radiations fonctionnent. Oui, il y a bien une activation , par laquelle les matériaux rayonnés deviennent eux-mêmes radioactifs, mais à moins que vous n'émettiez de l'uranium ou du plutonium avec des neutrons, l'effet est limité. Il n'y a pratiquement aucune activation de la nourriture par les rayons X. Vous allez donc tout au plus regarder des microrads , pas des millirads

— MSalters

9

@MSalters: Il dit "il reçoit une certaine quantité qui est nettement inférieure à celle à laquelle il a été exposé par le rayonnement de fond", ce qui ne veut pas dire "il transporte ce rayonnement à l'extérieur".

— Waka

88

Il y a

un rayonnement qui ne peut que chauffer,
rayonnement qui peut en outre ioniser,
et le rayonnement qui peut effectivement rendre des choses radioactives.

Les rayons X sont du deuxième type, les rayonnements ionisants, ce qui signifie qu'ils peuvent modifier certaines molécules (c'est-à-dire la disposition des atomes), mais n'affecteront pas les atomes eux-mêmes (aucune radioactivité n'est donc créée).

La modification de molécules peut également arriver à la molécule d'ADN, ce qui explique pourquoi les rayons X sont réduits au minimum. Ainsi, les pommes envoyées via la machine risquent de subir une mutation, mais les risques que cela pose un problème pour la pomme soient faibles et la pomme mutée qui vous pose problème est pratiquement inexistante. L'envoi de vieux films scolaires par le biais d'une ancienne école XRay peut être un problème pour le film (le film est recouvert de molécules facilement altérables, car détecter les radiations (visibles) est son métier, et les anciens rayons X utilisaient des sources de puissance plus élevées).

Votre association de machines à rayons X avec la radioactivité peut provenir du symbole de danger ci-dessus, qui est parfois affiché de manière bien visible sur les machines à rayons X.

Il met simplement en garde contre les rayonnements ionisants , qui peuvent, comme indiqué, endommager votre ADN, vous donnant ainsi le cancer, etc., en fonction de la force. Le sens courant du mot "Danger! Radioactivity" est né du fait que les matières radioactives émettent des rayonnements ionisants (c'est pourquoi on l'appelle radio- active, les rayonnements ionisants entraînent un déséquilibre des équipements radio). Les matières radioactives émettent des rayonnements ionisants, mais les rayonnements ionisants ne produisent pas de radioactivité.

— bukwyrm
source

5

Je pense que l'inquiétude ne concerne pas tant les mutations de l'ADN de la pomme (vous ne plantez probablement pas les graines pour faire pousser plus de pommes de toute façon), mais plutôt les modifications apportées aux molécules et aux liaisons, qui pourraient éventuellement les transformer en substances toxiques. .

— user102008

22

La pomme était une excursion ludique car OP mentionnait le fruit dans la question. Les modifications étant non directionnelles, les toxines ne peuvent pas être produites en quantités suffisantes.

— bukwyrm

19

Notez que le "changement" que font les rayons X consiste presque toujours à "briser des molécules". Casser le sucre dans une pomme à part et vous obtenez ... habituellement un sucre différent. Casser l'ADN dans un être humain à part, et vous obtenez ... un gâchis.

— Mark

9

@ user29850 Il y a une masse de matière fécale plus importante sur une pomme que la masse modifiée chimiquement en passant par un aéroport XRay. Vous sous-estimez l'idiotie des matières fécales, je parierais.

— bukwyrm

5

@ user29850 Les bactéries à l'intérieur ou sur la pomme brisent également ses molécules. Votre corps en train de digérer brise les molécules de pomme. Nous utilisons en fait des "molécules brisées" provenant de la nourriture dans notre corps. Je comprends votre argument et il est un peu valable, bien que les machines à rayons X soient faibles et que le nombre de molécules qu’elles brisent soient très peu nombreuses et que le danger soit très très très très très très faible si l’appareil à rayons X est résistant.

— userLTK

42

Oui, vous pouvez manger en toute sécurité des aliments passés par l’ appareil à rayons X (en supposant, bien sûr, que l’alimentation soit sans danger avant de passer par le nuker).

Il y a trois façons principales de rendre radioactif quelque chose qui n'était pas auparavant radioactif:

Irradiation aux neutrons. La machine à rayons X utilise (évidemment) des rayons X, pas des neutrons, afin que cette avenue puisse être éliminée en toute sécurité.
Le bombarder avec des particules chargées de très haute énergie. Encore une fois, la machine utilise des rayons X qui ne sont pas chargés. Cette avenue peut donc également être exclue en toute sécurité.
Photodésintégration. Les scanners de bagages à rayons X utilisent un rayonnement "dans la plage d'énergie de kev [kiloélectronvolt] faible à moyen" , alors que la photodésintégration nécessite des photons d'une énergie comprise dans la gamme de MeV (mégaélectronvolt). Par conséquent, la photodésintégration n'est pas une préoccupation ici. (Certains scanners spécialisés dans les gros conteneurs, par exemple , utilisent des rayons X de la gamme MeV, mais cela ne concerne pas les aliments dans vos bagages de cabine.)

Conclusion: votre nourriture ne sera pas plus radioactive à la sortie de l’appareil à rayons X que lorsqu’elle est entrée.

Éditez pour plus de clarté: les photons sont les unités de base du rayonnement électromagnétique, telles que la lumière visible, les rayons X, les rayons radio, les rayons ultraviolets, les rayons infrarouges, etc., etc., etc. Un électron -volt (eV) est une mesure de l'énergie ; il est défini comme la quantité par laquelle l'énergie d'un électron change quand il se déplace dans une différence de potentiel d'un volt. Un kiloélectronvolt (keV) est égal à mille électron-volts; un mégaélectronvolt (MeV) équivaut à un million d'électronvolts. Plus un photon à rayons X a (kilo / méga) électron-volts, plus il transporte d'énergie et plus il peut lui être endommagé.

— Sean
source

@ David Richerby Je suis d'accord avec vous pour dire que l'ajout d'informations de base enrichirait cette réponse et la rendrait plus approfondie, mais je ne pense pas qu'il faille inclure, pour que OP puisse faire passer son message - que les rayons X dans les scanners portables sont pas capable d'induire la radioactivité dans les aliments.

Vous pouvez supprimer entièrement le technobable et obtenir "Photodisintégration. Les scanners de bagages à rayons X utilisent le balayage de type A, tandis que la photodésintégration nécessite un balayage de type B. Par conséquent, la photodésintégration n'est pas non plus un problème ici." Les informations concernant la différence entre le type A et le type B sont étrangères à la compréhension de la réponse, bien qu’elles soient enrichissantes à connaître.

1

"Conclusion: votre nourriture ne sera pas plus radioactive quand elle sortira de l'appareil à rayons X qu'elle l'était quand elle est entrée." Mais ne pas être radioactif ne signifie pas qu'il est sécuritaire de manger. Les gens sont empoisonnés en mangeant tout le temps des aliments non radioactifs.

— user102008

1

Même avec la photodésintégration, le résultat serait un rayonnement alpha à l'intérieur du scanner à rayons X: il semble que tous les processus de désintégration soient pratiquement instantanés.

— MSalters

1

@Sean: Je pense que c'est souvent une bonne idée d'examiner comment le début d'une réponse se lirait s'il était placé immédiatement après la question "titre". Quelqu'un qui se demandait si une radiographie stérilisait les aliments et qui lisait: "Puis-je manger en toute sécurité tout ce qui passe par une machine à rayons X" suivi de "Oui, vous pouvez manger en toute sécurité un pied qui a été passé par une machine à rayons X" une impression dangereusement fausse. Commencer par "la sécurité alimentaire n'est pas affectée par les rayons X" indiquerait clairement que des aliments sains le resteront, mais évitez de donner l'impression que des aliments qui n'étaient pas sains pourraient l'être.

— Supercat

13

Vous serez peut-être surpris de le savoir, mais votre avion sera beaucoup plus exposé aux radiations que vos aliments ne seront exposés à l'appareil de radiographie.

Comme le diagramme l'indique clairement, parcourir un scanner de sécurité aéroportuaire expose une personne à une dose de rayonnement ionisant comparable à celle d'une banane. Voler de New York à Los Angeles vous expose à environ le même rayonnement que huit radiographies dentaires, et moins que ce que vous auriez vécu dans une maison de pierre pendant un an. Et ces cacahuètes que les compagnies aériennes distribuent? Ils sont aussi un peu radioactifs.

"Les radiations sont un exemple de cas où les gens ont une telle idée fausse de ce qui est dangereux et ne sont pas conscients de sa nature omniprésente", dit Barish. "La radiation est tout autour de nous. Elle est en nous."

Il y a ce tableau pratique (référencé ci-dessus) qui montre que ni l'un ni l'autre n'est particulièrement dangereux sur une échelle de dosage. Si vous voyagez régulièrement sur des vols au-dessus des pôles, vous devrez peut-être être plus inquiet (mais même dans ce cas, nous parlons BEAUCOUP de vols pour obtenir une dose suffisante).

Alors mange. La machine à rayons X ne présente aucun danger.

— Machavity
source

3

Et maintenant j'ai radioactif coincé dans ma tête.

— Wayne Werner

2

Re, "marcher dans un scanner de sécurité d'aéroport ..." Le scanner que vous traversez est complètement différent du scanner qu'ils utilisent pour inspecter votre bagage à main.

— Salomon Slow

2

Re, "même ... dose que de manger une banane." La radioactivité pour laquelle les bananes sont connues est due au potassium qu'elles contiennent. Tout excès de potassium que vous mangez traversera votre système en quelques heures. La seule façon dont la banane peut augmenter le taux de potassium dans votre sang est si votre corps était en manque de nourriture. Dans ce cas, les avantages pour la santé d'obtenir le potassium dont vous avez besoin dépassent de loin les risques associés à la radioactivité.

— Salomon Slow

-3

Les rayons X sont une forme de lumière, juste une fréquence que votre œil ne peut pas voir.

exposer les aliments aux rayons X, quelle que soit leur quantité, ne rendra pas les aliments radioactifs, tout comme le fait de faire briller une lumière très vive sur vos aliments ne les fera pas briller une fois que vous les avez éteints.

Exposer de la nourriture à des doses mortelles de radiations électromagnétiques (telles que les rayons X) est la méthode utilisée par le département américain de la Défense pour préparer ses rations de campagne. Cette technique a été largement étudiée depuis les années 60 par les universités et les militaires, et aucun effet indésirable n'a été constaté.

— pseudo
source

14

Oui, une autre fréquence. Une fréquence plus élevée. Est-ce que quelqu'un a également mentionné que l'énergie augmente avec la fréquence? Et ces armes ne sont pas dangereuses non plus parce que les balles lancées sur vous ne font rien, il en va de même pour les balles tirées par une arme à feu, elles transportent juste un peu plus d'énergie. Mais pas de problème, non? Parce que la balle est une balle et la lumière est la lumière ... ou plus.

— Mayou36

8

En fait, vous pouvez rendre des choses radioactives en les irradiant avec des rayons X, mais vous devez utiliser une source de rayons X de très haute énergie: des dizaines de mégavolts. L'irradiation des aliments est généralement effectuée avec une source ayant une énergie d'un ou deux mégavolts.

— Salomon Slow

2

Le "pas d'effets indésirables ont été trouvés" est vrai dans le sens où la nourriture irradiée ne va pas vous tuer. Mais il peut y avoir des effets indésirables en ce sens que la nourriture ne contient plus les insectes sur lesquels se développe votre système digestif.

— Michael Kay

2

@ Mayou36 Hormis les métaux lourds, le fait de manger à quelqu'un qui a été touché ne pose aucun risque pour la santé et le calibre de la balle n'a aucune pertinence. Vous avez complètement manqué le point de l'analogie.

— Accumulation du

1

@ Accumuler deux choses: vous regardez quelque chose de différent. Je discutais, si l'effet sur la matière peut être différent ou non. Et ici, vous le comparez à une lumière brillante: vous avez manqué la dernière décennie de la physique. Un grand nombre de photons (particules de lumière) à faible énergie ne produit pas le même effet sur la matière qu'un photon à haute énergie tel que découvert par Einstein il y a environ 100 ans . Les photons de haute énergie peuvent rendre quelque chose radioactif. Et ce n'est pas la même chose que de faire briller une lumière vive dessus.

— Mayou36