Pourquoi Paris a-t-il deux grandes gares l'une à côté de l'autre? (Gare du Nord, Gare de l'Est)

À Paris, il y a deux grandes gares proches l'une de l'autre, mais toujours séparées et accessibles à pied: "La gare (du nord) du Nord" - Gare du Nord et "La gare du nord de l'Est" - Gare de l'Est.

Vous pensez peut-être que l’un d’entre eux fait face au nord et les autres à l’est, pour que les trains n’aient pas à faire le tour, ou quelque chose du genre (je ne vois toujours pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir deux zones de quai même station dans ce cas) - mais ils font face tous les deux au nord-nord-est.

Alors, quelle est la logique d'avoir ces deux stations? Je suppose qu'il existe une raison historique plutôt que technique. Aussi, est-il juste de supposer que les trains voyageant de / vers l'est de Paris s'arrêtent toujours à l'est et que les trains voyageant de / vers le nord de Paris s'arrêtent toujours au nord?

La gare du Nord était à l'origine le terminus parisien de la Compagnie des chemins de fer du Nord (voir Wikipedia ). La gare de l'Est était à l'origine le terminus parisien de la Compagnie du Chemin de Fer de Paris à Strasbourg , qui est devenue la Compagnie des chemins de fer de l'Est (voir aussi Wikipedia ).

Ces sociétés, avec d'autres, ont finalement été fusionnées avec la SNCF dans les années 1930, mais à ce stade, il existait déjà deux gares avec des lignes de chemin de fer différentes.

En général, les trains de la Gare du Nord prennent la ligne Lille au nord (par exemple, Picardie, Calais, Bruxelles, Amsterdam, Cologne et Londres) et les trains en provenance de la Gare de l'Est ont tendance à prendre les lignes Strasbourg et Mulhouse vers l'est (vers Strasbourg, par exemple). , Luxembourg, Francfort, Munich, Moscou). Cependant, des trains en provenance de Normandie, par exemple, vont à la gare Saint-Lazare et les trains du sud-est à la gare de Lyon.

La carte suivante montre où se trouvent les lignes de chacune des gares parisiennes. L'original peut être trouvé ici , par l'utilisateur Sémhur de Wikimedia Commons.

La réponse simple est que les raisons sont exactement les mêmes qu'à Londres, où, à l'ère victorienne, différentes parties du réseau de chemin de fer étaient construites et détenues par différentes sociétés privées.

Dans la capitale, étant la seule ville desservie par toutes les lignes principales, chaque réseau construisait son propre terminal principal. Cependant, il était pratique pour les passagers si ces gares étaient assez proches les unes des autres. La deuxième compagnie de chemin de fer à fonder a donc construit sa gare près de celle de la première. Ensuite, il pourrait annoncer, dans le cadre de son service, la facilité de transfert dans un train sur le réseau concurrent.

À Londres, les trois principales gares (Kings Cross, St Pancras et Euston) se trouvaient à 5 minutes à pied l'une de l'autre. De même à Paris. Il faut se rappeler que les chemins de fer ont été inventés par George Stephenson en Angleterre, qui avait le premier réseau de chemin de fer, et que d’autres pays - la France et l’Allemagne - fondaient leurs systèmes sur les caractéristiques de conception réussies du système anglais original.

Ainsi, cela ne s'est produit que pour des raisons historiques, bien avant que les chemins de fer ne deviennent la propriété de l'État, ce qui ne s'est produit qu'après la Seconde Guerre mondiale.

Si vous regardez la carte, les deux stations ne sont séparées que par la largeur des quais dans chaque station.

Il existe un hôpital datant de 1653 entre les deux stations. Si cet hôpital et d’autres bâtiments avaient été rasés, ils auraient facilement pu relier les deux gares en une gigantesque gare. Cependant, depuis la gare de l’Est, tous les virages se tournent vers la droite et se dirigent vers l’est, et les trains de la gare du Nord se dirigent vers le nord. il aurait peut-être été plus logique de les séparer, à la fois pour préserver les bâtiments historiques existants et pour faciliter la tâche des passagers.

Je ne répéterai pas les très bonnes réponses qui expliquent que c'est pour des raisons historiques lorsque les deux concessions étaient gérées par des sociétés distinctes.

Cependant, je voudrais souligner que:

• Les trains pour la ligne de banlieue RER E proviennent des lignes reliées à la gare de l'Est, mais aboutissent à la station de métro Magenta qui est en fait plus proche de la gare du Nord Gare du Nord)

• Il y a eu plusieurs projets pour relier les deux stations, bien que cela n'ait pas encore été réalisé. Il est régulièrement relancé.

• la ligne CDG Express partira de la gare de l'Est, mais empruntera une courte voie de communication (la virgule) pour rejoindre les voies en provenance de la gare du Nord

La séparation entre les deux n'est donc pas aussi stricte que cela puisse paraître.

Je ne connais pas les détails liés à la situation à Paris, mais comme Henning le mentionne dans des commentaires, ce n'est pas spécifique à Paris.

Je suppose que dans la plupart des cas, les raisons sont historiques. Quelques choses qui pourraient ou non être pertinentes dans n'importe quel cas:

1. Les gares appartenaient peut-être à différentes entreprises qui souhaitaient exploiter des trains dans à peu près la même direction.

2. Les deux gares auraient pu devenir plus proches l'une de l'autre.

Notez que les principaux aéroports ont généralement plus d’un terminal. C'est un aéroport avec un seul ensemble de pistes, mais il y a plusieurs bâtiments physiques avec une infrastructure en double et des personnes coûteuses les séparant.

La raison en est que vous pouvez regrouper autant de personnes dans un seul bâtiment, surtout lorsqu'il s'agit d'un bâtiment historique. Je suppose que vous pouvez voir ces multiples gares comme différents terminaux d’une même gare. Qui sont triés par destination plutôt que par transporteur.