Différence entre Unicode FRACTION SLASH et DIVISION SLASH


38

Quelle est la différence entre U + 2044 (" Fraction Slash ") et U + 2215 (" Division Slash ").

Ils semblent presque identiques à moi, mais il y a toujours une différence, mais je ne peux pas dire exactement de quoi il s'agit.

Est-ce que quelqu'un sait?


Étant donné que seul le dernier appartient aux opérateurs mathématiques alors que le premier est classé dans la ponctuation générale, je suppose que le premier doit être utilisé lorsque vous voulez écrire quelque chose comme X, Y ou Z (X / Y / Z).
Karan

2
@ Karan L'ancien est pour les fractions. Je pense que cela fait partie du bloc de ponctuation général car il peut être utilisé dans des contextes non mathématiques, par exemple "1/2 tasse d’huile d’olive", même si je suppose que vous pourriez l’utiliser également dans des contextes mathématiques (bien que cela semble relativement rare à utiliser). ce style de fraction dans les formules formelles). SOLIDUS (barre oblique sur votre clavier) serait le caractère sémantiquement correct pour séparer les éléments.
Jason C

Réponses:


54

La différence entre les deux est sémantique:

  • La division SLASH est dans le bloc des opérateurs mathématiques. Il est destiné à être utilisé lors de la représentation de l’opérateur de division mathématique, par exemple dans des formules mathématiques. Utilisez-le lorsque vous pourriez dire, à voix haute, "1 divisé par 2" ou "x divisé par y". Il est également destiné à être utilisé dans les grandes fractions dans des contextes mathématiques où le séparateur est horizontal.

  • FRACTION SLASH est dans le bloc de ponctuation général. Il est destiné à être utilisé pour représenter une fraction. Utilisez-le quand vous pourriez dire, à voix haute, "une moitié". Vous pouvez l' utiliser dans des contextes non - mathématiques, par exemple « 1 / 2 tasse d'huile d'olive ». Dans les contextes mathématiques, il est destiné à être utilisé pour les fractions où le séparateur est asymétrique.

Hypothétiquement, ayant une différence entre les deux permet la possibilité de mise en forme correcte pour des situations différentes, par exemple « 1 2 SLASH FRACTION » pourrait être rendu avec un indice supérieur 1 et 2 comme indice 1 / 2 . En pratique, cela ne semble généralement pas être le cas, mais cette capacité était l’intention initiale. À partir de la section 2.1 de la note technique Unicode 28 :

... la "fraction de barre" U + 2044 ... atteint une fraction asymétrique, la "division de barre" U + 2215 ... correspond à une fraction linéaire potentiellement importante, ...

Voici un test utilisant SOLIDUS (U + 002F), DIVISION SLASH (U + 2215) et FRACTION SLASH (U + 2044) (les séquences de caractères suivantes ne sont pas nécessairement sémantiquement appropriées, l’intention est uniquement d’illustrer le rendu. ):

  • Superscript + indice: 1 / deux 1 / deux 1 / deux

  • Normal: 1/2 1∕2 1⁄2

En fonction de votre navigateur et de votre police, vous constaterez peut-être une différence de rendu ci-dessus. Sur mon système, DIVISION SLASH et FRACTION SLASH ont un rendu identique, bien que différent de SOLIDUS. Ils ont un espacement plus étroit que SOLIDUS et ont une meilleure apparence avec les nombres en exposant / indice.

Par exemple, une comparaison du rendu dans Chrome et Internet Explorer / Edge est présentée ci-dessous:

rendu en chrome vs internet explorer

Le conseil que je vous donnerais est le suivant: Si vous représentez des données et souhaitez être sémantiquement exacts, utilisez DIVISION SLASH et FRACTION SLASH de manière appropriée. Toutefois, si vous composez un texte et que le rendu de l’un ou de l’autre vous pose des problèmes, lorsqu’il s’agit d’une communication informelle ou en cas de doute général, utilisez simplement SOLIDUS (la barre oblique droite de votre clavier). De même, si vous composez des formules mathématiques complexes, vous pouvez envisager d’utiliser TeX ou un autre système de composition dédié.

Lectures complémentaires:

(Et ne vous inquiétez pas, je ne peux pas taper aussi vite. J'ai déjà tapé une réponse en attendant que vous demandiez ceci .)


3
J'aimerais améliorer cette réponse avec une mention de CIRCLED DIVISION SLASH (U + 2298) et peut-être un peu plus sur U + 002F, mais je ne sais pas quand j'aurai le temps de le faire. Bientôt je l'espère.
Jason C

12
Petit addenda: Unicode a codé des fractions courantes, telles que U + 2154 . Ils ont une cartographie de décomposition contenant U + 2044: <U+2154> → <U+0032 U+2044 U+0033>. Cela pourrait également illustrer la manière dont le document U + 2044 doit être utilisé.
Boldewyn

"Sur mon système… restituer de manière identique" De quel système parlez-vous ici? Sous OS X Yosemite, le rendu est légèrement différent dans tous les endroits où je peux tester (Safari, Pages, etc.), mais je n'ai pas de machine Windows, ni de tablette / etc. à tester pour le moment. (et légèrement je veux dire quelques pixels anti-crénelage différents sur mon écran @ 2x - toujours rien d’important, mais toujours aussi perceptible sans Retina sans un zoom avant sur le texte ci-dessus)
grg

@grgarside je parle de ... le mien. Les détails ne sont pas importants, c'est un exemple de résultat possible. Votre kilométrage peut et va probablement varier. (Mais en réalité, il s’agit d’une machine Windows 7 avec Chrome 43 et d’une configuration générale qui s’est révélée avoir une mauvaise prise en charge de nombreux caractères par le passé, même par rapport à d’autres configurations Windows 7.)
Jason C

2
Les choses ont changé maintenant pour que certains navigateurs (Chrome, Firefox) et d'autres programmes implémentent l'idée que les séquences de chiffres séparées par FRACTION SLASH sont formatées sous forme de fraction (comme ½), à l'aide du logiciel HarfBuzz.
Jukka K. Korpela

-1

En Typrographie, les deux se ressemblent. Fraction slash est pour désigner des fractions. division slash est DIVISION. En maths: Fraction slash: 1⁄2 = 0,5 Division slash: 1 2 = 0,5

Dur à dire

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.