Un lecteur USB 3.0 à 7200 tr / min aura-t-il des performances très similaires à un lecteur interne à 7200 tr / min ou sera-t-il toujours sensiblement plus lent?

25

J'utilise mon ancien lecteur de 500 Go pour stocker toutes les choses temporaires (dossier temporaire Windows, disques de travail Adobe, etc.) et tout ce qui nécessite des milliers de petits fichiers pour éviter de fragmenter inutilement mon lecteur C. Cependant, il a commencé à ralentir beaucoup récemment (28000 heures d'utilisation, alors peut-être qu'il est en train de mourir, l'année dernière j'ai replacé le fichier d'échange en C car l'attente en lecture / écriture ralentissait tout l'ordinateur), plus une mise à niveau serait bien, donc Je pensais à obtenir un lecteur de 4 To pour les fichiers temporaires et les jeux.

Le seul 7200rpm à un prix raisonnable que j'ai trouvé est un lecteur externe Toshiba USB 3.0, donc je me demande si l'USB 3 est suffisant pour une utilisation telle que celle que j'ai mentionnée ci-dessus? L'actuel 1 To externe que j'ai est un peu peu fiable et lent, (bon pour stocker des médias mais pas grand chose d'autre), donc je ne veux pas le risquer sans vérifier d'abord.

Mise à jour:
j'ai le lecteur, ses vitesses de lecture / écriture sont plus de 50% supérieures à tous les autres lecteurs que j'ai, et dans son nouvel état actuel, il peut écrire beaucoup de petits fichiers plus rapidement que mes lecteurs existants. Cela utilise également l'extension PCI vers USB 3, pas les emplacements intégrés à la carte mère. Je mettrai à jour cela si quelque chose change, mais la réponse à la question est qu'il ne semble certainement pas y avoir de perte de performances.

Mise à jour 2 (1 an plus tard): je l'utilise avec un SSD pour le lecteur C maintenant, et il n'y a pas eu de problème depuis au moins aussi longtemps que j'ai Windows 10. Je l'utilise pour stocker environ 2,3 TB de jeux, photos et musique, et ça va toujours vite. Peut-être que vous n'obtiendrez peut-être pas la même expérience, mais je dirais que cela en vaut vraiment la peine pour économiser de l'argent.

hard-drive external-hard-drive

— Peter
source

Quel serait le contrôleur de disque utilisé en interne? Quelle est la carte mère que vous utilisez?

— Psycogeek

Pas tout à fait sûr des contrôleurs de disque en général, mais la carte mère est l'ASUS P6X58D-E

— Peter

Vous voudrez peut-être modifier le tampon du mode turbo USB . Ou vous pouvez simplement obtenir un boîtier de disque externe eSata + USB3 (quelque chose comme ça et le coupler avec l' adaptateur Sata-eSata ). Insérez un disque de 3,5 pouces à 7200 tr / min et profitez-en. Vous devriez même économiser de l'argent. (Tous les liens sont googlé au hasard, aucune publicité n'est prévue)

— PTwr

Dans mes recherches, je n'en ai jamais rencontré un dans ma gamme de prix qui avait également une sortie sata, mais la chose PCI vers USB que j'ai installée avait un mode turbo, donc je l'ai activé après avoir vu votre commentaire, et le lecteur fonctionne plus vite que mon interne ceux. Je ne sais pas si c'est à voir avec le mode turbo, mais si ça ne fait rien de mal, je peux aussi bien le laisser allumé :)

— Peter

31

L'USB 3.0 a une limite supérieure autour de 5,0 Gbps. SATA III a une limite supérieure de 6,0 Gbit / s. Indépendamment des frais généraux, ces taux sont bien plus élevés que ce qu'un disque dur mécanique peut supporter pour de gros transferts.

La plupart des disques durs mécaniques ne pourront pas supporter plus d'environ 1,5 Gbit / s ( résultats de la vitesse du disque dur ). Je doute donc que vous remarquiez une grande différence de performances. Les performances du monde réel seraient davantage affectées par le disque dur, le chipset et les pilotes (assurez-vous de garder vos pilotes à jour).

N'oubliez pas de traiter doucement votre disque dur externe. Ne les frappez pas pendant qu'ils courent, cela pourrait endommager les plateaux. J'ai toujours tendance à éjecter mes disques USB que j'utilise pour les sauvegardes juste pour être sûr qu'ils restent fiables.

— snoopen
source

Merci, c'est bon à savoir, je le laisserai de toute façon à côté du PC pour qu'il ne soit pas frappé :)

— Peter

7

Par curiosité, avez-vous des références Instead they run just fast enough to qualify as USB 3.0.?

— Ajasja

5

Aucun moyen usb 3.0 ne fonctionne aussi vite qu'un disque dur sata sur le bus sata. Si vous êtes chanceux, vous obtenez la moitié de la vitesse de conception maximale sur n'importe quel appareil USB.

— Moab

1

@Moab - pas vrai. Cela dépend de ce que vous comparez. USB 3 peut prendre en charge jusqu'à 5 Gbit / s (frais généraux inclus), ce qui est beaucoup plus rapide que SATA II, mais pas aussi rapide que SATA III. Si vous avez un disque SSD connecté, il passera devant un disque connecté à SATA II.

— Matt H

@Ajasja Je n'ai trouvé aucune référence fiable pour étayer ma déclaration selon laquelle l'USB 3.0 ne fonctionne pas à pleine vitesse, j'ai donc retiré cette déclaration.

— snoopen

9

USB sera toujours plus lent que SATA en raison de la surcharge du protocole, au moins. Vous devez également considérer que l'USB est "un transfert à la fois", ce qui signifie que tout autre appareil connecté à l'USB dégradera les performances du disque dur USB.

Bien qu'en théorie, utiliser 1 racine USB pour 1 disque dur USB puisse donner de bons résultats, dans la pratique, chaque ordinateur a une pléthore d'autres appareils connectés à l'USB.

Mais, même si vous achetez un lecteur externe (qui abrite généralement le modèle le plus lent disponible), vous pouvez toujours ouvrir le boîtier et retirer le disque dur. À moins que votre ordinateur ne soit un ordinateur portable sans baie de 3,5 pouces et que le disque dur externe soit de 3,5 pouces (ce qui expliquerait la différence de prix). Un port eSATA donnerait alors les meilleures performances.

— Agent_L
source

Je cherchais à sortir le lecteur de l'affaire, mais si elle devait mourir dans un mois ou deux, je n'aurais aucune garantie haha. Je n'ai jamais entendu parler de la chose `` un transfert à la fois '' avec USB, mais si c'était vrai, la mise à jour de la souris comme 1000 fois par seconde arrêterait tout le reste de fonctionner, ou si vous copiez des fichiers via USB, c'est '' d arrêter la souris de fonctionner? Pour mémoire, j'ai une carte USB 3 branchée dans le slot PCI ainsi que les slots connectés à la carte mère.

— Peter

2

@Peter Je pense que la restriction "1 transfert à la fois" s'applique aux protocoles utilisés pour le transfert d'images et d'audio (MTP et PTP), lorsque le périphérique hôte est "intelligent" et cela leur permet de partager l'utilisation du disque l'espace avec lui-même ainsi qu'avec l'ordinateur auquel il est connecté - UMS (USB Mass Storage), qui est utilisé par les lecteurs flash et les disques durs externes, prend en charge les opérations parallèles. En ce qui concerne la surcharge du protocole, l'USB 3.0 a très peu, c'est un protocole basé sur l'accès direct à la mémoire, ce qui le place dans la même catégorie de performances que SATA / eSATA.

— user2813274

1

Cette réponse soulève quelques points intéressants tels que la racine USB aux limitations périphériques. Cependant, le commentaire "Un transfert à la fois" ne s'applique pas comme l'a mentionné @ user2813274. De plus, comme je l'ai mentionné dans ma réponse, la vitesse maximale de l'USB 3.0 est bien supérieure au maximum qu'un disque dur mécanique peut produire. Je serais intéressé de savoir combien d'appareils supplémentaires sur une racine USB il faut pour dégrader le taux de transfert.

— snoopen

Je ne sais pas à quel point c'est répandu, mais j'ai entendu parler de lecteurs USB externes qui ne contiennent pas de lecteur SATA dans un boîtier USB-SATA mais dont l'interface USB est réellement intégrée dans l'électronique du lecteur - vous ne pourrez donc pas retirer ce type de lecteur et l'utiliser sur un port eSATA.

— nekomatic

@nekomatic Je pense que c'est assez rare. La plupart des disques que je connais sont en fait des disques durs ordinaires avec un circuit USB-SATA enclenché. Il n'est généralement pas rentable de produire un disque dur USB dédié. Vous pouvez toujours rechercher des vidéos de "démontage du nom de votre lecteur" et voir par vous-même, par exemple: google.com/… ou google.com/search?q=Toshiba+USB+3.0+external+drive+disassembly

— Agent_L

3

Cette réponse est critiquée ...
Le principal soutien à ma réponse est mon expérience personnelle: au cours des 12 dernières années, j'ai utilisé de nombreux disques durs externes USB 2.0 / 3.0 à des fins de sauvegarde. Dans mon expérience directe, le lecteur USB externe a toujours été plus lent que le lecteur interne. Je sais que lorsque j'ai besoin de sauvegarder 1 o 2 To de données sur un lecteur USB externe (peu importe s'il s'agit d'une clé USB 3.0), la seule façon de le faire rapidement est de démonter le lecteur USB et de connecter le disque dur directement au PC via ata / sata.

C'est juste mon expérience, mais peut-être que j'ai oublié quelque chose ...
ce soir, j'essaierai d'obtenir des chiffres pour appuyer mes revendications.

Mise à jour: Pour le moment, je n'ai pas de lecteur USB 3.0 externe, juste un ancien boîtier de disque dur USB 2.0 et un nouveau boîtier de disque dur eSata, donc je ne peux pas produire de données utiles pour soutenir ma réclamation.
(je vais clairement essayer de produire des données chaque fois que je trouve un boîtier usb 3.0 de rechange)

Réponse originale:

Désolé mais NON, un lecteur USB 3.0 externe peut être plus lent qu'un lecteur interne .
Cela est particulièrement vrai si vous avez de nombreux petits fichiers.

Je le sais par expérience, car j'utilise un lecteur externe comme sauvegarde, et tout lecteur USB externe est waaaaaay plus lent qu'un lecteur interne ou un lecteur eSata externe.

Pour appuyer ma réclamation, je viens de faire un test simple: essayez de copier 10 000 petits fichiers sur le stockage externe et interne. (chaque fichier fait 400 octets)

Pour le stockage externe, j'ai utilisé une carte flash Sandisk Extreme Plus 128 Go (elle écrit des données à 80 Mo / s, plus rapidement que de nombreux disques durs mécaniques, et aucune pièce mobile ...)

Pour le stockage interne, j'ai utilisé un disque dur sata 1 To (Samsung HD103UJ).

La copie de 10000 fichiers de la SD externe via USB 3.0 a pris 150 secondes (66 fichiers / sec - 0,03 Mb / sec).
Copier 10000 fichiers sur le disque dur interne via sata a pris 3 secondes (3333 fichiers / sec - 1,30 Mb / sec).

Donc, utiliser un disque dur externe connecté avec Usb 3.0 est correct si vous avez peu de gros fichiers.
Mais si vous avez de nombreux petits fichiers, ou si vous prévoyez d'utiliser le disque externe comme sauvegarde, préparez-vous à attendre longtemps.
(sur mon disque dur de démarrage, j'ai environ 484'000 fichiers ... les copier sur une clé USB à 66 fichiers / sec prendrait plus de 2 heures si tous ces fichiers ne faisaient que 0,5 Ko chacun)

— Max
source

Alors, de quel système de fichiers parlons-nous? Probablement exFAT. exFAT est extrêmement lent pour les petits fichiers, tout comme les cartes SD, car elles ont généralement une taille de bloc d'effacement d'au moins 128 kilo-octets. De plus, les cartes SD sont optimisées pour un accès linéaire, car c'est ce qui se produit lors du stockage de vidéos ou de photos. Je l'ai essayé et c'était assez rapide: 20 secondes. Vos choses trop dramatisantes.

— Daniel B

Oh ouais, presque oublié: les disques locaux utilisent également la mise en cache d'écriture par défaut, ce qui fausse davantage les résultats de vos tests.

— Daniel B

Eh bien, j'aurais deviné qu'une carte SD serait plus lente haha, mais j'obtenais un disque physique externe, pas SD. J'ai maintenant le lecteur de toute façon, ses vitesses de lecture / écriture principales sont plus rapides que toutes mes internes (celles internes sont de 80 Mo / s, l'ext est de 140 Mo / s). J'ai fait un test avec la copie de fichiers 8k 400 octets hors C, les disques internes et externes les ont copiés en 8 secondes. Lors de la copie de tuiles d'image 35k sur l'autre lecteur interne, mon lecteur C prenait 11 minutes pour le copier tandis que le externe en prenait 4.

— Peter

1

Les ordinateurs sont aussi rapides que leur composant le plus lent, et dans le cas du disque dur externe par rapport au disque dur interne, le composant le plus lent est le disque dur lui-même, pas le pont de transfert (c'est-à-dire USB 3 ou SATA 3).

Les spécifications du lecteur à l'intérieur de l'externe sont ce sur quoi vous devez vous concentrer, et il en va de même avec l'interne. Assurez-vous qu'il a un temps de recherche bas (le plus bas est le mieux) et qu'il a un tampon de bonne taille (le plus grand est le mieux) et plus le taux de rotation est élevé (plus le nombre de tours par minute est meilleur), mieux c'est.

— TellDW_SftEng
source