Windows XP (32 bits) avec 8 Go de RAM, bénéficierai-je toujours d’un double canal?

J'utilise un ancien ordinateur Windows XP 32 bits (pas pour Internet, bien sûr). Il a 2x4 Go de RAM qui fonctionne en mode double canal.

Évidemment, Windows XP ne peut utiliser que 4 Go de RAM. On pourrait dire que le second bâton de RAM est inutile, mais sans cela, vous n'obtenez que des performances sur un seul canal.

Question: Même si Windows XP n’utilise que 4 Go de RAM maximum, est-ce que je bénéficierai toujours de la performance à double canal en installant les deux clés?

Je comparerais cela moi-même mais je préférerais ne pas bricoler avec le PC car il ne m'appartient pas.

— misha256
source

Tous les XP ne prennent pas en charge que 4 Go. XP 64 bits prend en charge 128 Go. en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition

— barlop

Une bonne question est de savoir comment savoir si vous utilisez ou non le double canal. Je ne sais pas, mais vous pouvez charger Si Sandra (ou un programme équivalent) et voir quelles sont les capacités affichées pour les deux banques. Ce serait intéressant, cela vous montrera un résultat rapidement, ce qui ne répondra peut-être pas à votre tester. Mais voyez, les adversaires déclarent qu'il y a 2 Go sur chaque banque ou 4 Go sur une banque. Ou 4 Go sur les deux banques. S'il est indiqué 2 Go sur chaque banque, il s'agit alors d'un canal double. S'il est 4 Go sur une banque, il est fort probable qu'il s'agisse d'un seul canal, mais qui sait?

— barlop

Si si sandra dit 4 Go sur les deux banques, il ne vous donne aucune indication dans les deux cas. Mais c’est un test que vous pourriez faire. J'espère qu’un meilleur test peut être fait. Mais pas de problème en mettant Si Sandra sur quelqu'un d'autre ordinateur. Ce n'est pas un logiciel de référence .. pas de stress tests.

— barlop

Tu plaisantes. Cette question ... hors sujet? Sérieusement? Il n'y a rien dans ma question qui demande des recommandations d'achat. C'est une question technique sur l'utilisation de la mémoire double canal dans un système d'exploitation 32 bits, qui dans ce cas est Win XP.

— misha256

Allez les gens, ce n’est en aucun cas une question de shopping.

— fixer1234

Réponses:

Oui, vos hypothèses sont correctes. Windows XP 32 bits ne pourra accéder qu'à 4 Go (soit la moitié du total), mais la carte mère ne se souciera pas de cette limitation (en supposant qu'elle prenne en charge jusqu'à 8 Go ou plus).

L'abstraction sur Comment la mémoire est adressée ou utilisée arrive (autant que je sache) au niveau matériel. En tant que tel, peu importe que Windows XP 32 bits ne soit pas capable de tout gérer. Le conseil devrait toujours diviser toutes les demandes des deux banques.

Gardez simplement à l'esprit que la période de support de Windows XP est terminée, envisagez de procéder à une mise à niveau, ce qui devrait être plus préoccupant que la mémoire "gaspillée".

— Mario
source

Vous écrivez "XP ne pourra accéder qu'à la moitié de la mémoire" & lt; - Il ne l'a pas contredit. Il se peut qu’il se demande s’il est possible que le système utilise 2 Go d’une clé RAM et 2 Go de l’autre clé RAM et s’il s’agit d’un canal double. Je pense (comme vous le dites peut-être), probablement pas.

— barlop

@ Mario je reçois que XP ne verra que 4 Go, mais ces 4 Go fonctionneront-ils toujours en mode double canal? Techniquement, sous le capot, il faudrait que le contrôleur de mémoire utilise les deux bâtons de RAM. Je ne sais pas à quel point le contrôleur de mémoire dépend du système d'exploitation ...

— misha256

La gestion du double canal @barlop IMO aura lieu au niveau matériel. En tant que tel, le système d'exploitation n'a pas besoin de connaître la fonctionnalité. Donc, oui, il devrait utiliser une stratégie à double canal, essentiellement avec 2 Go par clé.

— Mario

@Mario auquel cas A) Vous n'êtes pas très clair, votre "réponse" n'indique pas s'il obtiendra ou non le double canal. et je l'ai lu comme il ne le ferait pas, votre réponse a l'illusion de clarté en affirmant que ses hypothèses sont correctes, mais elle ne répond pas vraiment à sa question clairement. Il n'a pas supposé que l'un ou l'autre canal double soit pris en charge ou non. B) Et dans votre commentaire, vous clarifiez, mais alors tout ce que vous avez à dire est à votre avis, et non pas une preuve raisonnable d'une manière ou d'une autre pour appuyer même la raison de votre opinion.

— barlop

@ barlop Lui, oui, en reformulant.

— Mario

Permettez-moi de vous répondre au coup par coup:

J'utilise un ancien ordinateur Windows XP 32 bits (pas pour Internet, bien sûr) Il a 2x4 Go de RAM qui fonctionne en mode double canal.

Comment savez-vous qu'il fonctionne DC sans CPU-Z ou autre diag? Aucun outil ne fournit une alimentation de 8 Go sur WinXP32.

Évidemment, Windows XP ne peut utiliser que 4 Go de RAM. On pourrait dire que le second bâton de RAM est inutile, mais sans cela, vous n'obtenez que des performances sur un seul canal.

WinXP32 rapporte environ. 3,49 Go avec les correctifs SP3 PAE. Pourtant, j'utilise 8 Go (2 x 4 Go) avec un outil de disque virtuel gratuit pour regrouper la mémoire RAM invisible du système d'exploitation pour la mémoire virtuelle (volatile) & amp; Cache du navigateur (image au démarrage et à l’arrêt). Donc, mes bâtons appariés sont utilisés dans DC bien que ce champ vide soit grisé sur CPU-Z.

Question: Même si Windows XP n’utilise que 4 Go de RAM maximum, est-ce que je bénéficierai toujours de la performance à double canal en installant les deux clés?

Les bâtons assortis sur un mobo avec contrôleur de mémoire CC conservent cette capacité, quel que soit le système d'exploitation. Mais sans entrelacement au niveau de la banque, l’utilisation optimale du CC est perdue sous WinXP32, sauf si vous utilisez un programme permettant de récupérer la mémoire «perdue» comme moi.

Je comparerais cela moi-même mais je préférerais ne pas bricoler avec le PC car il ne m'appartient pas.

Des facteurs tels que le timing & amp; le rang peut avoir une incidence sur votre «point de repère». Si le PC n'est pas à vous, pourquoi vous en préoccuper?

— Bunty
source

Si le PC n'est pas à vous, pourquoi vous en préoccuper? Parce qu'il est peut-être l'un des principaux utilisateurs de cette machine? Je suis le principal utilisateur de beaucoup de machines qui ne sont pas les miennes et je serais coché si j'avais des problèmes de performances avec elles.

— InterLinked

Ces astuces avancées requièrent admin & amp; privilèges matériels. Il n'est pas considéré comme professionnel dans la plupart des domaines de travail de les essayer sur des PC de travail. Je voudrais juste appeler le service d'assistance; le reste est votre jugement.

— Bunty

J'ajoute juste une réponse pour complimenter Mario's répondre et tous les différents commentaires.

Dans toute la documentation d’Intel, une exigence du système d’exploitation est jamais mentionné en rapport avec l'activation de la mémoire multicanal. Voici un Exemple .

Dans l'exemple ci-dessus, les tests effectués par Intel concernaient une configuration Windows XP 32 bits.

En outre, il existe certains éditions PAE supporté par Windows 32 bits qui permet l’accès à plus de 4 Go de RAM. Même Windows XP prend en charge PAE, bien qu'il ait été désactivé à partir de SP2 (mais peut être piraté pour être réactivé).

Je sais que ce n'est pas une preuve concluante à 100%, mais cela me donne suffisamment de certitude que la performance à deux canaux est réalisée indépendamment de quel système d'exploitation que vous choisissez d'exécuter. J'aimerais comparer MS-DOS pour prouver que cela est hors de doute ... pourrait le faire à un moment donné ;-)

— misha256
source

PAE est nécessaire pour prendre en charge plus de 4 Go de RAM sur x86, mais vous pouvez l’activer sans accéder à plus de RAM. C’est nécessaire pour NX, par exemple. C’est pourquoi il n’a presque jamais été retiré.

— Daniel B

Correct, XP SP2 ne "désactive" pas PAE. Cela empêche le système d'exploitation d'utiliser de la RAM située à des adresses physiques supérieures à 0xFFFFFFFF (le point 4 Gio). Néanmoins, PAE est toujours activé, car requis pour le matériel DEP / NX.

— Jamie Hanrahan