USB vs FireWire pour les disques durs externes

Pour les disques durs externes dans cette question, je fais référence aux disques durs traditionnels; le genre avec du métal qui tourne à l'intérieur (pas de RAM ou de matériel ultra-performant basé sur flash):

Existe-t-il une différence de vitesse significative entre USB 2.0 et FireWire 400 pour les disques durs externes? Et, pendant que nous sommes ici, eSATA et FireWire 800? Bien sûr, vous pouvez simplement rechercher sur Google les numéros de vitesse du bus, mais les disques durs traditionnels peuvent-ils même suivre l'un d'eux?

Les disques durs traditionnels (7200 tr / min) sont beaucoup plus rapides que ne le permet la norme USB. Vous pouvez le prouver en prenant un disque dur décent et en le branchant en mode natif, en le testant, puis en le testant sur un caddy USB.

Étant donné que l'eSATA et le Firewire (400/800) sont tous deux beaucoup plus rapides que l'USB, je serais prêt à parier qu'ils sont raisonnablement proches de la vitesse que vous verriez à partir d'un lecteur branché en mode natif. eSATA en particulier - puisqu'il ne s'agit pas d'une version externe d'un contrôleur natif sata?

Ce n'est pas vraiment scientifique, mais mon expérience avec Firewire 400, 800 et USB 2 sur divers Mac Intel (ordinateurs portables et iMacs) est que le FW400 est sensiblement plus rapide que l'USB 2, et le FW800 se met en marche pour les vitesses des disques internes.

Chaque jour, je copie autour de divers fichiers 16-25 Go (machines virtuelles) et je choisis toujours FW800 (ou 400) via USB2. Pendant un certain temps, je copiais régulièrement un fichier 16 Go d'un FW800 à un autre (ils étaient connectés en guirlande) et c'était comme copier entre 2 disques durs internes.

J'apprécie que le FW400 soit une bête différente sous Windows, bien sûr.

J'interviens un peu tard, mais ... les vitesses de bus auxquelles les différents protocoles sont évalués ne sont pas une bonne indication de la vitesse réelle à laquelle vous pourriez vous attendre. Par exemple, USB a beaucoup de frais généraux (par la conception), et avec la plupart des puces de contrôle que je suis venu à travers USB 2.0 est en fait pas plus rapide que Firewire 400 (pas de chiffres à portée de main, espérons que vous prendrez comme preuve anecdotique de moi ...).

Il y a quelques années, l'USB 2.0 était en fait le plus lent de ces deux, car il nécessite plus de support CPU, mais maintenant que nous avons des processeurs dual-core et des bus internes rapides partout, vous ne trouverez aucune différence plus.

Pour un aperçu rapide du débit réaliste auquel vous pouvez vous attendre, consultez le site du S-ATA SIG. Ce ne sont bien sûr pas des données indépendantes étant donné qu'ils ont défini la norme e-SATA, mais je dirais qu'ils sont en fait assez optimistes quant à l'USB 2.0: leurs 45 Mo / s cités sont quelque chose que je n'ai jamais, jamais vu dans mon propre usage - Des sommets de 32 Mo / s, vraiment.

Théoriquement, le Firewire 400 a une vitesse maximale de 400 Mbit / s et l'USB 2.0 a une vitesse maximale de 480 Mbit / s. Cependant, les vitesses d'utilisation réelles ont tendance à différer beaucoup et cela dépend souvent du disque dur externe lui-même.

L'USB a une compatibilité beaucoup plus large avec les disques externes et les ordinateurs, mais la plupart des disques durs externes et des ordinateurs de qualité prendront en charge Firewire pour les années à venir.

Firewire vous aime, mais vous avez parfois besoin d'USB. (Parce que les gens sont bon marché et achètent des machines bon marché, vous savez).

Si vous achetez un étui / dock, je choisirais celui-ci avec:

• FW 800 (il est compatible 400, vous avez juste besoin d'un câble 400-800)
• eSATA (mais si vous êtes sur Mac, aucun n'est livré avec des ports eSATA)
• USB (même mon chien a USB et ce n'est pas un ordinateur. De plus, je n'ai pas de chien)

Vous avez donc le meilleur de Firewire et eSATA, mais vous pouvez toujours brancher votre lecteur sur les machines de vos amis du 20e siècle. (Tant que vous l'avez formaté en FAT32, je suppose.)

Oui, cela coûte trois fois le prix d'un boîtier USB uniquement. En avoir pour son argent.

Quelques vraies histoires d'utilisation:

• J'ai essayé d'exécuter des sauvegardes via USB et via FW400, et FW est décidément plus rapide. (Utilisation de SuperDuper)
• Là où je travaille, nous avons eu du mal à lire des vidéos Full HD non compressées du FW400. Le FW800 brille vraiment ici. Si vous prévoyez d'éditer ces vidéos, vous en aurez besoin.

Malheureusement, je n'ai jamais eu la chance d'utiliser eSATA, mais comme d'autres l'ont souligné, il devrait fonctionner de manière similaire à SATA, ce qui est génial.

Du point de vue des utilisateurs, j'ai trouvé l'USB2 meilleur que le firewire car il y a plus d'appareils disponibles. Pour le firewire à vitesse brute, 800 est excellent. Je n'ai pas utilisé eSATA cependant, et je pense qu'il finira probablement par être LA norme.

L'une des grandes avancées de FW est qu'il s'agit d'un protocole peer-to-peer. Ce qui signifie que vous pouvez créer une connexion en guirlande avec 4 ordinateurs et 5 disques durs et la faire fonctionner. Vous pouvez avoir des problèmes lorsque 2 systèmes écrivent le même fichier en même temps, mais FW est beaucoup plus flexible.