Je crois que le terme que vous recherchez est "domaine magnétique", "une région à l'intérieur d'un matériau magnétique qui a une aimantation uniforme" (wp). Les concepteurs de disques durs essaient toujours de réduire la taille des domaines magnétiques.
Mais.
Tout d'abord, les "codes de canal" sont utilisés: les 0 et les 1 enregistrés sur le lecteur ne sont pas les mêmes que les 0 et les 1 que vous écrivez et finiront par lire. La sciure de bois est correcte sur la façon dont les 1 et les 0 sont enregistrés, mais il y a plus: le variateur récupère les impulsions d'horloge (afin qu'il puisse savoir où s'attendre à une inversion de flux, s'il y en a une) à partir des inversions de polarité du flux , mais ne peut pas le faire à partir d'étendues où il n'y a pas de retournements.
Cela peut être un problème. Il est tout à fait plausible que quelqu'un écrive un secteur entier - 4096 bits avec des secteurs de 512 octets - de tous les 0! Ce qui (s'il était enregistré simplement) n'aurait pas d'inversion de flux. En raison d'irrégularités dans la vitesse de rotation, entre autres, le variateur "perdrait probablement sa place" bien avant la fin de ce secteur.
Ainsi, les données à écrire sont en fait développées en un peu plus de bits, en utilisant un code de canal qui garantit qu'il n'y aura jamais plus d'un certain nombre de non-inversions de flux écrites d'affilée.
Je n'ai pas de référence pour les codes de canal utilisés dans les disques durs modernes, mais vous pouvez avoir une idée de comment cela fonctionne en recherchant la "modulation de huit à quatorze" ("EFM") qui est utilisée sur les CD. Sous EFM, chaque groupe de huit bits (qui a 256 combinaisons possibles de 0 et de 1) est converti en une séquence de 14 bits (16384 combinaisons, mais seulement 256 d'entre eux sont des codes valides). Les séquences au sein de chaque code 14 bits sont choisies de manière à ce qu'il n'y ait jamais plus que quelques - je pense que c'est trois - non-inversions de flux (0) d'affilée. Ils sont également choisis de manière à réduire la bande passante du signal. Cela semble bizarre, mais c'est vrai: en enregistrant plus de bits, vous pouvez vous en sortir avec moins de transitions de flux. Par exemple, huit bits de tous les 1 nécessiteraient huit inversions de flux sans code de canal,
Maintenant, pensez au tout premier bit écrit dans un secteur. Supposons que c'est un 0. Où est-il? Grâce au code de canal, le premier bit réellement écrit dans le secteur pourrait bien être un 1!
Soit dit en passant, parler de CD n'est pas aussi décalé que cela puisse paraître. Les CD utilisent un schéma similaire à celui décrit par la sciure: le début ou la fin d'une "fosse" marque un 1, un endroit où une fosse pourrait commencer ou se terminer, mais ne le fait pas, est un 0. Tout comme les inversions de flux.
Ensuite, il y a la correction d'erreur. La correction d'erreurs implique des données supplémentaires stockées avec chaque secteur. Dans le passé, le lecteur lisait le champ de données principal + les données ECC du secteur, et si des erreurs étaient détectées (par exemple, en lisant l'un des nombreux codes de canal "ne devrait pas exister"), il utiliserait les données ECC pour corriger les erreurs.
Pas plus. Les densités de données modernes sont telles que des erreurs sont plus ou moins attendues . Les mécanismes ECC ont donc été renforcés de sorte que beaucoup plus d'erreurs soient corrigibles.
Oui, cela signifie que vous devez enregistrer plus de bits, mais c'est une victoire nette en termes de capacité.
Le résultat, cependant, est que nous ne pouvons pas vraiment dire qu'un bit individuel, même un bit d'un code de canal, est enregistré à un emplacement spécifique, car les données ECC sont aussi vitales pour récupérer le bit que le code de canal. Et la façon dont ECC fonctionne, l '"influence" de chaque bit sur les données ECC est répartie sur de très nombreux bits des données ECC. (Ce principe est appelé "diffusion".)
Alors, où est le bit? Eh bien, c'est en quelque sorte répandu. Changez un bit dans l'entrée et il y aura des changements dans les inversions de flux à de nombreux endroits dans le secteur.
Si cela vous semble étrange, attendez de vous familiariser avec PRML, qui signifie «probabilité de réponse maximale probable»: même la forme d'onde récupérée de la tête, dans laquelle le lecteur recherche des inversions de flux, est interprétée statistiquement. Mais cela n'a pas grand-chose à voir avec "où sont les bits".
I'm talking about the spot that stores 1 bit of data, the tiny little area that stores either a 1 or a 0 magnetically.
... et qu'y a-t-il de mal à l'appeler "un peu"?