Contexte
Canaux
Aux Pays-Bas, comme dans la plupart des pays, les canaux 1 à 13 sont disponibles pour une utilisation Wifi dans la bande "standard" de 2,4 GHz, telle qu'elle est utilisée dans les normes Wifi B, G & N. Cela semble être la norme du CCITT. Les pays des Amériques (Nord, Centre, Sud) ne semblent utiliser que les canaux 1 à 11, ce qui semble être la norme de la FCC. Je pense que le canal 14 est également disponible au Japon, mais uniquement pour B & G, pas pour N. Le Wifi A utilise la bande 5 MHz, tout comme le Wifi "N double bande" (en parallèle avec la bande 2,4 GHz) . Le Wifi A est à peu près obsolète - il offrait 54 Mo comparé à seulement 11 Mo pour B, mais a une faible puissance, une courte portée et n’a jamais été "populaire" - puis il est obsolète par G qui offrait 54 Mo dans la bande des 2,4 GHz. facilement partagé / compatible avec B.
SSID
Attention, le même SSID peut être réutilisé par de nombreux points d'accès Wifi, généralement dans la même zone, de telle sorte que plusieurs / plusieurs puissent être vus simultanément. Ce n'est pas une erreur, c'est fait exprès. De tels WAP multiples avec le même SSID pourraient potentiellement causer de graves cauchemars s’ils avaient tous un mot de passe / cryptage différent - mais ils ne le feront pas, bien au contraire: les grandes organisations placent plusieurs WAP autour de leur espace de travail avec le même SSID et un mot de passe / cryptage identique. les appareils mobiles peuvent passer d’un WAP à un autre en fonction de la puissance du signal. Cela se produira automatiquement lorsque le déplacement entraînera la perte d'une connexion existante. Ensuite, l'appareil essaiera de se reconnecter, généralement au même SSID, et choisissez donc le WAP le plus puissant disponible avec le même ancien SSID - il ne remarquera même pas que ce n'est pas le même (généralement, le BSSID du WAP, qu'il s'agisse de son matériel ou de son adresse MAC, n'est jamais spécifié). Cependant, depuis la disponibilité du protocole de sécurité (WPA2) en 2004, il est possible pour un périphérique de se connecter à un "nouveau" WAP tout en restant connecté à un "ancien" WAP. Il est alors possible de passer au "nouveau". , signez le "vieux" et recommencez la recherche du "prochain nouveau" WAP. Ainsi, les appareils mobiles peuvent basculer sur le meilleur WAP disponible, toujours avec le même SSID, sans interrompre les communications en cours. Ceci est important pour les appareils mobiles car, même avec une bande passante élevée, la procédure de connexion est encore relativement lente ou peut échouer pour une raison quelconque (configuration incorrecte?). D'où l'idée de "pré-identifier". Vraisemblablement, l’appareil, qui aura le choix, sélectionnera (d’abord) le WAP avec le signal le plus puissant comme étant le "meilleur", mais pourrait également préférer un WAP isolé (c’est-à-dire ne partageant pas son canal avec d’autres signaux WAP), ou autre, puis essayer autres WAP si / quand il ne parvient pas à se connecter au (x) premier (s).
Chevauchement et collision
Si 2 ou plusieurs WAP utilisent le même canal, vous pouvez dire qu’il existe un chevauchement de signal. Cependant, comme l '"air" n'est rempli de signaux radio qu'au besoin, avec des frais généraux incompressibles assez bas (signature, maintien en vie, émissions occasionnelles et leurs réponses), la collision réelle du signal peut alors être un problème que parfois. Un trafic lourd persistant (même sur un seul WAP) causera certainement des collisions et donc des paquets perdus ou "abandonnés", sur le même canal qu'un ou plusieurs autres WAP, en particulier s'ils ont une intensité de signal similaire ou supérieure. Pour être juste, "abandonner" est déjà un risque avec un WAP isolé si le trafic est trop élevé, car il existe déjà une concurrence entre plusieurs périphériques clients. En théorie, même un WAP isolé avec un seul périphérique client peut être victime de collision et de perte! Il s’agit donc d’une question de probabilité, avec des résultats aléatoires et très variables, avec un risque de "décrochage" important en cas de trafic intense. Les canaux adjacents interfèrent également les uns avec les autres puisque la distribution spectrale réelle "occupée" par un seul canal ou "fréquence centrale" se chevauche de moins en moins avec les canaux voisins de chaque côté jusqu'à la 4ème partie supprimée (interférence tombant à un niveau très modéré) +/- 3, puis faible à +/- 4, avec des intensités de signal similaires). Le risque de collision réelle et de perte "d'abandon" est une question de statistiques, les interférences provenant des canaux voisins étant de moins en moins probables par rapport aux interférences d'un même canal. avec des résultats aléatoires et très variables, la plupart du temps à risque de "décrochage" en cas de trafic intense. Les canaux adjacents interfèrent également les uns avec les autres puisque la distribution spectrale réelle "occupée" par un seul canal ou "fréquence centrale" se chevauche de moins en moins avec les canaux voisins de chaque côté jusqu'à la 4ème partie supprimée (interférence tombant à un niveau très modéré) +/- 3, puis faible à +/- 4, avec des intensités de signal similaires). Le risque de collision réelle et de perte "d'abandon" est une question de statistiques, les interférences provenant des canaux voisins étant de moins en moins probables par rapport aux interférences d'un même canal. avec des résultats aléatoires et très variables, la plupart du temps à risque de "décrochage" en cas de trafic intense. Les canaux adjacents interfèrent également les uns avec les autres puisque la distribution spectrale réelle "occupée" par un seul canal ou "fréquence centrale" se chevauche de moins en moins avec les canaux voisins de chaque côté jusqu'à la 4ème partie supprimée (interférence tombant à un niveau très modéré) +/- 3, puis faible à +/- 4, avec des intensités de signal similaires). Le risque de collision réelle et de perte "d'abandon" est une question de statistiques, les interférences provenant des canaux voisins étant de moins en moins probables par rapport aux interférences d'un même canal.
Ligne de fond
Vous ne trouverez jamais de norme ou de spécification indiquant combien de WAP peuvent être présents dans la même zone visible, sur le même canal, annonçant le même SSID et / ou toute combinaison de ceux-ci. Ne regardez pas, vous ne perdrez que votre temps. En pratique, si jamais il y a tellement de trafic / d'interférences que le Wi-Fi utilisable devient peu fiable, alors seulement, les gens rechercheront une solution (curative). Généralement, en ajoutant encore plus de WAP (avec le même SSID)! De même, les interférences vont augmenter. Sauf si le périphérique client est suffisamment intelligent pour toujours se connecter au WAP le plus puissant disponible pour son SSID cible - vous pouvez donc rire tout le chemin jusqu'à la banque car le trafic sera effectivement partagé et les interférences ne provoqueront pas de "décrochage" tant que le "bon" signal est nettement plus fort que "tous les autres".
Réponse pratique?
Je dirais, juste à l'improviste, que vous ne devriez vous préoccuper que des 10 signaux les plus puissants sur le même canal Wifi. Cela fait un panneau utile maximum de 130 points d’accès pouvant être listés. Lors du balayage, conservez une liste des points WAP vus pour chaque canal, y compris des informations sur la force du signal et, bien sûr, le BSSID, afin de ne conserver que les 10 signaux les plus importants (sans créer de doublons avec le même BSSID). Bien sûr, vous pouvez penser que 10, c'est trop sur le même canal, peut-être que 3 ou 5 suffisent, ou peu importe (c'est votre appel). Alternativement, si vous avez déjà un SSID cible (peut-être que vous êtes déjà connecté), vous voudrez peut-être répertorier un petit nombre de WAP pour ce même SSID sur n'importe quel canal trouvé, quelle que soit l'intensité du signal, mais le meilleur signal disponible de ceux WAP avec ce même SSID (à savoir pour chaque canal, conservez une demi-liste de WAP de force maximale avec n'importe quel SSID, ainsi qu'une autre demi-liste de WAP de meilleure force ayant le même SSID cible). Vous pouvez ensuite choisir en connaissance de cause le meilleur WAP disponible pour votre même SSID cible, en sachant s'il existe d'autres WAP sur le même canal / le canal adjacent, ainsi que leur force relative. Vous devrez probablement définir un seuil de force absolue comme "minimum pour une chance raisonnable de succès", puis rechercher un compromis entre le WAP le mieux isolé et le signal le plus fort. Et vous serez un campeur heureux (également au travail). savoir s’il existe d’autres WAP sur le même canal / le canal adjacent et leur force relative. Vous devrez probablement définir un seuil de force absolue comme "minimum pour une chance raisonnable de succès", puis rechercher un compromis entre le WAP le mieux isolé et le signal le plus fort. Et vous serez un campeur heureux (également au travail). savoir s’il existe d’autres WAP sur le même canal / le canal adjacent et leur force relative. Vous devrez probablement définir un seuil de force absolue comme "minimum pour une chance raisonnable de succès", puis rechercher un compromis entre le WAP le mieux isolé et le signal le plus fort. Et vous serez un campeur heureux (également au travail).
