Quelqu'un peut-il simplement expliquer les différences entre le FTP en mode passif (PASV) et le FTP en mode passif étendu (EPSV)?
Réponses:
La seule différence est qu'ils PORT/PASVsont limités à IPv4 , tout en EPRT/EPSVfonctionnant avec n'importe quel protocole réseau (bien que seul IPv6 soit utilisé dans la pratique).
Les commandes standard PORT(actives) et PASV(passives) du protocole de contrôle FTP échangent des informations d'adresse et de port sous forme de six décimales de 1 octet , à partir desquelles l'autre extrémité doit reconstruire une adresse IP de quatre octets et un numéro de port TCP de deux octets.
PORT <address[4]>,<port[2]>
PORT 132,235,1,2,24,131
Mais d'autres protocoles ont commencé à apparaître. IPv4 était sur le point d'être remplacé par "IPng", qui contenait un certain nombre de propositions de remplacement concurrentes (OSI CLNP, TUBA, SIP, SIPP, CATNIP - à différentes époques de l'histoire), certaines avec des tailles d'adresse d'hôte plus courtes, plus longues et même variables , jusqu'à ce que IPv6 avec des adresses de 16 octets soit finalement défini.
L'envoi de plus d'octets n'aurait pas fonctionné - les serveurs et les clients ne pouvaient pas s'attendre à connaître le bon protocole uniquement en fonction de la longueur de l'adresse. (Par exemple, que faire si vous avez un protocole avec une adresse de 16 octets + un port de 4 octets, un autre avec une adresse de 12 octets + un port de 12 octets?)
En outre - même si cela était moins important il y a 20 ans - de nos jours, il y a des millions de périphériques NAT sur Internet, qui inspectent et gèrent les connexions de contrôle FTP afin que l'hôte "extérieur" ne voit que les adresses IPv4 globales même si "l'intérieur" l'hôte a envoyé un RFC1918 local. Même sans NAT, les pare-feu dynamiques surveillent souvent les commandes de contrôle pour autoriser automatiquement une connexion de données sans règles manuelles.
Cela signifie essentiellement que l'envoi de plusieurs numéros avec PORTou PASVest garanti pour de nombreuses personnes. Peut-être que certains pare-feu mal interpréteraient tranquillement certains octets d'adresse comme le port et élimineraient tranquillement le reste; d'autres pourraient interrompre la connexion ou simplement planter.
Pour éviter divers problèmes comme ci-dessus, de nouvelles commandes ont dû être introduites pour la prise en charge multi-protocoles dans FTP.
En 1993, la RFC 1639 (à l'origine RFC 1545 ) a introduit la "longue adresse" LPRTet lesLPSV commandes, qui étaient comme PORT& PASVmais avec une longueur d'adresse variable ; ils comprenaient également l'identifiant du type de protocole. (Cela n'a cependant pas changé la syntaxe - adresse IPv6: le port serait simplement envoyé sous la forme de 21 chiffres plutôt que de six.)
LPRT <protocol>,<addr-length>,<address...>,<port-length>,<port...>
LPRT 4,4,132,235,1,2,2,24,131
LPRT 6,16,16,128,0,0,0,0,0,0,0,8,8,0,32,12,65,122,2,20,162
Cependant, cela n'a toujours pas résolu certains problèmes, comme demander à un serveur d'utiliser un protocole différent de celui de la connexion de contrôle. Le RFC est également rapidement devenu obsolète; lorsque IPv6 est sorti un an plus tard, il ne pouvait pas être utilisé avec LPRT car aucun identifiant de protocole LPRT ne lui était attribué (uniquement pour les diverses premières propositions).
Pour résoudre ce problème, la RFC 2428 en 1998 a ajouté EPRTet EPSV, alias "port étendu" et "passif étendu" , qui avait également une méthode pour négocier un protocole que les deux extrémités prennent en charge. Les commandes "étendues" envoient également des adresses sous une forme lisible par l'homme - pour IPv6, cela signifie utiliser la notation hexadécimale et deux points, plutôt qu'une série de nombres décimaux séparés.
EPRT x<protocol>x<address>x<port>x
EPRT |1|132.235.1.2|6275|
EPRT |2|1080::8:800:200C:417A|5282|
En conclusion, le support IPv6 est la seule différence.
EPSVréponse n'inclut pas l'adresse IP (quelle PASVréponse fait). C'est pour éviter un problème courant lorsque le serveur FTP situé derrière un NAT ne sait pas que c'est une adresse IP externe et confond le client FTP en lui envoyant son adresse interne.
On a déjà répondu à la différence entre actif et passif. Le passif étendu (EPSV) est juste passif avec IPv4 et IPv6, car la syntaxe de la réponse à PASV était spécifique à IPv4 et donc une nouvelle commande était nécessaire pour IPv6. Idem avec EPTR vs PORT en mode actif. Il y a un comportement légèrement différent avec EPRT et EPSV dans la mesure où ils ne peuvent contenir que le port, pas IP et le port comme PORT et PASV. Ainsi, le transfert de données ne peut être effectué qu'entre les systèmes qui ont la connexion de contrôle. Avec PORT et PASV, il est possible de créer une connexion de données entre d'autres systèmes (bien que cela soit aujourd'hui considéré comme une mauvaise conception et un risque pour la sécurité).