Pourquoi les gestionnaires de fichiers ne se sont-ils pas autant améliorés que les navigateurs?

12

Est-ce parce que les webbrosers rapportent de l'argent alors que les gestionnaires de fichiers ne le font pas?

Est-ce parce que les gestionnaires de fichiers actuels sont tout simplement géniaux et font le travail?

Pourquoi pratiquement aucun des gestionnaires de fichiers alternatifs pour diverses plates-formes n'est devenu courant.

Pensez à IE4 et à WindowsExplore en 1995, c'était pratiquement la même chose

Maintenant, nous avons de nouveaux prétendants sérieux (tels que Firefox et Chrome) qui tirent IE8 dans la forme qu'il a. Alors que WindowsExplorer est à peu près la même chose ancienne.

ÉDITER

Quelque chose que je déteste vraiment de la plupart des gestionnaires de fichiers est que je dois "cliquer" trop pour entrer dans un dossier qui est trop profond dans le système de fichiers.

Bien sûr, je pourrais être plus organisé, mais pourquoi est-il plus rapide pour moi d'aller sur superuser.com que sur c: \ Users \ oreyes \ some \ folder \ with \ some \ other \ path \ superuser.txt?

(dans Google Chrome, je tape simplement F6+ S+ u+ Enter)

Quelque chose cloche ici. Je pourrais créer des raccourcis, mais encore une fois, il ne se redimensionne pas. Je pense que les gestionnaires de fichiers pourraient faire un meilleur travail.

evolution

— OscarRyz
source

Est-ce que «évolué» signifie «évolué jusqu'à» ici?

— Télémaque le

@Telemachus: Yeap: PI suppose que c'est mieux maintenant: -S

— OscarRyz

1

@Oscar: nous progressons. Je pense que mieux pourrait être "Pourquoi les gestionnaires de fichiers ne se sont-ils pas améliorés autant que les navigateurs?" ou "Pourquoi les gestionnaires de fichiers n'ont-ils pas évolué autant que les navigateurs Web?"

— Télémaque

J'aime mieux le premier.

— OscarRyz

Je signalerais cela comme un CW car c'est un sujet subjectif.

— BinaryMisfit

4

Le gestionnaire de fichiers représente étroitement le modèle de système de fichiers sous-jacent du système d'exploitation. Vous vous souvenez peut-être, Windows Vista au début de la période de développement de Longhorn a présenté un autre pilier appelé WinFS , une refonte de la façon dont les systèmes de fichiers devraient fonctionner pour permettre aux utilisateurs de trouver / localiser plus facilement leurs fichiers et leur matériel sans avoir à se soucier trop où exactement. ils sont stockés . Il suffit de rechercher la base de données pour cela, était la prémisse de base.

Cette réingénierie drastique est devenue si complexe qu'elle a finalement été coupée, pour lui donner le temps de bien mûrir et de se stabiliser pour une version beaucoup plus récente de Windows (certainement pas dans Windows 2008 ou 7). Comment résumer tout cela pour le faire ressembler à un système NTFS traditionnel afin que nous n'ayons pas à repenser toutes nos applications et programmes qui ne "croient" qu'en systèmes de fichiers à l'ancienne, c'est un problème monumental en effet.

Une fois que ce type de système de fichiers est en place, vous pouvez vous attendre à un changement de paradigme avec la conception de l'interface utilisateur du "gestionnaire de fichiers".

— icelava
source

mmmmhh intéressant.

— OscarRyz

4

Les gestionnaires de fichiers ont changé. J'ai des machines Windows XP, Vista et 7 chez moi, et j'utilise Windows 98 (shudder) assez régulièrement. Il y a eu une amélioration massive de l'Explorateur Windows dans chacun d'eux. XP a vu les `` tâches courantes '' (ou quelque chose comme ça) apportées à une petite barre latérale, permettant des actions rapides et faciles (telles que l'extraction d'une archive zip, qu'Explorer a évolué pour gérer en mode natif ou graver un CD), Vista avait la recherche intégrée (améliorée) et une meilleure barre latérale pour des raccourcis rapides autour du système de fichiers. Windows 7 a encore plus de grandes améliorations avec une meilleure recherche, une meilleure barre latérale, des bibliothèques et toutes sortes de goodies. Je suis sûr que si vous regardiez, vous remarqueriez un changement radical et une amélioration de l'explorateur.

— Josh Hunt
source

2

Je dois admettre la différence entre Windows Vista / 7 et XP / 2000/98/95 / 3.11 !! :) qui étaient à peu près les mêmes. Encore pourquoi ils n'ont pas de fenêtres à onglets comme il se doit !! :)

— OscarRyz

Encore une fois, Windows 7 vient de terminer le travail et a rendu les «améliorations» de Windows Vista plus raffinées et raffinées. Je trouve Explorer dans Vista inutilisable, alors qu'Explorer dans 7 est excellent.

— Josh Hunt

3

Est-ce parce que les webbrosers rapportent de l'argent alors que les gestionnaires de fichiers ne le font pas?

Les gestionnaires de fichiers n'apportent pas d'argent. Que pensez-vous que les gens utilisent dans leur travail quotidien pour manipuler des fichiers?

Essayez de faire une installation Windows sans Internet Explorer et sans Windows Explorer. Ensuite, vous verrez par le tollé qui "fait plus d'argent".

Est-ce parce que les gestionnaires de fichiers actuels sont tout simplement géniaux et font le travail? Pourquoi pratiquement aucun des gestionnaires de fichiers alternatifs pour diverses plates-formes n'est devenu courant.

car ils sont utilisés par un petit pourcentage (0,0xx%) de personnes, par rapport aux personnes utilisant Windows Explorer.
la plupart des gens (utilisateurs d'entreprise, la plupart des utilisateurs à domicile) - ne personnalisez pas leur gestionnaire de fichiers
l'explorateur Windows fait bien le travail

Pensez à IE4 et à WindowsExplore en 1995, c'était pratiquement la même chose

IE a été développé comme un produit complètement différent; et en 95 (et même avant, alors que l'explorateur Windows était développé), personne ne savait qu'Internet deviendrait ce qu'il est devenu

Maintenant, nous avons de nouveaux prétendants sérieux (tels que Firefox et Chrome) qui tirent IE8 dans la forme qu'il a. Alors que WindowsExplorer est à peu près la même chose ancienne.

Eh bien, y manque-t-il quelque chose? Mis à part quelques petits détails, dont je ne dirais même pas qu'ils valent la peine de se plaindre, cela fait très bien le travail.

— Tour
source

1

1. Eh bien, nous n'achetons pas d'ordinateur "pour" le gestionnaire de fichiers, n'est-ce pas? Je veux dire, il serait désastreux de ne pas l'avoir installé par défaut, mais cela ne fait pas l'affaire. 2. Oui, les gens "ordinaires" n'installent / mettent à jour / personnalisent pas leur logiciel, pourtant Firefox a 22% de part de marché. 3. L'explorateur Windows fait bien le travail, c'est comme dire que nous devrions toujours utiliser IE6. Je veux dire, il a bien fait le travail. Exécutez javascript, affichez les images, les plugins pris en charge, mais il peut certainement être amélioré, il se peut que nous ne puissions pas le voir (ou personne ne s'en soucie)

— OscarRyz

1

1. Oui, nous le faisons. Nous achetons un ordinateur pour pouvoir manipuler des fichiers dessus, comme l'une des premières fonctions de tout système d'exploitation. 2. Firefox a une part de marché de 22% du nombre d'utilisateurs d'Internet - et beaucoup d'ordinateurs ne s'approchent jamais d'Internet. Cependant, beaucoup d'ordinateurs nécessitent une manipulation de fichiers en tant que fonction. 3. Je n'ai pas compris votre sens au 3e point. L'affichage d'images n'est cependant pas une fonction d'un gestionnaire de fichiers (certains éditeurs de texte ont tetris dessus; cela ne signifie pas que tous devraient l'avoir) ... il en va de même pour le javascript et les plugins. Pour la manipulation de fichiers, je ne peux nommer qu'un seul inconvénient de

— Rook

l'explorateur Windows ... ne pouvant pas modifier les extensions de fichier.

— Rook

1

En plus de tout ce qui a déjà été mentionné, l'explorateur Windows est également un shell, dans le système d'exploitation Windows. Je ne connais pas tous les détails techniques, mais pas une fois qu'il a été mentionné que le remplacer ne serait pas une tâche triviale.

— Rook

@Oscar Reyes: J'utilise KDE pour le gestionnaire de fichiers, et indirectement Linux aussi. Et je suis d'accord avec ldigas, l'Explorateur Windows fait le travail ... Je pense toujours qu'il pourrait faire quelques choses supplémentaires sans gêner Joe Websurfer, cependant.

— Nikhil Chelliah

2

Quelles fonctionnalités vous manquent dans la plupart des gestionnaires de fichiers? Les gestionnaires de fichiers sont assez simples et la plupart d'entre eux font le travail assez bien pour 99% des gens.

Les navigateurs Web évoluent parce que le Web évolue. Les systèmes de fichiers n'ont pas beaucoup évolué depuis de nombreuses années, donc les gestionnaires de fichiers n'évoluent pas beaucoup non plus.

Je suis parfaitement satisfait de Konqueror depuis des années maintenant.

— Zifre
source

Par exemple, Konqueror a utilisé plus de 0,05% des ordinateurs actuels ?? (accordé KDE est utilisé dans 50% des installations Linux)

— OscarRyz

1

+1: Konqueror / Dolphin est fantastique. Vue arborescente, double volet, console intégrée, (S) FTP ... et le tout avec une interface assez élégante. Pas beaucoup plus que vous pourriez demander. Maintenant, si la question est de savoir pourquoi les navigateurs du système de fichiers Windows (ou même Mac) ne se sont pas améliorés ... eh bien, cela me bat.

— Nikhil Chelliah

2

Mon entreprise fournit un Macbook sur lequel je peux travailler. Avant cela, j'ai utilisé des systèmes Linux (ordinateurs portables et de bureau) pour mon poste de travail principal. Je manipule des fichiers de différentes manières non GUI:

Scripts Shell et Ruby
Référentiels Git
Plain ol 'command shell

Pour mes systèmes Windows dont j'en ai deux, la plupart de mes manipulations de fichiers se font via Windows Media Center, iTunes et via une invite bash sur le serveur de fichiers Linux où la plupart de mes données sont stockées.

J'ai entendu beaucoup de choses sur Windows PowerShell, mais je ne me suis pas assis pour l'apprendre moi-même. Je suis surpris qu'il n'y ait plus de questions ici à ce sujet.

— jtimberman
source

J'utilise trop le shell de commande parce que je le trouve plus rapide pour certaines opérations. Sous Windows et OSX.

— OscarRyz

PowerShell est un environnement de programmation, vous trouverez donc plus de questions à ce sujet sur Stack Overflow. stackoverflow.com/questions/tagged/powershell Cela, et le fait qu'il ne s'agit que d'une version bêta semi-publique réduit le nombre de questions Powershell posées ici.

— Cristián Romo

1

La plupart des gens passent beaucoup plus de temps dans leur navigateur que dans leur gestionnaire de fichiers.

En dehors de cet argent de recherche google payé pour Firefox, Opera et Google Chrome.

— Christian
source

Wakoopa dit que les gestionnaires de fichiers sont dans le top 10 des applications utilisées (l'Explorateur Windows est selon eux les applications les plus utilisées) wakoopa.com/software

— OscarRyz

0

L'Explorateur Windows est comme le Bloc-notes. Un outil simple qui permet de faire un travail simple. Pas besoin de le rendre plus chic.

Pour le vrai travail, j'utilise Total Commander. Vue à deux volets et fonctionnalité de tabulation individuelle dans chaque volet ... cela ne s'améliore pas.

— cschol
source

2

L'explorateur Windows est loin du Bloc-notes, en termes de simplicité. C'est juste que vous ne voyez pas tout le travail de fond.

— Tour

Le bloc-notes convient aux travaux simples, mais combien de travaux sont simples?

— Umber Ferrule

Le bloc-notes est parfait pour le codage complexe, ce n'est que l'interface utilisateur et l'ensemble de fonctionnalités qui sont simples à ce sujet.

— Phoshi

0

Il y a beaucoup de choses qui vont changer dans ce domaine, je pense.

Avec l'essor du Web2.0 et du cloud computing (public), l'attention s'est déplacée vers le «contenu personnel» et la façon dont vous interagissez avec.

Les systèmes d'exploitation fonctionnent avec cela depuis des siècles (rappelez-vous BeOS ? Et le système d'attributs de fichiers?), Mais tous fournissaient des façons de penser et des méthodes avec lesquelles vous devriez trouver votre chemin, vous déplacer. Désormais, avec les sites Web Web2.0, les propriétés et les attributs du contenu sont mis en avant et sont utilisés pour créer une interface intuitive et conviviale, spécialisée dans un ou plusieurs types de contenu (flickr, youtube, google docs, facebook, etc.) et prendre soin de stocker, nommer, indexer, trier les éléments pour vous.

D'une certaine manière, la «gestion de fichiers» est en train de disparaître et la «gestion de contenu» fournit tout ce que vous avez fait avec la création de dossiers et d'archives auparavant. (Complet avec une barre latérale d'annonces)

— Stijn Sanders
source

0

Si vous parlez d'amélioration de l'interface utilisateur, je ne vois aucun changement majeur dans la conception du navigateur. Boutons et zone de texte (un autre pour la recherche ou une grande boîte à tout faire intégrée) depuis la toute première version de Netscape Navigator. Des choses mineures, comme les raccourcis dans votre exemple, nous facilitent la vie, mais ce ne sont que les mêmes vieilles astuces que de nombreux gestionnaires de fichiers (mais pas nativement intégrées au système d'exploitation.)

Les onglets sont nouveaux et mis en œuvre dans le navigateur d'abord parce que c'est un logiciel très compétitif en ce moment. Il sera sûrement intégré dans un nouveau gestionnaire de fichiers assez tôt, probablement dans Chrome OS.

— puri
source

@puri: Vous utilisez probablement IE8. :)

— OscarRyz

Je suis généralement sur une machine Mac, mais allez, IE8 est bon. Les navigateurs sont comme les religions de nos jours.

— puri

0

Je soupçonne que de nombreuses personnes à la recherche de gestionnaires de fichiers plus avancés finissent par se tourner vers la ligne de commande. Bash / zsh + coreutils compte-t-il comme un gestionnaire de fichiers avancé?

— Ryan C. Thompson
source