Est-ce un gros gain de performances d'exécuter une machine virtuelle à partir d'un deuxième lecteur?

Dell propose un ordinateur portable avec un disque de 500 Go ou deux disques de 320 Go (7200 tr / min et aucune option pour SSD). J'exécuterai des machines virtuelles pour le développement et disposerai également de plusieurs supports TrueCrypt.

Je pense que deux lecteurs sont meilleurs pour a): un accès au disque plus rapide, et b): les données sont sur un lecteur séparé du système d'exploitation. Est-ce correct?

Scott Hansellman a fait un article de blog avec de bons conseils sur les performances des VM. Jeff Atwood aussi, avec quelques repères (c'est de 2006, mais toujours utile). Et tous s'accordent sur un deuxième disque dur pour vos machines virtuelles. Et je suis d'accord avec eux. Lorsque j'utilise une VM avec un disque virtuel sur le même disque dans mon Vista, c'est pénible.

Je suivrais les conseils présentés dans ces liens, car ils proviennent également de programmeurs, vous pouvez donc avoir des problèmes similaires.

Ce serait une bonne solution. Gardez les machines virtuelles sur l'un et le système d'exploitation et d'autres choses sur l'autre. Nous avons constaté une amélioration significative de l'exécution des machines virtuelles sur des disques eSATA externes pour les systèmes qui ne prenaient pas en charge deux disques.

Ne vous inquiétez pas des performances - deux disques ne sont meilleurs que lorsque vous travaillez avec eux tous les deux en même temps, par exemple lors de la copie de l'un à l'autre.

Ou si vous avez deux machines virtuelles actives et travaillant en même temps, le fait d'avoir chacune sur son propre disque améliorerait le débit du disque, à condition d'avoir un processeur multicœur (ou multi-thread). Mais si les deux machines virtuelles actives se trouvent sur le même disque dur, il est totalement sans importance sur quel disque elles se trouvent.

Cela dit, voici quelques mathématiques: 2 x 320 = 640> 500. Vous gagnez donc 140 Go.

Si vous optez pour la solution à 2 disques, pour moi, 320 Go est trop grand pour un disque système. J'irais encore plus loin et je partitionnerais le premier disque en, disons, un disque système de 40 Go avec Windows et toutes les applications. Cela facilite la sauvegarde d'une image du disque système, ce que je fais systématiquement juste au cas où avant de laisser Windows Update de Microsoft détruire mon système en cours d'exécution.

Dans ce cas, j'aurais:
C = disque 1 partition 1 (40 Go)
D = disque 2 (320 Go)
E = disque 1 partition 2 (280 Go)

Veuillez noter que le repartitionnement du lecteur C impliquera probablement la réinstallation de Windows (ou la restauration à partir de la partition de restauration OEM après le re-partitionnement).

Cela dépend vraiment de ce que vous allez virtualiser.

J'ai déjà dit dans un autre article que, par exemple, je peux avoir environ 10 machines virtuelles ouvertes à tout moment sans remarquer aucune sorte de ralentissements lorsque je fais divers tests sur des machines de faible spécification qui ne nécessitent pas beaucoup d'E / S, où comme, si Je fais quelque chose d'un peu intensif - le simple fait d'avoir les 2/3 ouverts peut immobiliser l'ordinateur.

Si vous prévoyez quelque chose d'intensif ou que vous souhaitez ouvrir des charges en même temps, procurez-vous un deuxième disque dur - sinon, ça devrait aller.

Si le deuxième lecteur est plus rapide que le premier et que vous pouvez avoir des volumes non fragmentés sur votre deuxième lecteur, VM sera plus rapide. Si votre premier disque interne est plus rapide et bien défragmenté, celui-ci fonctionnera probablement mieux.