Est-il possible d'avoir plusieurs répéteurs dans un réseau avec seulement 1 SSID uniforme?


15

J'établis actuellement un réseau avec 1 point d'accès. Étant donné que la portée WiFi n'est pas très loin, je voudrais étendre la portée en utilisant des répéteurs. J'ai fait plusieurs configurations dans le passé mais elles avaient toujours un autre SSID. J'avais donc un SSID pour mon répéteur auquel les ordinateurs et les appareils pouvaient se connecter, et le répéteur se connectait au point d'accès principal.

Est-il possible d'avoir un routeur avec un nom linksyset 3 répéteurs connectés? Serait-il possible que tous les répéteurs aient le nom linksysafin qu'un seul SSID apparaisse dans les réseaux détectés? Y a-t-il une autre option à cela s'il est impossible de le faire avec des répéteurs?

Réponses:


5

Il est certainement possible de faire ce que vous demandez. En fait, c'est la configuration par défaut pour certains prolongateurs de gamme, comme le Tp-Link TL-WA850RE que j'ai installé à la maison. Le même SSID est visible partout dans ma maison, et vous passez de l'un à l'autre en toute transparence.

En outre, c'est la configuration standard que vous trouvez dans la plupart des endroits suffisamment grande pour être couverte par de nombreux répéteurs, comme les écoles, les universités, de nombreux bureaux privés et publics. Dans chacun de ces endroits, il existe un SSID unique et une clé pré-partagée (PSK) unique.


Merci pour votre réponse monsieur :) Cela signifie que les ordinateurs ne montrent qu'un seul SSID, n'est-ce pas?
chris_techno25

Pourriez-vous en quelque sorte me donner votre avis sur mon commentaire sur la réponse d'Andrew? Je ne veux pas coller mon commentaire ici car il pourrait s'agir de spam. Merci beaucoup :)
chris_techno25

Il est absolument possible d'avoir un seul SSID, que vous utilisiez des répéteurs wifi ou des points d'accès. La principale différence entre les deux est de savoir si vous avez la possibilité de poser des câbles ou non. Dans la plupart des maisons, ce n'est pas une option, la solution de répéteur doit donc être préférée; il en va de même dans les situations où il est physiquement impossible de poser un câble, c'est-à-dire deux bureaux de part et d'autre de la rue. Dans tous les autres cas, les points d'accès doivent être préférés, car les paquets voyagent avec moins de pertes et / ou d'interférences sur les câbles que sur l'air.
MariusMatutiae

Merci Monsieur :) J'attendais en fait que vous répondiez exactement à ce que vous avez dit. Je devais juste m'en assurer car je ne me fais pas confiance. Je ne veux juste pas gâcher :) Eh bien, maintenant que vous l'avez dit, je vais suivre la voie AP. Merci encore, vous avez aidé une tonne!
chris_techno25

29

J'ai passé un certain temps récemment à étudier ce problème.

Il y a deux sujets à considérer:

  1. Quel type de réseau WiFi un client voit-il lorsqu'il essaie de se connecter?
  2. Comment tous les routeurs, points d'accès, répéteurs, commutateurs, etc. communiquent-ils entre eux?

Commençons par le sujet 1:

Il semble y avoir trois options:

  1. Attribuez un SSID différent à chaque point d'accès / répéteur:

    De cette façon, vos appareils verront des réseaux WiFi complètement indépendants et lorsque vous vous promènerez dans l'emplacement, vous devrez dire manuellement à l'appareil de basculer vers un autre réseau à mesure que vous vous éloignez du point d'accès auquel vous êtes actuellement connecté et que vous vous rapprochez à un autre.

    Avantages:

    • Facile à installer avec n'importe quel matériel WiFi

    • Vous avez un contrôle total sur le point d'accès / répéteur auquel vous êtes connecté

    • Il ne devrait y avoir aucun problème possible (perte de paquets, etc.) dû à la commutation automatique

    Les inconvénients:

    • Si vous vous éloignez d'un point d'accès / répéteur, vous finirez par perdre votre connexion même si un autre est disponible, puis devrez remédier manuellement à la situation

    • Votre réseau prendra beaucoup d'espace de fréquence et, selon la taille, vous pourriez vous retrouver avec beaucoup de collisions de paquets

  2. Attribuez le même SSID (et les informations de connexion), mais des canaux différents à chaque point d'accès / répéteur:

    Vos appareils doivent (s'ils sont construits conformément aux normes) supposer automatiquement que ces différents points d'accès / répéteurs appartiennent au même réseau physique et doivent automatiquement basculer entre les canaux selon les besoins.

    Avantages:

    • Facile à installer avec n'importe quel matériel WiFi

    • Vos appareils doivent automatiquement basculer vers un point d'accès / répéteur plus proche pour un meilleur signal

    Les inconvénients:

    • Certains appareils ne prennent pas en charge la commutation automatique et vous devrez alors vous reconnecter au réseau pour déclencher un commutateur

    • De nombreux appareils qui prennent en charge la commutation automatique ne le feront qu'au tout dernier moment, lorsqu'ils ont presque perdu le signal vers l'autre point d'accès (ou du moins, il est rarement configurable à quel moment ils commutent), ce qui conduit à un signal sous-optimal niveaux et donc une bande passante plus faible

    • Dans de nombreux cas, un commutateur entraînera une courte déconnexion du réseau et une perte potentielle de paquets, ce qui peut interférer avec des choses comme les connexions VoIP ou d'autres médias en streaming

    • Vous avez très peu de contrôle manuel sur le moment où un changement se produit

    • Votre réseau prendra beaucoup d'espace de fréquence et, selon la taille, vous pourriez vous retrouver avec beaucoup de collisions de paquets

  3. Mettre en place un système où les points d'accès / répéteurs gèrent toutes les commutations:

    Dans cette configuration, il n'y a qu'un "réseau" avec un seul SSID vivant sur un seul canal. Tous les points d'accès / répéteurs émettront et recevront sur la même fréquence. Les points d'accès / répéteurs se parlent pour s'assurer qu'aucun paquet n'est "reçu deux fois". Les points d'accès / répéteurs décident également lequel envoyer des paquets destinés à un appareil en fonction de la personne qui dispose de la meilleure connexion. De cette façon, vos appareils ne savent même pas qu'ils parlent à différents points d'accès / répéteurs. Ils verront simplement un signal fort où qu'ils aillent.

    Avantages:

    • La commutation automatique fonctionne pour N'IMPORTE QUEL appareil client sans que l'appareil ne le sache

    • Si le système fonctionne bien, aucune déconnexion ou interruption de courte durée ne devrait se produire et aucun paquet ne devrait être perdu

    • Devrait fonctionner de manière transparente, même pour les connexions VoIP, etc.

    • Votre réseau n'utilise qu'une seule gamme de fréquences

    • Si les points d'accès / répéteurs sont intelligents, ils peuvent automatiquement éviter les collisions de paquets (au moins pour les données qu'ils envoient)

    • Les appareils sont commutés immédiatement vers le point d'accès / répéteur le plus proche, en s'assurant qu'ils ont toujours une force de signal optimale et donc une bande passante

    Les inconvénients:

    • Nécessite du matériel spécialisé, mais il est actuellement disponible à bas prix (voir ci-dessous)

    • Vous n'avez aucun contrôle manuel sur la synchronisation d'un commutateur, mais comme le système essaie de garantir aucune perte de paquets et aucun temps d'arrêt, cela ne devrait pas avoir d'importance

    • Étant donné que votre réseau ne vit que dans une seule plage de fréquences, vous n'obtenez pas la bande passante supplémentaire disponible en utilisant plusieurs plages de fréquences, mais cela n'est pertinent que pour les réseaux avec des tonnes de clients et de trafic et peut être résolu, par exemple, en ayant plus d'accès points et en réduisant leur puissance de signal individuelle

Je ne sais pas si c'est encore évident, mais je recommanderais définitivement l'option 3 par rapport aux deux autres par un glissement de terrain.

Il devrait y avoir plusieurs choix de matériel (je crois qu'EnGenius, par exemple, en fait un *), mais celui avec lequel je suis allé est la ligne UniFi d'Ubiquity Networks (je ne suis affilié d'aucune façon avec eux à part le fait d'être un client très heureux ).

Ils vendent plusieurs types de points d'accès différents qui prennent en charge différentes normes WiFi (b / g / n, ac) et sont destinés à une utilisation intérieure ou extérieure. Ceux que j'utilise sont l'UniFi AP LR (la version intérieure longue portée b / g / n), qui se vend moins de 90 $ de nos jours (la version non longue portée ne coûte même que 65 $ environ).

Si vous installez la version bêta de leur logiciel de contrôleur (gratuit) (que j'ai déjà trouvé très stable), les points d'accès communiqueront entre eux pour gérer la commutation automatique des appareils pour implémenter ce qu'ils appellent "Zero Handoff Roaming " . Et cela fonctionne à merveille *. Je peux observer dans le contrôleur que d'autres clients sont passés entre des points d'accès tout en maintenant des appels skype parfaitement fluides, etc. Et les clients ne sont pas du tout conscients de ce qui se passe. Tout ce qu'ils voient, c'est un seul réseau sans fil avec un signal parfait n'importe où.

BTW: Le logiciel du contrôleur n'est nécessaire que pour configurer les points d'accès et mettre à jour leur micrologiciel. Une fois le système opérationnel, vous pouvez arrêter le logiciel et tout fonctionne toujours. Vous n'avez donc pas besoin d'autre matériel dédié pour implémenter ce système, juste un tas de points d'accès répartis sur votre site.

Maintenant, au sujet 2 depuis le tout début, c'est-à-dire comment faire en sorte que les AP / répéteurs se parlent:

Il y a deux options ici:

  1. Filaire

  2. Sans fil

Les avantages et les inconvénients devraient être évidents: le filaire est plus rapide, plus fiable et probablement plus sécurisé, mais cela pourrait ne pas être possible car cela implique de faire passer des fils ... Alors, choisissez-le si vous le pouvez et passez au sans fil si vous le devez.

Heureusement, les points d'accès UniFi prennent également en charge les deux modes *. Pour la configuration initiale, vous devez les raccorder à un câble une fois pour les approvisionner, mais vous pouvez alors dire à tous, sauf un, de simplement établir une liaison sans fil avec leur voisin le plus proche, de les débrancher du réseau et de les déplacer vers leur emplacement final. Remarque: je n'ai pas encore essayé cela, donc je ne sais pas si cela fonctionne bien. De plus, je ne sais pas si le système prend en charge plusieurs sauts ou si chaque point d'accès utilisant une liaison montante sans fil doit être proche d'un point d'accès câblé.

Remarque également: je n'ai testé leur système que dans un réseau assez petit (3 points d'accès avec environ 20 appareils). Dans cette configuration, il fonctionne à merveille et offre une bien meilleure stabilité et performances que notre configuration précédente. Mais le logiciel v3 (qui est nécessaire pour que le transfert nul fonctionne) est toujours en version bêta et officiellement déconseillé pour une utilisation en production. Peut-être qu'un autre fabricant a une solution qui n'est plus déjà en version bêta ... Pas sûr.

*MISE À JOUR:

Quelques choses que j'ai recherchées au cours du week-end:

  • Les points d'accès WiFi EnGenius ne semblent pas offrir un transfert nul (ou tout équivalent). Jusqu'à présent, les seuls que j'ai rencontrés sont les points d'accès UniFi, mais il existe probablement d'autres solutions.
  • Le transfert nul ne semble pour l' instant être pris en charge qu'avec les réseaux b / g / n et non ac, c'est-à-dire pas encore de support pour l'UAP-AC (je n'ai PAS essayé cela).
  • Les points d'accès UniFi ne prennent pas en charge le transfert nul et les liaisons montantes sans fil en même temps (je l'ai essayé et c'est indiqué ici ). Donc, si vous souhaitez utiliser le transfert nul avec ces unités, vous devez connecter tous vos points d'accès avec un fil. Peut-être que dans un avenir lointain, les deux fonctionnalités seront disponibles simultanément, mais je n'ai trouvé aucune indication que cela figure même sur leur feuille de route, donc je ne l'attendrais pas.

3

Vous pouvez rencontrer des problèmes de configuration comme celui-ci. J'ai un routeur et 3 extensions. L'effet secondaire est que le répéteur peut ne pas toujours prendre le routeur comme source et peut donc ne pas être fonctionnel ou fonctionner à faible performance. Dans mon cas, il se connectait comme ceci:

Router -> extender -> extender -> extender Cela a entraîné de très mauvaises performances pour le dernier routeur de la chaîne.

De plus, lorsque j'ai eu une coupure de courant, les extensions ne sont connectées qu'à d'autres extensions (aucune d'entre elles n'est connectée au routeur, ce qui les empêche de fonctionner.

Pour résoudre les problèmes ci-dessus, j'ai activé les SSID sur le routeur mon SSID principal et un SSID caché juste pour les extensions. Les extenseurs se connecteront au SSID caché en s'assurant qu'ils ne se connectent qu'au routeur et non à un autre extender, mais les extenseurs diffusent toujours le SSID principal. Je recommanderais de configurer le canal sans fil sur le routeur et les extendeurs pour éviter qu'ils ne commutent.

Comme l'a dit Markus, il n'y a pas de transfert nul entre les appareils et vous pourriez obtenir des gouttes lorsqu'ils basculent, mais pour moi, c'est à peine perceptible et fonctionne parfaitement pour mes besoins.


1

Tout d'abord, utilisez des points d'accès et connectez-les à votre commutateur. Ensuite, lorsque vous installez vos AP, assurez-vous qu'ils sont situés le plus loin possible avec des zones d'intersection basses (les zones d'intersection doivent être là pour éviter de perdre le signal, mais ne doivent pas être grandes). Ensuite, configurez chaque AP pour utiliser une fréquence différente et assurez-vous que les fréquences ne se répètent pas (AP1 avec Freq.x intersecte avec AP2 avec Freq.y, et AP2 intersecte avec AP3 Freq.z et AP3 intersecte avec AP4 avec Freq.x) Définissez tous les points d'accès avec le même SSID. Lisez Google sur le réglage de vos fréquences; il n'y a vraiment que 3 options et il faut connaître les informations. IMHO chose très importante à savoir.


Merci beaucoup pour votre réponse monsieur. Votre suggestion ne faisait pas partie de mes idées, alors merci :) Je vais maintenant étudier quelque chose de nouveau.
chris_techno25

Oh autre chose, je vais mettre en place un réseau dans un immeuble de 3 étages et chaque étage compte environ 6 bureaux. La surface de chaque étage n'est pas si grande, les problèmes sont les points d'intersection et les murs. Serait-il préférable d'avoir la méthode du répéteur ou la méthode du point d'accès, dans cette situation, pour étendre la portée sans fil? J'ai juste besoin de vos opinions car je n'achèterai pas d'appareils sans fil tout-en-un car ils ont tendance à être beaucoup plus chers. Merci beaucoup.
chris_techno25

0

Garder le répéteur et le routeur sur le même SSID a été très gênant avec de nombreux appareils / points finaux rencontrant des erreurs. Je vivais avec en activant / désactivant le WiFi pour passer d'un réseau à l'autre, mais cela devient une mauvaise habitude difficile à maintenir. Le dernier coup de pied était le Sony Android TV qui continuait de perdre des signaux vers l'application intégrée, par exemple HBO, Sling.

J'ai finalement abandonné et renommé le répéteur différent et le réseau semble effectivement réactif.

Je ne pense pas que le TL-WA850RE puisse bien gérer les collisions réseau / paquets.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.