Pourquoi les vieux PC ne peuvent-ils pas voir les sites modernes? [fermé]


56

La raison de cette question est que très souvent, clients, amis et parents me demandent pourquoi leur vieux PC fonctionnant parfaitement ne peut plus être utilisé en ligne. Je cherche une bonne réponse à ces gens et à moi-même (surtout à moi-même).

En 2000, j'ai travaillé sur un PC Pentium2 à 400 MHz et je me suis souvenu d'avoir surfé sur des sites riches en graphismes, de regarder des vidéos RealPlayer et de visionner des films Flash.

Hier, j’ai allumé ce vieux PC et suis allé en ligne - le PC a ralenti à une exploration sur la plupart des sites que j’ai essayé d’ouvrir.

Les sites que je visionnais ne contenaient que des images, du texte et une ou deux bannières flash - comme la plupart des sites en 2000.

Alors qu'est-ce qui a changé? Des navigateurs? JavaScript? Flash?

Voici mes théories - corrigez-moi là où je me trompe:

  1. Utilisation intensive de JS. Dans les années 90, vous avez cliqué sur un lien et cela vous a conduit à une autre URL. En cliquant maintenant, vous obtenez des fenêtres modales, des curseurs, un vote social, etc. On sait que JS pèse lourdement sur le CPU, même si le navigateur le compile à la volée, cela doit être fait par le CPU.

  2. La manière dont les navigateurs sont conçus Les moteurs de navigation sont de plus en plus réutilisables. Des couches d'abstraction bien conçues permettent d'utiliser le même moteur sur des PC et des périphériques. L'abstraction a des conséquences néfastes sur le processeur, car le moteur n'est pas conçu spécifiquement pour cette architecture matérielle.

  3. Flash, vidéo HTML5 De nombreuses bannières Flash possèdent des animations riches et souvent inefficaces. La vidéo Flash et la vidéo HTML5 nécessitent de nos jours un processeur graphique moderne.

  4. Architectures de processeur modernes Aujourd'hui, je travaille sur un processeur 3GHz. Techniquement, cela devrait être environ 6 fois plus rapide que mon P2 400 MHz. En réalité, il est encore plus rapide car les processeurs modernes ne fonctionnent pas de la même manière que mon P2. Nous ne pouvons plus comparer les valeurs en MHz à cause des cœurs multiples et des nouvelles technologies. C'est la raison pour laquelle nous parlons maintenant d'architectures (comme Haswell) plutôt que de valeurs GHz. Donc, le processeur étant tellement plus rapide, il peut facilement gérer jQuery, Google Maps et la vidéo flash sur la même page.


1
De nouvelles versions des frameworks .NET ont été publiées. Et maintenant, il y aurait beaucoup plus de traitement côté client qu'en 2000!

Est-ce que d'autres programmes vont bien? Les vieux ordinateurs sont vieux.
Zirak

13
Heavy JS usage. In the 90's you clicked on a link and that took you to another URL. Now clicking you get modal windows, sliders, social voting, etc. JS is known to be heavy on the CPU, even if the browser does some on-the-fly compiling it sill has to be done by the CPU. … Flash, HTML5 video Many Flash banners have rich animations and many times they are ineffectively made. Flash video and HTML5 video nowadays requires you to have a modern GPU. Et les annonces! Mon dieu, les annonces !!! Ce sont toutes des raisons pour lesquelles je déteste des sites comme TV.com; ils sont complètement inutilisables sur n'importe quoi moins qu'un supercalculateur.
Synetech

1
Les gens oublient encore et toujours le goulot d'étranglement des performances de l'architecture de PC moderne, bien plus important que le parallélisme et même les mégahertz. C'est la vitesse d'accès à la mémoire, la latence ou cache ! Le cache peut rendre votre PC 10-20x plus rapide, même à la même fréquence! N'exagère rien? La mémoire est-elle vraiment le goulot d’étranglement des performances des PC modernes?
Val

1
@ Synetech adblock et noscript?
Tobias Kienzler

Réponses:


14

La réponse est qu'Internet utilise simplement plus de ressources sur un ordinateur. Plus de traitement par processeur, plus de RAM, plus d'E / S de disque et de nouvelles instructions requises par le système d'exploitation. Ce n’est pas une chose, c’est tout ce qu’un navigateur moderne peut faire qui finit par imposer tous les aspects de l’ordinateur. (Ouvrez un site HTML statique et je parie que l’ordinateur sera aussi rapide que jamais; mais quels sites sont statiques de nos jours?) Une chose comme trop peu de RAM peut paralyser un ordinateur, avoir un ordinateur qui à toutes fins pratiques ne fonctionne pas du tout.

Un ordinateur plus ancien peut être utilisé, bien que lentement. Mais vous devez vous assurer que le système d'exploitation ne soit pas surchargé en gardant simplement le système d'exploitation en marche ET qu'il dispose de ressources supplémentaires pour naviguer réellement. Quelles sont vos spécifications de base sans programmes ouverts? Et le bus PCI peut être votre ami pour mettre à niveau des éléments tels que votre disque et vos graphiques. Voici ce que nous avons trouvé qui nous aide à utiliser du matériel ancien aux temps modernes.

  • CPU - Si votre utilisation de base du processeur est de 50%, il ne vous reste alors que très peu d’exploitation. Vous devez vous assurer que vous arrêtez tous les services inutiles et que tous les programmes en arrière-plan ne s'exécutent pas . Et si vous utilisez le logiciel antivirus actif tel qu'AVG, votre productivité est plutôt médiocre; rien ne peut être en cours d'exécution dans le backround.

  • RAM - Si vous disposez de 512 Mo de RAM et que votre utilisation de RAM de base est de 300 Mo, vous utiliserez alors l’espace de permutation pour naviguer, ce qui signifie que votre ordinateur fonctionnera extrêmement lentement. cette seule chose peut paralyser TOUT ordinateur. J'ai vu mon navigateur utiliser 1-2 Go seul. Surveillez votre utilisation de la RAM à tout moment pour vous assurer de ne pas utiliser le swap. En outre, installez autant de bélier que possible et assurez-vous qu’il soit aussi rapide que possible (PC-66, PC-100, PC-133?)

  • Disque I / O - Compter les fichiers sur Windows 7 vs Windows XP vs Windows 98; Windows 7 a de manière exponentielle plus de fichiers qu’il utilise. Étant donné que les temps de recherche sont le ralentissement le plus important sur un lecteur de style plateau, vous aurez certainement des vitesses de lecture de disque très basses en raison des temps de recherche plus lents ET des fichiers supplémentaires utilisés. Condensez la partition de votre système d'exploitation de sorte qu'elle ne soit pas libre à plus de 20% (réduisez-la si c'est le cas) et défragmentez à l'aide d'un défragmenteur tiers en utilisant un placement intelligent ou défragmentez par le temps d'accès afin de minimiser le mouvement de la tête dans le lecteur. Si vous le pouvez, procurez-vous un contrôleur PCI SATA et utilisez un lecteur SATA 10K moderne, comme les lecteurs de la série Western Digital HLHX (rapide et économique sur EBAY) .

  • Graphiques - Obtenez une carte graphique PCI ou AGP aussi moderne que possible pour alléger votre charge processeur. J'ai constaté que des onglets simples dans mon navigateur entraînaient le fonctionnement de l'un de mes noyaux à 75% ou plus (Athlon X4 630). Bien qu'une carte graphique ne soit pas utile sur toutes les pages, sur certaines pages, cela le sera.

  • Réseau - Utilisez une carte réseau dédiée pour prendre une charge minimale de votre processeur, bien que vous utilisiez probablement déjà ce vieux matériel.

  • Son - Utilisez à nouveau une carte son dédiée pour absorber une charge minimale de votre processeur. Bien que certains n’aident pas avec ça.

  • Résolution et résolution en bits - Abaissez la résolution et la résolution en bits à 16 bits pour alléger votre charge en Mo, en CPU et éventuellement en RAM.

  • MB - N'oubliez pas que votre northbridge et votre southbridge ont une bande passante limitée qui sera également absorbée par les frais généraux. Une réduction de vos frais généraux peut donc vous aider à conserver votre contenu afin que votre MB ne ralentisse pas le processus .

  • Système d'exploitation - Il est possible que votre processeur ne puisse même pas prendre en charge les instructions nécessaires à un système d'exploitation Microsoft moderne; faire un passage à Linux pourrait aussi aider grandement pour cette raison, et il permettra de réduire vos frais généraux sur votre CPU, RAM et disque.

Il y a 7 ans, nous utilisions une PII 266 avec 256 Mo de RAM et 256 Mo de RAM. Cela seul a paralysé l'ordinateur. Le prochain ordinateur était et reste un P4 2,8 avec 2 Go de RAM dont ma femme refuse de se débarrasser car il fonctionne aussi vite ou plus vite que la plupart des gens qu'elle connaît et pourquoi le réparer s'il ne se casse pas. Mais nous appliquons beaucoup des choses que j'ai mentionnées ci-dessus pour que cela continue à fonctionner rapidement. Pas de programmes d'arrière-plan (pas même la recherche de virus), taille de partition condensée, défragmentation par temps d'accès, graphiques PCI 2D de classe professionnelle et 2 Go de RAM. L'ordinateur balbutie des vidéos haute résolution et certains sites le ralentissent, mais rarement. Autre que cela, il est utilisé tous les jours pour des activités de bureau moyennes.

Si vous ne parvenez pas à obtenir suffisamment de mémoire vive, que vous n'avez pas les E / S de disque adéquates, que votre utilisation du processeur est à 60% inactive et que votre processeur ne prend pas en charge l'instruction requise, vous pleurerez à cause de la lenteur de la navigation et les erreurs à cause de cela. Mais abordez TOUTES ces questions en premier et toute autre seconde, vous devriez pouvoir le faire fonctionner.


3
Si j'avais un ordinateur aussi vieux, je voudrais sérieusement tester la différence entre eux. Cela dit, je suis sceptique sur un point ou deux: "se procurer un contrôleur SATA PCI et utiliser un disque SATA 10K moderne comme les disques de la série Western Digital HLHX (rapide et économique sur EBAY)". - Je ne fais pas fonctionner les lecteurs 10K, même sur des machines modernes. 5400 ou 7200 tr / min devrait suffire. Je voudrais également noter que de nombreux contrôleurs Ethernet plus modernes déchargent le processeur - je me souviens d’avoir un adaptateur Ethernet 10 Mbps avec une puce spécialisée fabriquée par 3com. Ce serait amusant d'expérimenter!
Compagnon Geek

Le fait est qu'il existe des goulots d'étranglement dont vous ne pouvez pas vous débarrasser; Vitesse du processeur, bande passante RAM, bande passante du jeu de puces en Mo, etc. Ainsi, pour contrecarrer ces choses, vous voulez que toutes les autres choses soient aussi rapides que possible. Je suis avec vous sur des contrôleurs dédiés qui déchargent encore le travail sur la CPU, mais avec les bons, cela pourrait aider un peu. Lorsque vous n’obtenez que 400 MHz avec la mémoire vive PC-XXX, vous avez besoin de toute l’aide possible! Nous avons exécuté Windows 2000 sur le PII 266 en 2005, ce qui nous l’avait appris! :)
Damon

Voici quelques bonnes suggestions. J'utilise une nouvelle installation Windows avec uniquement des pilotes et des applications portables utilisateur dans la mesure du possible (bien que les applications portables possèdent une couche d'abstraction / virtualisation qui les ralentit).
Armand P

En ce qui concerne la mise à niveau du matériel. Personne ne veut généralement mettre des heures de travail et de l'argent dans de vieux PC. Sauf si c'est une pièce de musée - comme mon ordinateur portable 60MHz de 1990 qui peut encore ouvrir gmail sur IE5 - go Google :)
Armand P

2
Hmm, un autre élément ici pourrait être le navigateur. Je dois le tester, mais si vous utilisez Windows, k-meleon pourrait faire un travail décent en rendant les choses. Je dois fouiller un vieux disque 2k, 98 ou (eww) pour essayer ceci.
Journeyman Geek

60

Simplement, de nombreuses fonctionnalités HTML modernes que nous prenons pour acquis n'existaient pas à cette époque. Il existe des tentatives pour construire des navigateurs «modernes» pour les anciens systèmes d'exploitation - classilla , par exemple. Vous pouvez facilement charger Linux sur un système PII ou PIII approprié tout en conservant la capacité de gérer une page Web moderne de base.

D'autre part

entrez la description de l'image ici

C'est google sur OS / 2 warp 4.52, sur une machine virtuelle sur un processeur moderne. Je pourrais remplacer ceci par Linux et la même page serait rendue correctement. Si seulement je pouvais trouver un navigateur moderne, je serais certainement capable de rendre cette page très simple. Opera pourrait fonctionner

entrez la description de l'image ici

Même page, navigateur différent (opera 5.2 je pense), et cela fonctionne à merveille ici. Cela se résume à la prise en charge des navigateurs plus récents que celle des anciens. Si vous pouviez faire fonctionner un navigateur "moderne", il pourrait améliorer les choses - le clavardage SE en est un - et un site Web moderne basé sur HTML5 / Ajax.

Naturellement, je n'ai ni flash ni HTML 5, mais vous voyez l'idée. Son tout sur le navigateur


10
Je suis impressionné, monsieur. Vous êtes un voyageur temporel. Si je le pouvais, je voterais cela en fonction du nombre d'années écoulées entre la dernière fois que OS / 2 était populaire et 2013, mais malheureusement, je ne peux que très légèrement +1.
Allquixotic

3
"Tout est à propos du navigateur". S'il vous plaît, permettez-moi de ne pas être d'accord. Pouvoir rendre correctement est tout au sujet du navigateur. Mais, comme le dit l'OP, les sites qui ralentissent leur exploration sont basés sur des navigateurs et des plugins consommant plus de ressources, des sites utilisant des images plus grandes, des JS plus complexes, etc. À l'époque, les sites étaient simplement des sites pour afficher des informations. Maintenant, ce sont des "applications Web" qui effectuent des opérations complexes. Il existe même des éditeurs d'images et de vidéos en HTML5. Essayez cela sur un Pentium II (même avec un navigateur moderne)!
Ce Guy brésilien

3
@JourneymanGeek, les multiples flux de vidéos que BeOS était capable de jouer sur une P2 étaient presque certainement beaucoup moins compressés (MPEG2 vs h264), avec une qualité bien inférieure à celle de tout ce qui est moderne. En 1999, je considérais la vidéo 360p comme une vidéo de haute qualité (contre 240 ou 160p); et je ne me souviens pas d’avoir rien vu au-dessus de 480p sauf une simulation occasionnelle de calcul scientifique.
Dan Neely

3
+1 pour les captures d'écran OS / 2 Warp. Me prend 20 ans en arrière ...
Suman

3
Une autre méthode pourrait être un navigateur qui se prétend smartphone ou tablette, car certains sites proposent des versions spéciales moins lourdes pour les appareils.
Armand P

10

J'ai un ordinateur de bureau P4 âgé de 9 ans à la maison, avec Ubuntu 12.04 installé. Il possède un disque dur de 500 Go, 3 Go de RAM et une carte vidéo de 512 Mo. Je l'utilise comme serveur domestique, pour la sauvegarde, le partage de fichiers et la numérisation par lots de négatifs. Je ne sais pas comment cela fonctionnerait avec XP maintenant, mais je suppose que cela ne ferait pas beaucoup de différence de vitesse.

Il peut faire presque n'importe quoi. Les vidéos YouTube fonctionnent. Certaines vidéos ne fonctionnent pas correctement, probablement parce que la résolution est trop élevée. La plupart des sites fonctionnent, bien que cela prenne un peu plus longtemps. Faire deux choses à la fois peut prendre un peu de temps ... Je peux même démarrer VirtualBox et y lancer Photoshop. Cela fonctionne vraiment, même si parfois je dois attendre plusieurs secondes. Attendez que chaque action soit terminée. Fermez tout le reste, en particulier Firefox avec des sites lourds.

Alors, comment cela se rapporte-t-il à votre situation? C'est un P4, donc deux générations plus tard, mais toujours âgé de 9 ans.

Ma conjecture est que Windows devient plus lent avec toutes les mises à jour. Je ne peux pas le prouver, mais c'est ce que je ressens. JavaScript dans les sites Web est beaucoup plus complexe. Pensez à jQuery et à ce qu’il peut faire. Les navigateurs peuvent gérer la transparence PNG. CSS3 et HTML5 nécessitent plus de puissance. Utilisez-vous des add-ons? Antivirus? L'antivirus d'il y a 10 ans nécessitait moins d'énergie, je suppose. Maintenant, il existe tous ces types de menaces et le programme antivirus doit les analyser.

Il n'y a pas une seule raison. C'est le paquet entier. Non seulement plus de mémoire, mais une mémoire plus rapide. Les disques durs ont des connecteurs plus rapides.

Votre ancien ordinateur peut nécessiter un système nécessitant moins de base, comme Ubuntu, Debian ou Centos. Cela rend peut-être cela plus acceptable, mais peut-être que cela ne fait pas une grande différence. Vous pouvez seulement essayer. Ubuntu est la solution la plus sophistiquée pour l’utilisation des ordinateurs de bureau, les autres ont moins de fonctionnalités, mais font le travail.


Je devrais probablement essayer une distribution Linux - j’entends que vous pouvez l’optimiser assez bien pour les machines plus anciennes.
Armand P

Ubuntu elle-même n'a pas beaucoup de cloches et de sifflets, ceux-ci sont pour la plupart d'Unity. Avec Xfce, cela fonctionne bien, même sur des machines encore moins performantes.
leftaroundabout

J'ai utilisé Unity pendant plusieurs mois et je viens de passer à Gnome 3 classic. Je ne vois pas comment Unity utiliserait beaucoup plus de ressources système, à l'exception de l'effet de transition occasionnel, comme lors de la réduction d'une fenêtre. Cela peut être désactivé, mais même s'il est activé, le système ne sera pas globalement plus lent. Ce sera juste moche.
SPRBRN

Un PIV est plus proche de .. permet de voir 4 architectures, et peut-être une douzaine de générations. Et oui, avec le bon système d’exploitation, en cas de défaillance matérielle, cette vieille solution est probablement encore utilisable.
Journeyman Geek

Je pense que lorsque vous utilisez un système aussi ancien (le PO), vous voyez vraiment les ressources que tout ce que le rendu et le traitement côté client prend vraiment pour quelque chose qui semble si simple. Ce n’est pas simplement un processeur, c’est tout, y compris le chipset MB, la vitesse du cache du processeur (@ VAL), la latence de la RAM, tout fonctionne!
Damon

6

Les navigateurs modernes sont optimisés pour une vitesse maximale, pas pour une utilisation minimale de la mémoire. Par conséquent, l'exigence de 1 Gb + RAM est assez courante de nos jours, du moins pour une navigation confortable avec au moins 5 onglets / fenêtres ouverts.

Les vieux ordinateurs n'ont tout simplement pas beaucoup de RAM.


2
Le bélier passe au traitement de la page. Par exemple, google.com fait 200 Ko, mais Chrome utilise 20 Mo de RAM pour l'afficher. Je suis sûr que cela pourrait être fait plus efficacement.
Armand P

2

Je pense que la réponse dépend un peu de ce que vous entendez par "vue". Je peux voir le contenu textuel et graphique de la plupart des sites links2 -gsur un Dell équipé de Xubuntu, âgé de 10 ans.

Toute la cssmise en forme sophistiquée a disparu, mais une fois que vous vous êtes habitué à la mise en page par défaut, elle est très lisible.

Les seuls sites qui ne fonctionnent pas sont ceux qui bloquent l'accès par les anciens navigateurs (par exemple, Facebook, Trello, etc ... Je suppose que c'est un problème de JS)

Pour répondre à votre question, le contenu de la plupart des sites Web modernes peut être visualisé sur de vieux PC, mais vous ne pourrez peut-être pas voir le formatage ni utiliser de fonctions interactives.


Les liens sont géniaux. Je l'utilise parfois lorsque la partie dynamique d'un site Web entrave la compréhension du contenu.
Armand P

-2

Beaucoup de sites Web modernes sont conçus pour être très beaux. À l'époque, vous ne pouviez même pas penser à des pages Web conçues comme elles le sont maintenant. Un autre changement dans la création de site Web est le fait que plus d'images sont utilisées, sans oublier une qualité supérieure, donc des images plus grandes.

Bien sûr, cela nécessite beaucoup de ressources processeur et GPU, ce qui est maintenant plus sophistiqué qu'en 2000. En outre, vous avez raison en ce qui concerne Javascript. Il consomme en effet beaucoup de puissance de votre processeur.


2
Dans les années 90, il y avait aussi des sites riches en graphismes - Gamespot en 2000 - web.archive.org/web/20000229034633/http://www.gamespot.com La taille des images n'a pas beaucoup augmenté - mais principalement des jpeg de taille moyenne. Je suppose que les sites Web sont créés selon une approche plus directe: calques, transparence, etc. Auparavant, il fallait tricher graphiquement pour obtenir de tels effets - mais les tricheurs étaient plus simples pour le processeur.
Armand P
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.