Pourquoi ne pas utiliser l’espace SSD comme RAM?

61

Je suis nouveau dans le domaine du matériel. Je lance quelques machines qui ont 400 Go + SSD et 32 Go de RAM. Je pensais aller jusqu'à 64 Go de RAM, cependant, étant donné que les SSD sont à l'état solide comme la RAM, mon espace supplémentaire ne peut-il pas être utilisé comme RAM?

Si je le fais, la RAM supplémentaire (de l’espace disque) sera-t-elle beaucoup moins efficace que la RAM DDR3?

memory ssd

— Jenny
source

14

N'est-ce pas ce que font les fonctions "swap" / "fichier de page" des systèmes d'exploitation modernes?

— grawity

7

Parce que les disques SSD ont un nombre limité d'écritures et que votre système enregistre des centaines d'écritures toutes les heures, cela signifie qu'un périphérique SSD aurait une durée de vie de quelques jours à ce rythme. De plus, en termes de vitesse pure, le SSD est extrêmement lent par rapport à la mémoire. La mémoire à accès aléatoire ne stocke pas les valeurs après la mise hors tension, contrairement à la mémoire NAND stockée dans le matériel SSD. NAND ferait une mémoire à accès aléatoire horrible pour de nombreuses raisons autres que la rapidité.

— Ramhound

Si c'était aussi simple, tout le monde ne le ferait-il pas?

— Keltari

1

Je sais que c’est une question plus ancienne mais, en fonction de votre charge de travail, ils peuvent certainement être utiles en tant que caches pour une matrice de disques durs. Moins d'écritures que d'essayer de les utiliser en mémoire, éviter les accès inutiles au disque dur pour les données fréquemment consultées. Ce n’est probablement pas une mauvaise idée de faire l’investissement dans un lecteur de grande capacité avec une mémoire flash de P / E élevée pour un lecteur de cache. Cela dit, 6 000 P / E * 1 To = 6 Pb de mémoire cache moyenne de 30 Go / jour, donc à ce rythme-là, la vieillesse me servira probablement avant les 547 ans.

— MttJocy

Je commence à voir de nouveaux ordinateurs vendus avec la RAM DDR et de très petits disques SSD pour la mise en cache et des disques durs normaux. Ils l'appellent simplement "mémoire" mais ce n'est pas la même chose que la RAM.

— Scott M. Stolz

41

Deux ans après que la question a été posée, la réponse passe de non à peut-être.

Le Samsung SM951 est l’état actuel de la technique et, en test RAID 0, il a été démontré par des tests permettant d’obtenir une lecture de 4,5 Go / s et une écriture de 3 Go / s. À un coût de 1 $ / Go par disque, cela coûte nettement moins cher que la RAM.

http://www.legitreviews.com/samsung-sm951-m2-pcie-ssds-raid0-performance_161753/5

DDR4 data transfer rate:
DDR4 2133：17 GB/s
DDR4 2400：19.2 GB/s
DDR4 2666：21.3 GB/s
DDR4 3200：25.6 GB/s

http://www.transcend-info.com/Support/FAQ-292

De plus, la courte durée de vie des disques SSD a été considérablement exagérée, avec des tests montrant que le Samsung 840 Pro de 250 Go supporte 2,4 Po d'écriture.

http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/4

Dépend de l'application. Si la vitesse est plus importante que l’espace, utilisez la RAM, sinon regardez (peut-être) le SSD.

— Andrew
source

Prolly pertinent, quoiqu’il soit extrême. newsoffice.mit.edu/2015/cutting-cost-power-big-data-0710 - Le MIT expérimente un cluster qui utilise des disques SSD et certains éléments FPGA. Le monde de la technologie a un peu changé depuis ma réponse initiale, même si je pense toujours que la compilation des disques SSD ne remplacera pas le fait d’ avoir assez de mémoire vive pour ce que vous faites.

— Compagnon Geek

Belle lecture, ce dernier lien. Et aussi, sans lien, mais bon à savoir: "Parmi ceux que nous avons testés, seuls l'Intel 335 Series et le premier HyperX restaient accessibles à la fin. Même ceux qui se sont débrouillés après un redémarrage." Donc, si mon SSD signale une erreur, je vais m'assurer de ne pas redémarrer avant d'avoir sauvegardé toutes les données récentes :-)

— Arjan

Je suis tout à fait d’accord pour dire que "la courte durée de vie des disques SSD a été considérablement exagérée", même si vous effectuez un test de stress en écriture complète et continue, sa durée de vie, même supérieure à un an, devrait être relativement longue.

— sharp12345

si la réponse change de non à peut-être, est-il possible de le faire? Comment?

— elikesprogramming

1

Les performances PCIe M.2 citées sont la vitesse de transfert séquentielle, pas la lecture / écriture aléatoire. Donc, nous ne comparons peut-être pas des pommes avec des pommes ici.

— αrτhικ

52

Premièrement, la RAM est toujours nettement plus rapide que vos solutions SATA 6 Gb / s classiques ou même les solutions PCI-e les plus récentes. La RAM est également conçue pour être écrite et effacée à plusieurs reprises, au prix de la volatilité. En règle générale, la mémoire RAM ne s'use pas du fait de son utilisation régulière - bien sûr, elle peut échouer comme n'importe quel composant.

Bien que la durée de vie des disques SSD se soit beaucoup améliorée, les disques SSD s'usent. Ils sont absolument géniaux pour une utilisation non volatile, mais si vous écrivez et écrasez NAND (que contiennent les disques SSD), comme vous le faites avec de la RAM, cela s’use.

Les deux sont vraiment optimisés pour différentes choses, et il vaut mieux avoir assez de RAM (et utiliser des SSD ou des disques durs pour la pagination) plutôt que de compromettre assez de RAM pour la tâche.

— Compagnon Geek
source

39

Comme l’a suggéré Grawity, le fichier d'échange / page effectue déjà cette tâche. Maintenant, même un SSD est beaucoup plus lent que la DDR3. Les disques SSD peuvent fournir jusqu'à environ 654 Mo / s, tandis que la DDR3 à 1333 MHz en mode double canal peut fournir jusqu'à 21,3 Go / s (21 332 Mo / s).

— utilisateur555
source

Cependant, de nombreuses applications ne fonctionnent pas sur le fichier d'échange. Lorsque la RAM est saturée, elles génèrent simplement une erreur.

— Skan

1

@skan Rien ne peut être fait sur les applications mal codées. Autant que je sache, la pagination de la mémoire système doit être transparente pour l’application. Les applications brisées peuvent simplement penser que s’il n’ya plus de RAM, il est temps de fermer le marché.

— user555

@skan, non .. les applications ne savent même pas qu'elles sont renvoyées. Leur seul moyen de le savoir est de ralentir, ce qui peut être simplement causé par des tâches plus prioritaires qui monopolisent le processeur.

— Psusi

25

Oui, ce sera nettement moins efficace que la RAM DDR3.

Les disques SSD s'useront rapidement s'ils sont utilisés en tant que RAM (écritures fréquentes). Donc, il ne sera efficace que pendant 2 mois environ, après quoi il mourra sûrement. (Donc, au lieu de 10 ans de vie ... il vivra environ 10 semaines.)
SSD est un périphérique de disque. Les CPU ne peuvent pré- charger des données dans son cache que depuis la RAM. S'il s'agit d'un disque SSD, il doit d'abord être chargé dans la RAM ... L'accès au disque (même un SSD très rapide) est environ 100 fois plus lent que l'accès à la RAM. Voir les tests de performances du disque dur, du disque dur SSD et du disque RAMDISK (les disques RAM de la DDR3 ont plus de 3 000 Mo / s et un temps d’attente d’accès inférieur à 0,1 milliseconde. Donc, clairement: le disque SSD ne peut rivaliser avec la vitesse de la RAM).

— Filip OvertoneSinger Rydlo
source

20

La raison principale pour laquelle vous ne pouvez pas utiliser un disque SSD en tant que RAM est qu’il est connecté à l’ordinateur comme s’il s’agissait d’un lecteur de disque, et non en tant que RAM. C'est-à-dire que le processeur ne peut pas directement adresser la mémoire dans le SSD mais doit plutôt remettre un bloc de bélier au contrôleur SATA et lui demander de transférer des données entre ce bélier et une zone du lecteur.

La nouvelle interface NVM Express est sur le point de changer cela. Il permet au processeur de mapper directement des bandes du disque SSD sur son espace mémoire et de l’utiliser comme une mémoire vive au lieu d’émettre des demandes d’IO à transférer entre la mémoire vive et le disque SSD. Cela pourrait accélérer considérablement l’accès au disque SSD tout en utilisant moins de RAM, car il n’est plus nécessaire de mettre en cache les données pendant que la CPU y accède. C'est actuellement un domaine de développement actif dans le noyau Linux.

— psusi
source

4

Le premier paragraphe est fondamentalement la réponse correcte à la question immédiate. La vitesse et l'usure des disques mentionnés par d'autres sont des problèmes secondaires. Même si les disques SSD étaient aussi rapides et résistants que la mémoire RAM, nous ne pouvions toujours pas les utiliser en tant que RAM.

— mtone

Quelqu'un dans le savoir-faire dans ce domaine peut-il mettre à jour la réponse? Par exemple, les cartes Samsung m.2 960 Pros de Samsung sont-elles assez rapides, avec une dissipation de chaleur suffisante pour gérer le travail?

— n1k31t4

@DexterMorgan, la dissipation de chaleur n'est pas vraiment une chose, et si c'est assez rapide, c'est un jugement.

— Psusi

0

J'ai un ordinateur portable avec une RAM maximale de 4 Go installée. Je pensais que l’utilisation de SSD pour l’espace de swap accélérerait mon système. J'ai 250 Go de lecteur Samsung et 32 Go d'espace de swap. Mon PC tourne beaucoup plus lentement! J'utilise Windows 10 Pro 1709 sur un ordinateur portable Lenovo 3000 N200. J'ai récemment lu que Microsoft recommande un minimum de 8 Go de RAM pour Windows 10. J'ai maintenant un ordinateur portable de 8 Go et ses performances sont bien meilleures.

— rhmccullough
source

correction: mes résultats de vitesse ne sont pas valides. J'ai commis l'erreur de modifier les paramètres de mémoire virtuelle dans le Panneau de configuration au lieu de cliquer simplement sur le bouton ReadyBoost dans l'Explorateur de fichiers.

— rhmccullough

1

Ce n'est pas un test valide!

— TheFiddlerWins

1

Ok Fiddler - tu gagnes.

— Murdoch Ripper