À moins de travailler sur des fichiers Excel dans différentes sessions, je pense que nous sommes coincés avec une seule liste d'annulation.
Modifier cela peut (et peut-être pas) aider à expliquer le problème:
Dans Sheet1, A1
entrez 1
.
Dans Sheet2, A1
entrez =Sheet1!A1
.
Dans Sheet2, B1
entrez =A1+1
.
Dans Sheet1, B1
entrez=Sheet2!B1
Les deux feuilles se ressemblent maintenant et la pile d'annulation a:
Taper `= Sheet2! B1` dans B1
Taper `= A1 + 1` dans B1
Taper `= Sheet1! A1` dans A1
Taper «1» dans A1
Séparer cela en deux feuilles:
Sheet1 Sheet2
Taper `= Sheet2! B1` dans B1
Taper `= A1 + 1` dans B1
Taper `Sheet1! A1` dans A1
Taper «1» dans A1
Dérouler uniquement la partie Sheet1 de l'historique équivaut à supprimer le contenu de Sheet1! A1: B1. Essayez cela et les valeurs de la feuille Sheet2 changeront. Ainsi, même un historique d'annulation séparé pour chaque feuille / classeur / fenêtre n'atteindrait pas l'isolement.
Excel peut (tout à fait raisonnablement, à mon avis) supposer qu'il existe une base pour ouvrir deux classeurs / fenêtres dans la même session - qu'il y a lieu de s'attendre à une interaction entre l'un et l'autre. Si une telle interaction n'est pas requise, il est toujours possible d'ouvrir des classeurs dans une session différente.
Dans tous les cas, l'utilisation fréquente de différentes sessions (par exemple, un bureau étendu) peut bientôt illustrer certains des avantages de fonctionner au sein d'une seule session.