Xeon vs overclocké i7 Extreme pour la plus faible latence

9

Je suis conscient que les différences entre le haut de gamme i7 et Xeon sont les suivantes:

compatibilité avec les cartes mères à double socket,
taille totale du cache N2 / N3.
capacité d'overclocking.
noyaux supplémentaires - Haswell i7-4960X vs E7.
consommation d'énergie.

(Voir: Quelle est la différence entre un processeur Intel i7 et un processeur quad core Xeon? )

Ce que j'aimerais demander, quelles sont les conséquences de la taille du cache sur la latence la plus faible?

Il semble que je préférerais de beaucoup avoir un i7 Extreme trop overclocké qu’un processeur Xeon et je ne vois pas comment un cache supplémentaire de 5 à 15 Mo ferait une différence significative, sauf dans quelques cas extrêmes où le problème est trop important pour le cache L2 et suffisamment petit pour ne pas avoir à compter sur la mémoire principale. Est-ce que je manque un avantage des processeurs Xeon?

PS: Nous déployons du matériel pour les détecteurs de neutrinos pour la physique des hautes énergies et avons besoin d’un temps de réponse très rapide, mais pas de calculs matriciels volumineux. Certains feront remarquer que je devrais utiliser une stratégie ASIC / RISC + RTOS pour atteindre mes objectifs, mais la façon dont les expériences sont conçues nécessite une latence interne de 10 microsecondes (prise de sortie pour sortir), ce qui semble possible avec les processeurs classiques. .

— elleciel
source

5

Le véritable goulot d'étranglement serait la connexion entre le port de l'ordinateur et le détecteur.

— huseyin tugrul buyukisik

3

Le FPGA peut être une solution meilleure (et moins chère) pour une telle application.

— Gronostaj

Pouvez-vous être plus précis sur le début et la fin des 10 microsecondes? Comme Huseyin l'a souligné, la réduction de la latence matérielle sera cruciale. Le matériel et les logiciels à usage général sont moche à cela.

— David Schwartz

C'est totalement faisable. Mais ne courez pas les fenêtres. Xeon ne serait pas nécessaire. L'overclocking ne vous aidera probablement pas autant que vous le pensez.

— Matt H

1

Anandtech a récemment passé en revue le Core i7 4960x.

Latence de la mémoire par rapport à la plage d'accès

Mais honnêtement, ces temps ne veulent pas dire grand chose sans savoir quel type d'algorithme vous utilisez. En supposant qu'il n'y ait pas beaucoup de traitement à faire, alors la connexion Ethernet sera le véritable goulot d'étranglement, comme l'a dit @huseyin

— cmorse
source

1

Le seul avantage des processeurs Xeon par rapport à i7 est la capacité de gestion de la mémoire et sa résilience. i7 a certainement plus de fréquence d'horloge et il ne peut pas gérer une grande quantité de mémoire. Le cache supplémentaire permet simplement à la mémoire physique de gérer de gros traitements de données et d'E / S. Hyper-threading le fait également pour Intel. La différence ne sera visible que si vous allez contrôler directement le processeur par votre algorithme.

Si vous hésitez à utiliser la stratégie ASIC / RISC + RTOS, vous pouvez utiliser n'importe quel système d'exploitation 64 bits sous Linux sur les processeurs Intel® Core ™ i7-990X Extreme Edition (cache 12M, 3,46 GHz, 6.40 GT / s Intel® QPI ) le meilleur offert par Intel.

De plus, si vous envisagez d'utiliser le processeur pour une grande quantité de données dans un avenir proche, mon choix sera certainement le processeur E7-8870 d'Intel® Xeon® (cache 30M, 2,40 GHz, Intel® QPI de 6,40 GT / s) . c'est avoir une fréquence d'horloge moindre et donc plus de latence.

— Shashank Bajpai
source

1

Je recommanderais un cRIO Nation Instruments . Il possède à la fois un processeur Intel i7 et un FPGA. Il peut fonctionner sous Windows, Linux ou un RTOS. Vous pouvez le programmer dans un langage de haut niveau et exécuter du code sur i7 ou sur FPGA. La connectivité matérielle de bas niveau avec vos capteurs vous donnera une latence bien inférieure à celle d’un PC.

— Monstieur
source