Acheter un ordinateur portable, les spécifications me déroutent

Donc, les spécifications FSB et cache sont ce qui me confond.

Intel® Pentium ™ Dual Core T4300 (cache 2,1 GHz / FSB 800 MHz / 1 Mo)

au lieu de payer 200 $ de plus pour:

Intel® Core ™ 2 Duo P8700 (cache 2,53 GHz / 1066 MHz FSB / 3 Mo)

Cela en vaudrait-il la peine? Je suis développeur .Net, j'écoute de la musique, je ne regarde PAS de films, je ne fais pas grand chose d'autre. Fondamentalement, Visual Studio, Firefox et SQL Server Management Studio.

est-ce que 2 Mo et 266 Mhz supplémentaires sur le cache et le FSB en valent respectivement la peine?

PS - Je jette des termes comme si je savais ce qu'ils signifient. Vraiment pas. Je veux dire, je sais ce qu'est un cache, et je sais que FSB signifie Front Side Bus, et j'ai lu à leur sujet dans wikipedia, mais cela ne m'a vraiment PAS aidé à traduire cela en quelque chose que je peux utiliser et comprendre.

L'une ou l'autre machine fera le travail. Le cache plus grand signifie que le processeur sera plus souvent en mesure d'obtenir les données sur lesquelles il travaille à partir du cache, plutôt que d'avoir à tendre la main vers une RAM plus lente. Quelle différence cela fera-t-il? Cela dépend des programmes que vous exécutez, mais il est peu probable qu'il fasse une énorme différence en moyenne. Le FSB plus rapide signifie que lorsque le CPU doit atteindre la RAM, il obtient les données un peu plus rapidement. Quelle différence cela fera-t-il? Cela dépend des programmes que vous exécutez, mais il est peu probable qu'il fasse une énorme différence en moyenne. La différence de vitesse d'horloge fait une différence de performance plus prévisible, du moins si vous exécutez des tâches liées au processeur.

Dans l'ensemble, je dirais que les deux sont à peu près équivalents pour la plupart des utilisations. Si vous faisiez de gros calculs qui consomment 100% du processeur pendant de longues périodes, ou qui ne pouvaient pas tout à fait tenir dans 1 Mo de cache mais tenir dans 3 Mo ou ... alors cela importerait. En l'état, dépenser les 200 $ supplémentaires ne fera pas beaucoup de différence. Honnêtement, si vous dépensez de l'argent supplémentaire, je me concentrerais sur le dépenser pour une meilleure qualité de construction physique, pour obtenir une machine durable et fiable.

Si les machines n'ont pas assez de RAM, c'est un autre endroit où cela vaut la peine de mettre quelques dollars de plus.

En termes simples, une vitesse plus élevée sur le FSB déplace les bits de données plus rapidement. Le cache plus grand permet de déplacer plus de données dans une position où le processeur peut y accéder plus facilement lorsque le processeur exécute des instructions qui prennent plus de temps que d'accéder aux données. Les 200 $ vont plus vite. Si vous pouvez facilement vous le permettre, allez-y. Si vous avez d'autres choses sur lesquelles vous devez dépenser de l'argent, comme manger pour le reste de la semaine, et que vous pouvez vivre avec une légère diminution de la vitesse, obtenez le système le moins cher. De plus, vous voudrez probablement tenir compte de la durée de possession de ce système avant de le remplacer. Si vous prévoyez de conserver cela pendant plusieurs années, obtenir la vitesse la plus élevée possible vous protégera mieux contre les demandes de traitement ultérieures.

J'ai un ordinateur portable avec un T4300 et 4 Go de RAM et je l'utilise essentiellement pour les mêmes choses que vous (un Dell Inspiron 1545, si vous êtes intéressé - résolution d'écran merdique; sinon excellente machine). Les spécifications du Pentium sont parfaitement adéquates. Je ne vois aucune différence, pour les tâches de développement et de productivité, entre cette machine et ma station de travail Core 2 Quad (similaire à celle du P8700, mais avec deux cœurs supplémentaires).

Une chose qui PEUT être importante pour vous en tant que développeur est que les Pentiums n'ont pas les bits de virtualisation matérielle supplémentaires que les puces Core 2 plus robustes font. Cela signifie qu'aucun PC virtuel sur Windows 7 et les performances des VM dans d'autres logiciels (VirtualBox) seront un peu plus lents.

Si cela ne vous importe pas et que vous ne ferez pas de tâches lourdes avec la machine ou n'essayerez pas de jouer avec, gardez les 200 $.