Boot Camp, Parallels, VirtualBox ou Fusion? [fermé]

Boot Camp, Parallels, VirtualBox ou Fusion?

Dans un article récent sur Australian LifeHacker.com ils ont discuté de la question suivante, je fais plus confiance au groupe SU qu'aux réponses anonymes de LifeHacker et je pensais pouvoir le poser à nouveau ici?

Je suis assis ici avec mon MacBook Pro   et une copie de Windows 7, voulant   combinez les deux en ultime   machine de blogging. Mais comment le faire?

Je pourrais aller l'option bon marché de Boot   Camp, qui ne me permet de démarrer qu'un seul système d'exploitation   à la fois, et est gratuit. Ou je pourrais   printemps pour une copie de Parallels ou   VMware Fusion pour faire tout le virtuel   chose de machine.

La question est donc de savoir qui devrait   Je choisis? Soit parce que tu veux   savoir à quoi ressemble le processus, ou   parce que vous recommandez la solution -   l'un ou l'autre me convient

EDIT: Le travail est payant aussi; alors ne vous inquiétez pas du prix qui affecte votre choix!

Pour les besoins décrits dans l'article, j'irais probablement avec VMware Fusion . Il fait un très bon travail de rapprochement entre Mac et Windows, en particulier avec le " Vue de l'unité "fonctionnalité. (Certes, je n’ai pas essayé Parallels ni VirtualBox, mais j’ai l’impression qu’ils ne sont pas aussi bons dans ce domaine.) évaluez-le pour voir si cela répond suffisamment à vos besoins - et si c'est le cas, je pense que le prix de 79,99 $ est supportable.

Cependant, pour mes propres besoins d’utilisation de Windows, je reste fidèle à Boot Camp. Cela est dû au fait que Civilization 4 ne fonctionne pas aussi bien sous VMware Fusion. J'imagine que c'est également le cas pour d'autres jeux lourds en 3D. (Maintenant, c'est beaucoup mieux qu'avant - bien que cela puisse être simplement parce que j'utilise maintenant un Mac avec nVidia GeForce 9400M, par opposition à un Intel GMA X3100 intégré.) Il est certes pénible de démarrer en arrière entre Mac et Windows. .

Parallels a des inconvénients énormes. Je recommanderais Fusion (si vous voulez dépenser de l'argent) ou Virtual Box (que je n'ai pas utilisé mais que je n'ai entendu que de bonnes choses).

Tous les trois peuvent faire la même chose sur les bureaux de mixage (appelé Mode Coherence dans Parallels et Unity View dans Fusion). En pratique, le mode est agaçant.

Fusion présente un grand avantage en ce sens que les machines virtuelles s'exécutent en arrière-plan et que l'application Fusion se connecte simplement aux machines virtuelles en cours d'exécution. Cela signifie que vous pouvez exécuter des ordinateurs virtuels en arrière-plan lorsque vous vous connectez et vous déconnectez. Si l'application Fusion se bloque (pour une raison quelconque), les ordinateurs virtuels continuent de fonctionner. Cela signifie également que vous pouvez vous "déconnecter" d'une machine virtuelle en cours d'exécution plutôt que de l'arrêter, ce qui peut s'avérer très utile.

J'ai également constaté que Fusion maîtrisait mieux les ressources que Parallels.

(Boot Camp peut être combiné avec Fusion ou Parallels, mais à moins que vous n'ayez besoin d'un Windows natif, je ne recommanderais pas de l'utiliser ou de cette option.)

J'ai eu beaucoup de chance avec Fusion sur Parallels. Sur de nombreux Mac, y compris diverses configurations d’ordinateur de bureau et d’ordinateur portable, mon entreprise a toutes migré vers Fusion (ce dont nous avons également besoin depuis que nous avons également des utilisateurs Windows).

La plupart d'entre nous avons une configuration BootCamp (idéale pour TF2, Civ4, entre autres) et configurons d'autres machines virtuelles pour qu'elles fonctionnent sur des disques externes. Le meilleur des deux mondes. Je recommande vivement d’avoir une configuration BootCamp simple pour les moments où vous venez vraiment besoin de Windows.

edit-- Presque oublié d'ajouter. Le seul problème que j'ai rencontré avec Fusion concerne des problèmes liés aux VPN de Cisco. Cela devrait être résolu maintenant cependant.

Ayant fait l'expérience des performances très très lentes de VMware et de Parallels, j'irais probablement avec Camp d'entraînement . Certes, l'expérience n'est pas très transparente, vous devez redémarrer uniquement pour accéder à l'autre système d'exploitation, mais elle offre les meilleures performances possibles.

Pour moi, la vitesse est un facteur important. Je dois attendre quelques secondes supplémentaires pour chaque tâche que je fais dans le système d'exploitation virtualisé; ces secondes s’ajoutent finalement à quelques minutes. Dans les minutes que je viens de perdre pour que quelque chose (n'importe quoi) se produise, j'aurais pu simplement démarrer sur l'autre système d'exploitation et éviter la frustration supplémentaire.

Même si les coûts ne sont pas un problème, j'aime Virtualbox car il est multi-plateforme. Vous pouvez exécuter vos machines virtuelles sur presque n'importe quelle autre machine / système d'exploitation, pas seulement sur les macs. J'ai une machine virtuelle de développement que j'emporte avec moi sur un lecteur USB avec des fichiers d'installation pour virtualbox. Mon environnement personnel peut être opérationnel en quelques minutes sur presque tous les ordinateurs.

Je ne peux pas comparer les performances avec les parallèles ou la fusion car je ne les ai pas essayées, mais la virtualbox me permet assez d'oublier complètement que je suis dans une machine virtuelle lorsque je l'exécute.

J'utilise VirtualBox pour les travaux scolaires, parce que c'est gratuit, mais aussi parce que vous disposez de fonctions telles que la machine virtuelle intégrée, qui "mixent" le bureau de l'hôte et de la machine virtuelle.

Puisque VirtualBox est gratuit, faites-en votre preuve de concept, puis passez à VMware Fusion.

Même si je semble être le seul: je préfère les Parallels.

J'utilise Fusion au travail et Parallels à la maison. Et tandis que mon travail Mac Mini est beaucoup plus rapide que mon ancien MacBook, Parallels se sent beaucoup plus fluide et réactif. De plus, je trouve l'interface de Parallels plus intuitive.