Dois-je conserver mon fichier d'échange sur un lecteur SSD?

83

J'envisage de faire fonctionner un disque SSD en tant que partition du système d'exploitation principal. Si je comprends bien, cela devrait permettre d’améliorer considérablement les performances.

Ma question est la suivante: devrais-je laisser le fichier d'échange sur ce lecteur?

La partition de swap sera en grande partie aléatoire et devrait donc bénéficier de la rapidité. D'autre part, il sera écrit en permanence sur lequel usera le lecteur plus rapidement.

windows ssd swap

— Steve Rowe
source

3

S'il vous plaît consulter cet article. storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html 51 ans !!!

— Xavierjazz

Je me souviens qu'ils avaient l'habitude de dire que les disques durs dureraient en moyenne 30 ans, quand ils ont été introduits. Maintenant ceci ... mais en regardant l'histoire, chaque nouvelle génération de supports de stockage dure de moins en moins ... Je vais rester avec les anciens disques durs pour le moment. Ils semblent durer assez longtemps.

— Rook

storagesearch.com/ssd-buyers-guide.html Ceci devrait fournir des informations précises.

— Xavierjazz

3

Avertissement: La quantité de mémoire attribuée aux pilotes, appelée sections de mémoire non-pagedet de pagedpool, est limitée . Un fichier de page est nécessaire lorsque la section paginée est pleine. En tant que joueur, j'ai vu un jeu se plaindre de la mémoire de réserve paginée simplement parce que mon fichier de page était désactivé sur un système de 8 Go. Conclusion: Les fichiers de page sont nécessaires, ils évitent l'épuisement des pools paginés et accélèrent réellement votre système.

— Tamara Wijsman

1

Mais de nos jours, Macbook Air, par exemple, ne possède qu'un SSD ... vous ne pouvez donc pas éviter d'avoir le fichier d'échange dans le SSD, à moins que vous ne désactiviez complètement le

— fichier d'échange

9

Si possible, vous pouvez utiliser un disque dur de plateau secondaire comme emplacement pour la mémoire virtuelle. Si vous n'en avez pas, il est toujours recommandé d'avoir un fichier de page, mais vous pouvez le désactiver pour plus d'espace disque. C'est à vous de décider s'il est important de réduire la charge de mémoire ou d'augmenter l'espace disque ...

— Peter Mortensen
source

8

Impair. La dernière fois que j'ai suggéré que les disques SSD ont une durée de vie limitée par rapport aux disques durs classiques (pour le même usage), j'ai été voté contre.

— Manos Dilaverakis

6

La citation est incomplète. La recommandation concerne un périphérique de 2 Go. Dans ce cas, le fichier d'échange occuperait un pourcentage important du lecteur, ce qui réduirait considérablement l'espace libre et augmenterait l'usure des cellules individuelles. Un lecteur de 64 Go a plus de cellules pour répartir cette usure. Je suppose que les recommandations du fabricant de SSD seraient plus utiles. Si swap est rarement utilisé, cela ne devrait pas causer beaucoup d'usure, mais un disque SSD pourrait vraiment aider à ces rares moments où l'échange provoque soudainement une lenteur insupportable.

— Bender

28

la pagination a-t-elle un impact sur la durée de vie des disques SSD? oui, mais N'IMPORTE QUELLE opération d'écriture. est-ce que j'en ai quelque chose à faire? sûrement pas! si le saignement diminue après 3, 4 ou 5 ans, alors quoi? D'ici là, les disques SSD seront 10 fois plus rapides que la technologie actuelle et il est temps de passer à autre chose. ou prenez-vous soin d’un disque dur à 5 400 tr / min avec une capacité de 80 Go?

3

@Phoshi: Je pense que la technologie est trop récente pour en juger, car toutes les estimations sont totalement théoriques à ce stade. À ma connaissance, personne n'a laissé un disque dur suffisamment long pour en tester la durée de vie.

— Sasha Chedygov

11

Cette réponse est manifestement incorrecte. J'ai téléchargé le document lié le 22/11/2011. 1) la citation donnée est incorrecte. La citation complète est la suivante: "Nous vous recommandons de désactiver le fichier de page pour un périphérique de stockage flash de 2 Go en raison de son impact potentiel sur la durée de vie du périphérique de stockage flash et de la réduction de l'espace disponible pour des applications supplémentaires et des données utilisateur sur le stockage flash. dispositif." 2) il est clair que les MS parlent d’USB et de flashs SD typiques, pas de SSD.

— user4197

65

Des blogs MSDN > Ingénierie Windows 7 > Assistance et Q & R pour les disques à semi-conducteurs :

Le fichier d'échange doit-il être placé sur des disques SSD?

Oui. La plupart des opérations de fichier d'échange sont de petites lectures aléatoires ou de grandes écritures séquentielles, deux types d'opérations que les disques SSD gèrent bien.

En regardant les données de télémétrie à partir de milliers de traces et en se concentrant sur les lectures et écritures de fichiers d'échange, nous constatons que

Pagefile.sys lit plus de pages écrites par pagefile.sys d'environ 40 à 1,

Les tailles de lecture de Pagefile.sys sont généralement assez petites, avec 67% inférieures ou égales à 4 Ko et 88% inférieures à 16 Ko.

Les écritures Pagefile.sys sont relativement volumineuses, 62% étant supérieures ou égales à 128 Ko et 45% exactement à 1 Mo.

En fait, étant donné les modèles de référence de fichier d'échange typiques et les caractéristiques de performances favorables que les disques SSD ont sur ces modèles, il existe peu de fichiers meilleurs que le fichier de page à placer sur un disque SSD.

9

Il ne fait aucun doute que cela ira plus vite. Ce que cet article ne discute pas est de savoir si cela causerait une usure excessive des disques SSD

— PPC

1

@PPC " Pagefile.sys lit plus de pages que pagefile.sys écrit par environ 40 à 1 " Donc, non. (En outre, la dernière phrase n'aurait aucun sens si cela était vrai. Alors, encore une fois, non.)

— David Schwartz

2

@DavidSchwartz: Le problème n'est pas le nombre d'écritures comparé au nombre de lectures, mais plutôt le nombre d'écritures par jour comparé à l'endurance SSD et à l'algorithme de placement du système d'exploitation. Voir la note de Xavierjazz ci-dessus sur OP

— PPC

19

J'ai une meilleure réponse: pourquoi, quand vous pouvez simplement acheter plus de RAM? La RAM est aussi bon marché ou moins chère que l’espace SSD. Il est également beaucoup plus rapide et ne se dégrade jamais (ou presque jamais) comme le font les disques SSD.

L'échange de mémoire sur le disque est un symptôme de manque de RAM. Si vous devez accélérer le swap, n'accélérez pas le disque swap, mettez à niveau votre RAM et le swapping disparaîtra. L'échange doit de toute façon être considéré comme un plan de sauvegarde de dernier recours.

— Ernie Dunbar
source

12

Plus maintenant. Actuellement, le SSD est environ 4 fois moins cher que la RAM. Avoir un fichier d'échange est toujours bon pour le débit, peu importe la quantité de RAM dont vous disposez (bien que cela puisse nuire à la réactivité).

— Maaartinus

@maaartinus Oui, le coût par Go de stockage est meilleur que la RAM, mais qu'en est-il (Mo / s) / $? L'OP se soucie d'accélérer son système, pas de stockage. Les disques SSD actuels ont un taux de transfert d'environ 280 Mo / s, le moins cher que j'ai pu trouver sur newegg avec cette vitesse était de 99 $. DDR2 800 RAM (très commun) a un taux de transfert de 6000 Mo / s, 4 Go pour 56 $. Donc, SSD est de 2,8 (Mo / s) / $ et RAM est 107,4 (Mo / s) / $. Oui, vous pouvez modifier les chiffres et utiliser une RAM très chère et un SSD bon marché, mais même dans ce cas, je ne pense pas que le SSD serait meilleur marché en termes de débit.

— Scott Chamberlain

1

@ Scott Chamberlain Je conviens que l'utilisation de la RAM entraîne une vitesse supérieure. Selon le système, cela peut être la voie à suivre. Lorsque vous avez besoin de beaucoup de mémoire, la RAM peut devenir trop chère, alors que vous pouvez obtenir de très bonnes performances avec le SSD beaucoup moins cher. Le débit beaucoup plus élevé de la RAM ne doit pas influencer beaucoup le débit global, car la plupart des opérations sont effectuées en mémoire (vous pouvez considérer la RAM comme une sorte de cache pour le SSD beaucoup plus grand). L'optimum se situe assez souvent quelque part entre les deux (c'est-à-dire l'achat de plus de RAM et de SSD).

— Maaartinus

-1 pour être plein de soi, +0.5 pour avoir une réponse OK; Puis j'ai arrondi. Certes, je laisse l’échange activé pour les rares fois où j’ai poussé dans l’espace paginé et mon système d’exploitation s’est écrasé avant que j’aie eu l’opportunité de l’attraper. Maintenant, si cela feuillette, je peux généralement dire et tuer quelque chose avant que de plus gros problèmes ne surviennent.

— Damon

La RAM n’est plus moins chère que l’espace SSD, et peut-être que votre carte mère a déjà atteint sa capacité maximale de RAM. J'ai 64 Go dans ma machine à cheval de bataille; ne peut pas aller plus haut.

— sudo

19

Voici quelques données SMART d’un SSD OCZ-AGILITY que j’utilise dans un ordinateur portable Linux depuis environ deux ans.

J'ai une partition de swap sur le disque et le seul "ajustement" que j'ai fait est de définir swappiness = 0 sous Linux. Le profil d'échange Windows ressemble plus ou moins à Linux swappiness = 0.

C'est mon ordinateur portable personnel, donc il n'est pas utilisé 8 heures par jour (plus d'une heure et demie), mais je développe pas mal dessus, donc il y a beaucoup de création de fichiers.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Les parties intéressantes sont:

Power_On_Hours (Je passe trop de temps devant un ordinateur.)
Max_PE_Count_Spec est égal à 10000, ce qui correspond au nombre minimal de réflexions qu'un bloc peut gérer.
Min, Max et Average Erase count en dit un peu plus sur la robustesse de l'algorithme de nivellement d'usure. Je suppose que ce n'est pas grave si le pire bloc a été flashé environ deux fois plus souvent que la moyenne.
Le pourcentage de durée de vie restante, qui est de 92%.

Alors ... Je pense qu'il est prudent de supposer que le disque devrait durer jusqu'à ce que je le retire pour d'autres raisons. (* toucher du bois) C'est déjà trop petit ...

En supposant l’échelle numérique, 40 heures / semaine donnerait une durée de vie d’au moins 3 ou 4 ans - probablement plus, car je soupçonne que je suis plus efficace pour utiliser mon disque à la maison ... Moins de réunions ... pense que c'est tout à fait correct pour une machine de travail, compte tenu des avantages.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Donc, mon conseil est le suivant: débarrassez-vous des entraînements mécaniques bruyants et profitez du silence :-)

C'est génial avec un ordinateur portable absolument silencieux.

J'ai pris ma retraite il y a quelque temps, après plus de 5 ans de service. J'avais besoin d'un disque plus gros, et c'était aussi bien d'avoir un disque plus rapide. Certains blocs sont définitivement morts, mais il semble que cela pourrait durer encore quelques années.

À propos, il a certainement survécu à l'ordinateur portable dans lequel il avait été installé.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

— Peter Mortensen
source

Mais swapiness = 0 signifie: permuter uniquement pour éviter un manque de mémoire (la valeur par défaut est 60), source: en.wikipedia.org/wiki/Swappiness

— Lukasz Czerwinski le

Oui, réduire quelque peu l'échange, sans le désactiver. De plus, je préfère attendre pour les opérations sur les fichiers que lorsque vous faites alterner les onglets entre fenêtres ... Btw, après presque deux ans, soit 3018 heures de fonctionnement, le pourcentage estimé de la durée de vie restante est maintenant de 77%.

11

Beaucoup de gens disent "n'échangez pas si vous pouvez l'aider", mais c'est trompeur, du moins pour Windows (et probablement aussi pour Linux). Windows, en particulier Les versions récentes essaieront toujours de remplir la mémoire RAM avec des données en cache dont il pense qu’elles auront besoin rapidement, et échangeront délibérément d’autres éléments sur le disque. Il le fait indépendamment de la quantité de RAM dont vous disposez. J'ai 4 Go, seulement la moitié utilisée, mais la permutation se produit toujours. Désactiver la permutation est également une mauvaise idée, car certains programmes peuvent nécessiter d'énormes quantités de mémoire réservée (pensez à Photoshop), et vous pouvez facilement récupérer des messages en mémoire. Cela dépend de l'utilisation, mais la permutation est toujours utile pour les situations extrêmes.

Ainsi, les SSD ne remplacent pas la RAM (dire "plus de RAM", mais une alternative plus rapide que la mémoire virtuelle sur les disques durs). Jetez un coup d'oeil à cette revue pour voir comment les SSD peuvent laisser les disques durs mécaniques dans la poussière: "Hard-Drive Roundup June 2010"

Rappelez-vous également que le chiffre IOPS est bien plus important que le taux de transfert.

Une autre chose à considérer est de savoir si votre lecteur d'échange actuel est également votre lecteur principal. Pour la plupart des gens, la réponse sera oui. Cela signifie que le disque dur doit accéder à la mémoire virtuelle paginée tout en accédant aux données et aux programmes. Dans ce cas, le fait d’avoir un disque SSD pour la radiomessagerie apportera probablement une amélioration notable.

Je cherche quelqu'un qui a essayé cela pour donner des informations définitives sur les performances, mais sur le papier, l'affaire semble claire.

— David Pritchard
source

Windows n'échangera pas d'autres éléments sur le disque afin de laisser plus de place aux données mises en cache, à moins que ces données ne soient vraiment sans importance.

— Jamie Hanrahan

2

La réponse de Patrick Regan à propos de "swappiness" est assez nette: En fonction de votre utilisation, cela pourrait aller, et si vous utilisez Linux, vous pouvez modifier "vm.swappiness" dans sysctl (comme décrit dans une question précédente) pour votre usage. .

Je suis donc tenté de dire oui, à condition que vous donniez beaucoup de disque à votre échange. J'ai beaucoup entendu parler des contrôleurs internes des disques SSD dotés d'algorithmes très sophistiqués pour lutter contre l'usure des écritures. Donc, théoriquement, cela aiderait - donnez-lui beaucoup d'espace et réglez le niveau de swappiness du noyau sur bas, et le contrôleur SSD peut diffuser les écritures et éviter tout problème d'usure.

Cela m’a donc amené à me demander quelle pourrait être la plus grande partition de swap. Je me suis attaché à votre mention de "partition de swap" et j'ai pensé à "Linux", alors j'ai regardé dans les maximums.

Il s'avère que vous pouvez créer des choses ridicules, telles que des partitions swap de 16 To, basées au moins sur les calculs du noyau. mkswap ne pourra peut-être pas réellement initialiser cette partition, mais le noyau la supporte. Cependant, le noyau ne peut pas l' utiliser . Selon cela , 16 Go est à peu près la plus grande partition de swap que vous puissiez créer et utiliser dans un noyau Linux moderne.

Donc, oui, vous pouvez, si votre utilisation sera pratiquement exempte d'échange. Toutefois, si vous êtes trop swap, une clé USB cheapo pour ReadyBoost (ou son équivalent sous Unix) conviendrait mieux. Ainsi, lorsque vous échangera l'appareil, il ne sera pas trop écrasant. ne vous coûtera pas le prix d'un autre SSD.

— Quack Quack
source

3

Sans connaître les détails des algorithmes d'écriture-usure, vous ne pouvez pas savoir qu'une partition plus grande vous aidera. J'avais l'impression que les algorithmes d'écriture-usure fonctionnaient au niveau de la page, indépendamment du partitionnement puisque le SSD est à accès aléatoire. Le but de ces algorithmes est d'éviter une usure excessive, alors pourquoi n'utiliseraient-ils pas tout le lecteur pour diffuser les écritures, même pour de petites partitions?

— Ben S

bon point. Je supposais que la propagation serait limitée à l'intérieur des partitions. Je suppose que le contrepoint serait que le maintien d'une liste de ce que page-est-où deviendrait trop incontrôlable si vous n'imposiez pas de limitation, mais nous ne savons pas vraiment.

— Quack Quotote

1

Bien que la lecture aléatoire des disques SSD soit très bonne, les performances en écriture aléatoire peuvent être très mauvaises. Apparemment, certains SSD ne fournissent que 12 E / S en écriture , ce qui ne représente qu'un dixième de ce qu'un disque rotatif standard fournit (~ 120 IOPS), et des SSD encore plus rapides, tels que le Super Talent SSD, ne peuvent fournir que 50 IOPS en écriture aléatoire.

Par ailleurs, il est possible pour un SSD d’effectuer des milliers d’opérations par seconde. Par exemple, le processeur Intel X25-M 160 Go MLC G2 à 34 nm peut exécuter 8600 ¹ (selon les spécifications d’Intel) ou même 15334 ² écriture aléatoire. IOPS de 4k blocs.

Donc, en conclusion, les performances d’échange de votre SSD pourraient bien être meilleures, mais ne supposez pas que ce sera le cas tant que vous n’aurez pas vérifié le nombre d’IOPS en écriture aléatoire que votre SSD peut obtenir.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

— Gmatht
source

3

Il est assez facile de vérifier les IOPS avant d’acheter maintenant. Si vous jetez un coup d'œil à l'examen ssd, vous verrez que même les SSD les moins chers (j'ai acheté celui ci-dessous pour 130 $) sont capables d'atteindre 1700 IOPS. ssdreview.com/review/compare/… - comparé à un barracuda à 7 200 tr / min : ssdreview.com/review/compare/… (300 iops) Je ne suis pas sûr que les lecteurs de 15 000 disques soient bien meilleurs. Vous remarquerez quelques SSD qui cassent 3k IOPS de nos jours.

— cgp

1

Mise à jour 2016

Performance

Quelques données plus récentes sur les disques SSD de nos jours. Ils lisent et écrivent généralement 500 Mo / s. Un I / O de RAM décent normal est d'environ 10-20 Go / s. Cependant, les SSD PCI-e existent; ils ont un bon débit E / S (1 à 2 Go / s), mais ils fonctionnent quand même comme la RAM au début du milieu des années 2000.

Les ratios de performance sont:

Si la RAM est de 100%
PCI-e SSD est autour de 10%
SSD est autour de 2,5-5%
Le disque dur est autour de 0,25-1%

Si vous aviez un disque dur, votre mémoire virtuelle pourrait avoir une bonne augmentation de performance.

Prix

Le SSD standard est devenu bon marché, mais le SSD PCIe avec une bonne E / S n’est pas encore bon marché. Faites juste le calcul; hors du prix SSD PCI-e, vous pouvez acheter une nouvelle carte mère avec une nouvelle RAM, et le tour est joué, le problème est résolu.

D'autre part, depuis que les disques SSD sont devenus plus abordables, ils sont très disponibles pour un faible coût et, en fait, je vais réutiliser mon ancien disque SSD de 96 Go en tant que mémoire virtuelle. Je ne peux pas vraiment le vendre, je peux donc l'utiliser pour la mémoire virtuelle. Eh bien pourquoi pas? C'est encore mieux qu'un disque dur. Si vous devez avoir un fichier de page, placez-le sur un lecteur hérité.

Fiabilité

Le test suivant montre que beaucoup d’entre eux échouent après un certain temps.

100 à 600 téraoctets sont vraiment beaucoup d'E / S, et si vous avez une mémoire virtuelle de 48 Go, si vous lisez et écrivez tout le contenu, cela signifie au moins 2000 itérations avant les premiers secteurs défectueux, mais si vous avez un disque fiable, il ressemble plus à 10000 ou plus. Je suppose que c'est plus de deux ou trois ans d'utilisation.

Somme

Je l’utiliserais comme un lecteur virtuel si j’en avais vraiment besoin, mais si c’était une option disponible, augmentez simplement votre RAM autant que vous le pouvez. Utilisez cette mémoire virtuelle uniquement si vous manquez d'options. D'autre part, vous pouvez utiliser votre ancien SSD à cette fin, et vous pouvez le remplacer pour 30 à 40 USD à tout moment en cas d'échec (probablement pas avant longtemps), cela peut être utile.

PCI-e SSD pour mémoire virtuelle: si vous voulez graver de l'argent ou si vous n'avez absolument aucun autre choix.

Une dernière remarque: si vous n’avez plus que le disque dur, allez chercher un SSD, faites migrer votre système d’exploitation, vous aurez l’impression d’avoir acheté un nouvel ordinateur.

— CsBalazsHongrie
source

0

Je serais enclin à dire que le gain de performances qu’il en tire ne vaut pas la peine, surtout si vous avez beaucoup de RAM. Si vous avez au moins 2 Go de RAM, vous ne lirez probablement pas une tonne de toute façon, donc les avantages seraient minimes. Sans parler du fait que les tailles de SSD sont relativement petites, vous ne voudrez peut-être pas dépenser quelques Go de fichiers d'échange de toute façon.

— MDMarra
source

0

Je pense que cela dépend de combien de RAM vous avez et comment votre "swappiness" est défini. J'ai un swap configuré sur mes ordinateurs, mais si je n'hiberne pas, j'écris rarement. J'ai tendance à ne pas maximiser mon utilisation de RAM. Mais si vous savez que vous frappez beaucoup swap, je dirais non. Si vous ne le frappez pas souvent, je vous dirais d'y aller.

— Patrick Regan
source

2

Eh bien, si vous n'utilisez pas beaucoup le swap, vous ne bénéficierez pas non plus de la vitesse. Je préférerais donc laisser le swap en HD traditionnel, pour des raisons d'usure et d'espace.

— R. Martinho Fernandes

C'est vrai. Je suppose que je n'y avais pas pensé de cette façon.

— Patrick Regan

0

FWIW: J'utilise mon pagefile.sys sur mon SSD Intel depuis 10 mois de suite. Je ne connais pas Windows Vista ou une version plus récente, mais sous Windows XP, désactiver le fichier d'échange semble être une très mauvaise idée. Windows doit se battre sur quelque chose, alors battre sur un SSD est bien mieux que sur un disque dur traditionnel ;-)

Si cela diminue réellement la durée de vie du disque SSD, alors quoi? J'achèterai probablement les plus gros une fois par an, car les prix baissent constamment. À ce moment précis, vous dépenserez environ 2 USD / Go.

— Chris O
source

-1

À moins que vous n'ayez besoin du fichier d'échange (pour le suspendre sur le disque, par exemple), je désactiverais simplement l'échange et me débarrasserais de votre partition d'échange.

Le point d'échange consiste à fournir un niveau de cache supplémentaire. Étant donné que votre disque SSD a une faible latence, les gains liés à l’utilisation du swap sont beaucoup moins importants.

Si votre système ne change presque jamais, il est encore plus logique de s'en débarrasser. Je fais tourner quelques machines Linux sans échange depuis quelques années (sur des disques durs classiques) sans problèmes de performances. Toute boîte avec plus de 2 Go de RAM ne me dérange pas avec swap.

— Ben S
source