Windows 95 était-il un système d'exploitation? [fermé]

Cette question est peut-être un peu historique, mais nous n'avions pas de super-utilisateur à l'époque.

Vers 2000, lorsque j'ai commencé mes études en informatique, les systèmes d'exploitation étaient au nombre de deux. Le professeur nous a demandé de lister quelques OS. J'ai dit Windows 95.

J'ai été immédiatement abattu. Windows 95 n'était pas sous OS, car il utilisait DOS pour démarrer. Le système d’exploitation réel était DOS, Win 95 n’était qu’un wrapper graphique.

J'ai souligné que tous les magazines spécialisés appelaient Win95 un système d'exploitation, mais qu'ils étaient dirigés par des laïcs et que, en tant que professionnel, je devrais le savoir mieux. DOS était le seul système d'exploitation de Microsoft, du moins jusqu'à ce que Win2K soit disponible plus tard cette année-là.

Donc, 12 ans plus tard, je ne suis toujours pas sûr. Win 95 pourrait-il être considéré comme un système d'exploitation?

Je dirais oui. Tout d’abord, Windows 95 était un système d’exploitation 32 bits, qui autorisait le multitâche préventif (comparons cela à la MS DOS 16 bits). DOS était simplement utilisé comme moyen d’amorcer le système d’exploitation, et utilisé pour certaines fonctions associées à la même chose. (NT l'a remplacé par le NTVDM). Il avait ses propres pilotes (par exemple pour la mise en réseau et la souris) et dans une certaine mesure, la gestion de la mémoire. Il a géré la fonctionnalité de disque et FS. Je comparerais probablement cela avec OS / 2, qui gère également des tâches de type dos et possède sa propre API.

Windows 9x était également lié à des versions spécifiques de DOS, si je me souviens bien, contrairement à Windows 3.11. Je dirais que 'dos' ici est un sous-système de fenêtres plutôt que l'inverse.

C'est vraiment un système d'exploitation.

Je dirais que c'est sur la base qu'il existe un ensemble de choses définies qu'un "système d'exploitation" exécute, et que Windows 95 était responsable de toutes ces choses indépendamment du DOS.

Abstraction matérielle

L’un des travaux d’un système d’exploitation consiste à résumer l’interaction matérielle avec des API communes afin que les applications ne nécessitent pas de prise en charge spécifique au matériel.

Les pilotes de périphériques virtuels (VxD) n'étaient pas installés dans l'environnement DOS 16 bits, mais étaient strictement du code 32 bits fonctionnant dans le noyau Windows sous la couche HAL.

Quelques opérations telles que l'accès de base au VGA, au disque dur, au clavier et au port série sont tombées dans le royaume du BIOS en utilisant des interruptions, mais le DOS n'était pas particulièrement impliqué.

Chargement et exécution de programmes

Windows était chargé de charger le programme du disque dur dans la RAM et de commencer son exécution à l'exception des applications DOS héritées.

Planification et gestion des processus

DOS ne connaissait pas le multitâche, Windows 95 prenait en charge le multitâche et le multithreading préemptifs.

Mémoire virtuelle

Windows autorisait l'utilisation de fichier d'échange pour permettre aux applications d'utiliser plus de mémoire dans leur espace d'adressage local qu'il n'en existait en réalité de mémoire physiquement disponible. DOS n'avait pas une telle capacité.

J'ai gardé cela un peu léger sur les détails, mais l'idée est là. Windows faisait tout ce qu'un «système d'exploitation» faisait et ne nécessitait pas de DOS pour le faire, sauf comme une sorte d'environnement de pré-exécution.

Dans les années 90, Microsoft commercialisait Windows 95 en tant que système d'exploitation. Si ce n'est pas la référence la plus importante, j'ignore quoi d'autre.

Le système d'exploitation le plus compatible - Windows 95 vous offre la possibilité d'utiliser les applications 32 bits les plus récentes, ainsi que vos applications existantes.

Voyez vous-même sur la Wayback Machine :

Bien sûr, cela dépend toujours de ce qu'un "système d'exploitation" est défini pour vous.

Vous ne pouvez pas répondre à votre question "était-ce un système d'exploitation" sans une définition du "système d'exploitation". Si vous utilisez l'entrée Wikipedia comme définition, nous devons répondre "OUI, Windows 95 est un système d'exploitation".

MS / DOS est un chargeur de démarrage pour Windows 3.x et Windows 95.

Même Windows 3.x est un système d'exploitation. Il a des pilotes de périphériques pour l'accès du matériel. Il fournit des services de communication inter-applications, de gestion de la mémoire, de minuteries, etc. Avec le mode amélioré 386, il peut héberger des applications 16 et 32 ​​bits.

Vous pouvez faire valoir que Windows 95 n'est pas un véritable système d'exploitation multi-tâches. Mais ce n'était pas la question de vos professeurs.

Vous pouvez simplement saisir une fonction pour gérer certains messages dans une boucle et certains ISR et vous disposez d'un système d'exploitation réel. Il n'est pas nécessaire d'avoir de gestion de mémoire, de tâches ou de processus. Ne comparez pas les pommes et les oranges, mais ce sont tous des fruits.

Je dirais que c'est.

Il n’a pas le même DOS que Win 3.1 - qui d’ailleurs en a nécessité une pré-installation.

Ainsi, Win95 était un paquet utilisant son propre DOS 7.0 et supérieur. Alors que le DOS indépendant s’est arrêté de 6,22 en 1994.

C'est un peu difficile, car Win95 pourrait bien sûr être considéré comme une enveloppe autour du DOS, mais je dirais plutôt qu'il s'agit d'un nom pour un système d'exploitation amélioré basé sur MSDOS (!).

Il est basé sur MSDOS, mais pas sur MSDOS 6.22 - c’est pourquoi je le vote en tant qu’OS indépendant.

Ma source - principalement trouvée sur le Wiki allemand;)

Cependant - je pourrais étendre que, au niveau universitaire, on utilise une définition très restrictive sur le système d'exploitation - c'est pourquoi d'autres définitions peuvent différer dans ce domaine - rendant Win95 non un système d'exploitation, car toutes les fonctions principales de l'interface matérielle sont toujours les mêmes que sous DOS6. .22.

Je ne suis pas sûr de cela, mais je parierais qu'ils ne sont pas tous identiques à ceux de la version 7.0, ce qui en fait une version indépendante, distribuée sous le nom de Win95.

Hmm. Windows 95 (et 98 par extension) se sentait toujours plus comme une application que comme un véritable système d'exploitation. Il est certainement vrai qu'ils ont été démarrés via autoexec.bat à partir de DOS au démarrage. En ce sens, je suppose qu'ils ne seraient pas un "vrai" système d'exploitation.

Je les considère plus comme un environnement de bureau sous Linux. Je lance, par exemple, Arch linux dans le travail et Xfce en plus de cela. Bien que j'utilise principalement Xfce, ce n'est pas un système d'exploitation, c'est un gestionnaire de fenêtres, et c'est ce que j'appellerais Win 95.

Un système d'exploitation est un système qui maintient l'environnement en cours d'exécution pour un utilisateur.

La gestion de la mémoire de Windows 95 était différente de celle de DOS. Bien que quelque chose qui ressemblait à dos démarrait la machine, ce n’était pas normal. Les bootloaders étaient différents.

Windows 95 était 32 bits (contrairement à dos), multitâche (contrairement à dos) et, comme on ne le voyait sous aucun autre système d’exploitation, c’était le premier système d’exploitation à prendre en charge plug-and-play. Il était également supérieur en utilisation sur OS2 Warp. Windows 95 était techniquement plus avancé bien que certains programmeurs aient aimé OS2 warp à cause de son interface orientée objet (ce qui, pour la plupart des utilisateurs, était plutôt une sorte de crime)

Windows 95 était également un système d’exploitation conçu pour les environnements administrés, contrairement à Dos. Après NT3.51, une sorte de Windows 3.11, Windows 95 donnait un bon aperçu de Windows NT 4.0 et du menu Démarrer ultérieur, etc. Mais aussi des règles pour limiter les utilisateurs, le registre, etc. Dos ne peut pas être utilisé comme ça.

C’était peut-être nouveau pour votre professeur, ou bien il était juste

La logique qu'il "utilise DOS pour démarrer" n'est pas valide, car cela signifierait que Linux n'est pas un système d'exploitation, car il utilise GRUB pour démarrer, Windows moderne n'est pas un système d'exploitation, car il utilise NTLDR pour démarrer. Qu'il s'agisse d'un système d'exploitation ou non, cela dépend de la fourniture des services de base (tels que l'accès au système de fichiers, le changement de tâche) ou de le laisser à un autre niveau. Considérez également que "DOS 7" n’est pas un produit réel. Tous les composants de ce que l’on appelle "DOS" sur lequel Windows 95 s'exécute prétendument au-dessus de, ou utilise en tant que chargeur de démarrage, font en fait partie de Windows 95.

Comme indiqué précédemment, la définition même du système d'exploitation est vivement contestée et a, dans une certaine mesure, considérablement évolué.

Généralement, il existe deux définitions polaires du système d’exploitation:

1. Le système qui vous permet de faire fonctionner l'ordinateur
2. Le système qui exploite l'ordinateur.

Au sein de l'industrie, le désaccord sur le terme est considérable et je n'imagine pas que cela résoudra le problème en une seule question. Voici donc mon point de vue sur la situation.

Dans les domaines des systèmes d'exploitation de marque, tels que Ubuntu, OSX ou même Microsoft Windows, Windows 95 est bien entendu un système d'exploitation. C'est-à-dire que, comme dans la définition 1 ci-dessus, il fournit dans un seul package le logiciel nécessaire pour vous permettre d'interagir facilement avec votre système. Si un système d'exploitation en regroupe un autre, ce package plus volumineux reste un système d'exploitation.

Toutefois, en ce qui concerne la deuxième définition, je dirais que Windows 95 est un complément du système d’exploitation. Il peut avoir son propre jeu de pilotes, mais il repose toujours sur le noyau dans MSDOS. MSDOS est ce qui permet au système de démarrer et fournit l’API de plus bas niveau.

Si vous voulez un terrain d'entente, je n'ai aucun problème à décrire MSDOS comme assumant davantage une fonction de chargeur de démarrage (semblable à Grub), bien que si une partie de celle-ci reste en mémoire, je pense que cela doit être considéré comme le noyau, et donc "vrai" système d'exploitation selon la définition 2.

Enfin, en ce qui concerne le type de personnalité qui insiste sur le fait que leur définition est supérieure et sur le fait que tous les autres doivent être qualifiés de "faux", ces personnes ne font que pousser leur propre agenda et y parviennent rarement.

Je dirais aussi que c'est.

MS DOS n'était pas multitâche et n'a pas le WINAPI.

Au pire, on pourrait dire que c'était une extension de gestionnaire de fenêtres multitâches, avec WINAPI, mais c'est (au moins presque) un IMHO O / S.

Windows 95 n'est pas simplement un wrapper graphique autour de DOS. Windows 95 peut utiliser les pilotes de périphérique DOS, le cas échéant, mais contient et préfère utiliser les pilotes 32 bits.

Cet article: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx décrit le processus.