Quel est le meilleur format de fichier / débit binaire pour extraire des pistes d'un CD vers iTunes? [fermé]

Je sais que cela semble subjectif, mais ce n'est pas censé l'être. Je suis très nouveau dans l'extraction de CD à l'aide d'iTunes, et je suis confus quant aux différents formats disponibles. J'ai lu Wikipédia concernant les formats AAC et Apple Lossless (ALAC).

J'ai lu qu'Apple prétend que l'ALAC fait environ la moitié de la taille des autres formats, mais avec mon test, les fichiers ALAC étaient énormes! Je ne peux pas tous les déchirer et avoir de la place pour toute ma musique sur mon téléphone à ces tailles.

Je pense cependant qu'ils sonnent mieux que AAC ou MP3, quel est le meilleur format / débit binaire sur iTunes pour ripper des CD, compte tenu également de l'espace et des facteurs de qualité? De plus, est-ce que je perd vraiment du tout la qualité avec AAC ou MP3?

Comme vous le dites, c'est subjectif. Techniquement, vous perdez presque toujours la qualité si vous extrayez vers AAC / MP3 (cela s'appelle la compression «avec perte» pour une raison). La question est de savoir si elle est audible et si vous vous en souciez. En fin de compte, cela dépend de vous.

J'ai déchiré tous mes CD sans perte pour les lire sur ma chaîne stéréo de luxe. Je ne voudrais jamais écouter des fichiers avec perte, car ils ont tous tendance à sonner plus durs que les CD. Pour mon iPod, cependant, j'utilise souvent des fichiers compressés (l'audio de l'iPod est en fait si mauvais ;-). AAC est considéré comme un meilleur algorithme que MP3, ce qui signifie qu'il est censé obtenir une meilleure compression au même niveau de qualité. Je ne l'ai pas testé intensivement et c'est probablement subtil. Il existe un vaste débat autour de toutes sortes d'autres formats, mais pour être honnête, je doute que vous devriez vous en soucier.

Le plus grand choix à faire est le débit binaire. Sur mon iPod, je transporte des fichiers AAC 192/256 kbit / s, ce qui est parfaitement adapté pour une écoute décontractée en déplacement. Je pensais que 128 kbit / s et moins compromettaient vraiment la qualité, mais je n'ai pas pris la peine de chercher la coupure «parfaite», quelque chose qui dépendra de toute façon de la chanson. Il y a suffisamment de débats animés sur Internet sur ce sujet, que vous pouvez consulter si vous le souhaitez.

Il existe des études scientifiques qui prouvent que les MP3 au-dessus de 256 kbit / s et les AAC au-dessus de 192 kbit / s ne se distinguent pas des originaux même avec un bon équipement audio.
Si une oreille humaine ne peut pas distinguer l'original du fichier compressé, je ne me soucie pas des parties qui ont été laissées de côté, donc je ne considère pas la compression sans perte particulièrement utile, sauf à des fins d'archivage (la remasterisation peut avoir été utilisée pour des détails inaudibles). ).

En remarque, même les données sur un CD sont avec perte: la quantification 16 bits signifie que tous les pics dynamiques supérieurs à 100 dB ne peuvent pas être stockés (l'oreille humaine peut entendre jusqu'à 120 dB) et la fréquence d'échantillonnage de 44,1 kHz signifie qu'aucune fréquence supérieure à 22050 Hz ne peut être stockée (l'oreille humaine peut entendre jusqu'à environ 20 kHz (enfants) ou 16 kHz (adultes)) et tout ce qui dépasse environ 20 kHz est gravement déformé par le filtre d'aliasing utilisé dans le mastering. Cependant, les limitations de l'équipement audio sont généralement bien plus importantes que les limitations du format.

Techniquement, les AAC sont des fichiers MP4. MP4 est le successeur officiel de MP3, qui offre une meilleure qualité audio au même débit binaire ou la même qualité audio à des débits binaires inférieurs. Tous les formats audio avec perte recherchent des effets de masquage (vous n'entendez pas les détails d'arrière-plan lorsque le premier plan est fort) et compressent les blocs de fréquence / temps masqués. Habituellement, la compression se fait par sous-échantillonnage (MP3 / MP4) et quantification (MP4). De plus, le fichier est encodé en entropie (compression de fichier de base). La qualité audio obtenue dépend essentiellement de l'algorithme de détection de masquage (il s'agit de LAME MP3 amélioré). La taille du fichier dépend de la méthode de compression (c'est là que MP4 améliore MP3).

Par conséquent, j'utilise AAC avec 256 kbit / s juste pour être sauvegardé. Si vous insistez sur l'utilisation de MP3 pour des raisons de compatibilité, vous pouvez passer à 320 kbit / s. Notez qu'avec certains lecteurs, la lecture des MP3 utilise moins de batterie que la lecture des AAC.

Étant donné le choix entre AAC et MP3, j'irais avec MP3 simplement en raison de la prise en charge matérielle / logicielle plus large.

En ce qui concerne la qualité, LAME est probablement le premier encodeur MP3 de nos jours, et bien que je ne sache pas vraiment comment il se compare à n'importe quel encodeur MP3 intégré à iTunes, je fais confiance à LAME pour faire du bon travail avec la musique que je lance. il. Son utilisation impliquera cependant quelques étapes supplémentaires, par rapport au simple fait de laisser iTunes faire tout.

Avez-vous envisagé d'utiliser Ogg Vorbis ou FLAC? Pourquoi utiliser des codecs propriétaires, si de meilleures alternatives ouvertes (!) Sont disponibles?

En ce qui concerne les fichiers sans perte ALAC étant énormes, la revendication de demi-taille est probablement relative aux fichiers non compressés ou à d'autres formats sans perte. Tout format sans perte sera toujours très grand par rapport à un schéma de compression avec perte comme MP3, Ogg, AAC, etc.

"Quel est le meilleur format audio iTunes à utiliser lors de l'extraction à partir d'un CD?"

Si vous parlez du meilleur en termes de qualité, ce n'est pas subjectif.

ALAC est le meilleur - par définition, il est sans perte.

Pourquoi les gens se soucient du mp3 ces jours-ci, je ne le saurai jamais. Ce n'est plus 1998 personnes!

Les MP3 à débit binaire variable sont votre meilleur choix. Ils joueront sur tout le matériel (contrairement à AAC / M4A) et ils sont assez petits. Les disques durs sont bon marché, ré-extraire vos CD prend du temps. À une qualité suffisamment élevée, la plupart des gens ne peuvent pas faire la différence entre les MP3, les AAC ou les CD.

J'ai eu des discussions avec les ingénieurs qui ont travaillé sur iTunes et AAC. Ce sont des gens que je connais, qui disent que les gens ne devraient pas pouvoir entendre la différence entre un débit binaire de 224 et quelque chose de plus élevé (y compris les CD). Au moins un de ces gars a une audition incroyable. (Le MP3 est une autre affaire.) (Ils ont en fait dit que 208 serait probablement indiscernable des CD, mais autoriserait certains passages dans certains enregistrements de pianos de très haute qualité, donc 224.)

Je peux certainement faire la différence entre un fichier 256 kbps et le même fichier à 320 kbps (format AAC) ... La gamme sonore est beaucoup plus dynamique à 320 kbps qu'à 256 kbps. Je n'achète plus de chansons sur iTunes car la qualité audio n'est tout simplement pas là, ils n'ont que des chansons disponibles à 256 kbps. J'écoute du métal extrême et donc avec des débits binaires inférieurs, j'entends une distorsion auditive sur les sons très bas et très aigus. 128 kbps est un blasphème!

J'achète maintenant seulement des CD ou je télécharge de la musique à 320 kbps. Je n'ai pas encore testé les débits ALAC, je reviendrai sur celui-ci.