Des disques SSD 3,5 pouces sont-ils disponibles? Pourquoi tant de versions 2,5 pouces?

Je veux un SSD SATAIII car pour moi, il représente la meilleure combinaison de plus silencieux et plus rapide. Mais il ne semble pas y avoir beaucoup de choix par rapport aux variantes 2,5 "ou non-SSD 3,5".

J'ai l'impression qu'il y a quelque chose dont je ne suis pas au courant. Pourquoi les disques SSD de bureau ne sont-ils pas courants?

hard-drive ssd

— rutherford
source

Mon SSD est venu avec un adaptateur pour le mettre dans un emplacement standard de 3,5 ". J'ai supposé que c'était standard.

— Réinstallez Monica le

Brendan, ce n'est certainement pas le cas. Mon Samsung actuel (modèle de l'année dernière) est venu sans adaptateur.

— Urs Reupke

Réponses:

Il est moins coûteux de produire une seule version au lieu de deux. Les versions 2,5 pouces peuvent être utilisées dans les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau, ce qui les rend plus flexibles. Les versions 3,5 pouces ne peuvent être utilisées que dans les ordinateurs de bureau.

La technologie s'intègre facilement dans un boîtier de 2,5 ". Il n'est pas nécessaire de produire" artificiellement "un boîtier plus grand que nécessaire.

— Marco
source

+1 pour "La technologie s'intègre facilement dans un boîtier de 2,5". Il n'est pas nécessaire de produire artificiellement un boîtier plus grand que nécessaire. ". Bref pour le moment

— Hennes

Les modèles sans outil @Ramhound sont toujours trop conçus par rapport à l'alternative qui peut être simplement une pièce de tôle avec deux coudes 90 *, 4 trous à l'extérieur pour fixer au boîtier et 4 trous sur le fond pour maintenir le conduire.

— Dan Neely

Si la "technologie s'intègre facilement dans 2,5 pouces", pourquoi ne puis-je pas acheter un SSD 8 To? Il me semble que ça ne va pas ...

— Thomas Weller

Quelle que soit la capacité, un 3,5 "devrait être disponible dans une capacité beaucoup plus élevée, en raison du volume physique qui peut être rempli.

— Thomas Weller

@marco - il me semble (comme Thomas le dit également) qu'ils pourraient intégrer un bon morceau de puces dans un facteur de forme de 3,5 "et disposer d'un SSD" de bureau "de 20 To. Excepté pour la durée de vie, qui est accélérée par les avancées technologiques, je car on préférerait un SSD 3,5 "de grande capacité (peut-être en utilisant des puces moins chères?) à un lecteur slim de plus petite capacité pour mon serveur NAS. Il semble que 4 à 10 fois plus de MLC NAND (pas 3D ou même TLC) ordinaires (plus anciens) entassés dans un lecteur de 5 à 10 To avec un facteur de forme de 3,5 pouces, parallélisés pour augmenter la vitesse, et peut-être même une mise en miroir, pourraient rivaliser avec les disques durs dans toutes les catégories en ce moment (?)

— Code Jockey

Des disques SSD de 3,5 pouces sont disponibles , mais ils ne sont pas courants:

entrez la description de l'image ici

Le facteur de forme de 2,5 pouces présente de nombreux avantages par rapport à ceux de 3,5 pouces: ils sont plus petits, plus légers et moins chers (nécessitent moins de matériaux pour la fabrication, tels que l'aluminium et le plastique). Même si, 2,5 "offre généralement les mêmes fonctionnalités telles que la vitesse et la capacité de données comme celles de 3,5".

De plus, en pensant aux disques durs (cela ne s'applique pas aux SSD), il a également une efficacité énergétique accrue (moins de consommation d'énergie):

entrez la description de l'image ici

Donc, en ce qui concerne les coûts et les avantages, il n'y a aucune raison de conserver les SSD (même les disques durs) dans un facteur de forme par défaut de 3,5 pouces, mais si vous voulez vraiment installer un SSD ou un disque dur de 2,5 pouces sur votre bureau, vous pouvez simplement utiliser un adaptateur de 3,5 pouces comme ceci :

entrez la description de l'image ici

— Diogo
source

Me rappelle quand j'essaierais de garder les supports 3,5 "à 5,25" juste au cas où je voudrais mettre un disque dur dans une baie de lecteur de CD-ROM. Je suppose que vous pouvez mettre en cascade deux adaptateurs si vous souhaitez mettre un 2,5 "dans une baie de 5,25".

— LawrenceC

Vous comparez des pommes à des oranges dans la comparaison de la consommation d'énergie. Compte tenu de la vitesse du moteur plus élevée et de l'augmentation des turbulences, je ne serais pas surpris que cela explique à lui seul la majeure partie de la différence d'utilisation d'énergie entre les deux variateurs que vous comparez (MBF2600RC 10krpm 2.5 ", 7.1W; MBA3147RC 15krpm 3.5", 12.4W ). Bien sûr, les grands plateaux sont vont avoir besoin d' un moteur un peu plus forte, ce qui se traduit par plus de puissance utilisée, mais au moins faire une comparaison raisonnable. Comparer un lecteur 2,5 "10krpm à un lecteur 3,5" 15krpm ne l'est pas, si vous voulez faire un point sur la consommation d'énergie en 2,5 "vs 3,5".

— un CVn le

@ MichaelKjörling Je suis d'accord, mais c'était la seule comparaison que j'ai trouvée pour poster ici.

— Diogo

Je pense qu'une fois que les SSD sont de plus grandes tailles, les composants requis peuvent être trop gros pour tenir dans un facteur de forme de 2,5 ". Peut-être qu'un SSD de 8 To peut nécessiter un facteur de forme de 3,5".

— dim

Comme @Marco l'a déjà mentionné, c'est un choix de conception simple. S'il tient dans un boîtier de 2,5 ", pourquoi l'agrandir?

Même pour les ordinateurs de bureau, plus petit est meilleur: à l'aide d' un adaptateur , vous pouvez facilement insérer deux SDD 2,5 "dans un emplacement 3,5".

Cela étant dit, il existe des SSD 3,5 ". Par exemple, 3,5" SATA III OCZ et 3,5 "SATA II OCZ .

— Dennis
source

Le plus petit lecteur peut même permettre un plus grand débit d'air / refroidissement dans un cas d'un 3,5" on le ferait.

— Joe

Dennis - Je pensais à la boîte entière, pas au lecteur en particulier.

— Joe