Existe-t-il un navigateur moderne fonctionnant sous Windows 3.1? [fermé]

224

En termes simples, existe-t-il un navigateur moderne fonctionnant sous Windows 3.1? Il arrive parfois que des situations limitent la possibilité de mise à niveau d’un environnement, et la navigation sur le Web est indispensable de nos jours. L'idée est qu'il peut rendre un site tel que superuser.com

Les options de navigation existantes pour ce système d’exploitation ne fonctionnent que sur la plupart des sites.

VIEILLE QUESTION

Ok, alors je sais ce que vous pensez: "Qu'est-ce que vous faites encore sous Windows 3.1?"

Voici la situation. L’ordinateur fonctionnant sous 3.1 est également le contrôleur de la scie à ruban fabriquée en Allemagne pour un montant de 150 000 $. Ainsi, toute chance d’améliorer l’ordinateur lui-même sans dépenser un peu d’argent pour la fabrication est minime. Le problème est que le logiciel timeclock est sur une plate-forme Web. Netscape 4.0 n'affiche pas le site correctement et ne répond pas aux pressions du bouton comme "login" ou "punch".

Des choses comme Java ou Flash ne sont pas nécessaires. Autant que je sache, il faut juste supporter HTML 4 et CSS.

MODIFIER:

Je pense donc que ce serait une bonne idée de divulguer le logiciel utilisé. C'est le logiciel [Time and Attendance] de Gorrie Regan [1]. Ils ont fait des mises à jour depuis notre première acquisition. Le service est hébergé via une combinaison de serveur SQL et IIS.

[1]: http://www.gregan.com/timeandattendance/enterprisemanagement.html

browser windows-3.1

— Chad Harrison
source

13

Vous voudrez peut-être examiner une horloge physique. Ils ont des scanners biométriques doigt / main, des cartes magnétiques, des cartes de proximité. De nombreuses horloges sont sans fil et peuvent être intégrées aux logiciels de gestion du temps et des présences. Certains sont également dotés de fonctions de minuterie, d’entrée de porte, de soldes de régularisation, d’horaires et de restrictions de temps. Probablement préférable de le faire que d'ouvrir cet ordinateur avec un logiciel de sécurité obsolète sur le Web.

— Kobaltz

41

@ Moab n'est pas une bonne idée de mettre à niveau si l'ordinateur est utilisé pour contrôler l'équipement. Il est préférable de laisser cet ordinateur seul (et non relié au réseau si possible).

— Renan

222

La vraie question est de savoir pourquoi quiconque utiliserait le contrôleur de scie à ruban pour se connecter à votre plate-forme de suivi du temps.

— Der Hochstapler

38

Si la direction l’a demandé au nom de "fabrication allégée", indiquez-lui simplement que le coût de ce travail dépasse de loin le coût de l’utilisation d’une autre machine plus appropriée pour effectuer le travail de chronométrage. Utiliser une clé pour enfoncer un clou n'est pas une fabrication allégée, c'est une fabrication stupide .

— Mokubai

16

J'ai voté pour cela parce que ta vie est nulle ou que tu as fait un travail fantastique en m'amusant. Quoi qu'il en soit, c'est une hausse de colère. :)

— tewha

210

Désolé de mettre cela comme une réponse, car je ne peux pas vous en donner une, mais semblait trop gros pour un commentaire.

Pour ajouter aux personnes recommandant de ne pas le faire: plus la machine Win 3.1 est utile (en lui permettant d’effectuer un autre travail), plus la machine est suffisamment longue pour ne pas être remplacée par quelque chose qui a du sens.

Win3.1 est un système d'exploitation horrible à avoir en tant que contrôleur. Pensez-y comme DOS avec une interface graphique, qui est ce que c'est. Comme il n'y a pas d'isolation de processus, une mauvaise fenêtre de navigateur (ou n'importe quelle application) peut brouiller la mémoire dans l'espace mémoire du contrôleur, semant le chaos. Puisque de vieux navigateurs se tournent vers le HTML / CSS / JavaScript moderne, il existe de nombreuses possibilités de bogues pour les navigateurs et les probabilités de mémoire brouillée sont relativement élevées.

Il n’ya pas non plus beaucoup de support Win3.1 pour le temps réel. Même Win95 était meilleur, mais pas beaucoup. Cela signifie que lorsque les applications tentent de coopérer et de partager le processeur, elles ne sont pas obligées de le faire et certaines fenêtres de l'application ou du navigateur peuvent utiliser tout le processeur, ce qui retarde la synchronisation du logiciel du contrôleur. Cela peut ne pas bien se terminer. C'est en fait une scie à ruban .

Il y avait (peut-être toujours) des virus pour la version 3.1 (euh, DOS vraiment), donc son ouverture sur n'importe quel réseau devrait vous effrayer. Tout ingénieur réseau avisé aurait besoin d’un pare-feu (si vous pouviez en trouver un pour Win3.1) et à ce moment-là, la machine était bloquée. Ensuite, de nombreuses réponses recommandent IE5, qui n’est pas paramétrable à ce stade.

Win 3.1 était en fin de vie il y a environ 4 ans (étonnamment récemment dans mon livre). Internet Explorer 5.x a eu son dernier support en 2010. Je dirais à mon patron que cela est connecté à une scie à ruban et que nous ne voulons pas de problèmes avec le logiciel du contrôleur. Si les responsables du logiciel du contrôleur étaient intelligents, ils auraient une clause interdisant tout autre logiciel sur le boîtier du contrôleur, ou vous annuleriez toute assistance de leur part.

Si vous avez vraiment besoin de quelque chose près du contrôleur, je dirais WiFi + tablette pas cher / iPod Touch usagé, mais je dirais évidemment que vous devez également sécuriser votre réseau WiFi.

— Rich Homolka
source

10

Excellents points, mais gardez aussi à l'esprit que l'ordinateur actuel a peut-être été construit pour résister à un environnement industriel, alors qu'une tablette / iPod grand public pourrait ne pas durer longtemps s'il n'a pas été construit pour résister aux émanations, à la poussière, etc. .

— voler

25

@rob est assez vrai, mais je recommanderais même une troisième option à un système d'exploitation non protecteur exécutant un IE non corrigé se connectant à un équipement industriel.

— Rich Homolka

6

Il n’ya pas non plus beaucoup de support Win3.1 pour le temps réel. - à l'exception du fait que n'importe quelle application peut saisir le processeur aussi longtemps qu'elle le souhaite, sans le donner à l'OS ou à une autre application. Cela inclut l'application du contrôleur de scie à ruban.

— Random832

19

C'est ça ça. L'idée de placer un navigateur dans une zone si critique de Win 3.1 de cette manière est tout simplement horrible. Je viens juste de me réveiller, alors c'est certainement la chose la plus stupide que j'ai entendue aujourd'hui :-). La solution "Linux and Wine" qui a été mentionnée me semble intéressante si vous devez obligatoirement disposer d' un navigateur sur le même ordinateur qui exploite la scie à ruban (toujours stupide, mais beaucoup plus sûr, et cela résoudra un autre problème: l’ordinateur Win 3.1 tombera en panne parfois. Soyez prêt à mettre à jour). Mais pour crier fort: il suffit d’avoir un autre ordinateur ou appareil isolé pour le faire.

— Daniel Andersson

10

Win3.1 peut ne pas fournir de fonctionnalités temps réel, mais il ne gêne pas non plus les logiciels qui fournissent les siens, en installant des gestionnaires d’interruptions personnalisés. C'est l'une des rares choses qui empêchent les logiciels 16 bits de fonctionner sous Win9x et XP. Je suis donc plutôt convaincu que c'est ce qui se passe. La mise à niveau de l'ordinateur est donc un non-démarreur. La vraie question est de savoir pourquoi on s'attend à ce que le contrôleur de scie à ruban continue à fonctionner si la configuration est modifiée (ajout d'un nouveau logiciel, etc.)

— Ben Voigt

107

Opera 3.62 pourrait être la meilleure correspondance avec un navigateur moderne, qui fonctionne toujours sur un système aussi ancien que Windows 3.1 (qui n'a même pas de support natif pour TCP / IP). Le support HTML et CSS est plutôt bien pour l’âge de ce navigateur, mais n’attendez pas trop. Notez également qu'Opera 3.62 ne prend pas en charge les modifications dynamiques des sites Web par le biais de la manipulation du DOM, ce qui rend les applications Web modernes basées sur JavaScript inutilisables.

Je suggère d'utiliser un autre ordinateur pour le logiciel d'horloge. En dehors de votre problème, un tel ancien système ne doit être exécuté que de manière isolée des réseaux, car il existe des vulnérabilités non corrigées connues. D’autre part, on pourrait faire valoir qu’il n’existe pratiquement aucun réseau diffusant des logiciels malveillants sur de telles vieilles plates-formes. Quoi qu'il en soit, je ne risquerais pas d'utiliser une machine aussi spéciale pour faire autre chose que de contrôler la scie. Que feriez-vous s'il se brise en raison de son utilisation pour des tâches que vous pourriez effectuer sur un autre ordinateur?

— Gurken Papst
source

2

Cela semble être la meilleure solution. Il suffit de placer deux ordinateurs dans la même zone. Résout le problème de permettre à Windows 3.1 d'accéder à Internet et de résoudre l'utilisation d'un navigateur non sécurisé (tout ce qui fonctionne sous 3.1 serait dangereux).

— Ramhound

3

Merci pour une réponse réelle. Une fois que les choses ralentiront un peu, je vais tenter le coup! Si tout va bien, je vais régler cela sur la réponse.

— Chad Harrison

4

Je me demandais si l'horloge devait se trouver sur le même ordinateur pour des raisons de journalisation ou de facturation (pour utiliser la scie), ou si c'était simplement là pour plus de commodité. Si cela n’est pas nécessaire pour l’équipement, déplacez la fonction sur un autre matériel.

— Horatio

1

@horatio Vous avez raison en ce qui concerne les raisons de facturation. Le logiciel de pointage dispose de nombreuses fonctionnalités de gestion de projet qui vous permettent d’attribuer du temps et des matériaux à des projets spécifiques, ce qui permet de suivre les coûts réels. Cela ressemble à un autre "dispositif" sera nécessaire à la scie.

— Chad Harrison

2

0: La seule réponse correcte à cette question, dans ce contexte , est DON'T . Cette réponse aurait pu convenir dans un autre contexte, bien sûr.

— o0 '.

77

Euh ... Voulez-vous vraiment donner une deuxième tâche à un ordinateur de l'âge de pierre qui contrôle une scie à ruban à 150 000 $?

Juge au demandeur : Dites-nous comment vous avez perdu votre bras.
Demandeur : Eh bien, ce jour-là, Bob était en retard pour le travail et a essayé de donner un coup de poing pendant que j'utilisais la scie à ruban.
Procureur du défendeur (Bob) : Saviez-vous que la scie à ruban s’arrête toujours pendant l’ouverture du site Web de l’horloge?
Défendeur : Bien sûr, tout le monde le sait. Nous attendions simplement que la personne clique sur le bouton Clock In ou Clock Out pour que la scie se rallume!
Plantiff : Je ne savais pas que Bob était en retard! La scie s'arrête lorsqu'une pièce se coince. Comment étais-je supposé savoir que ça recommencerait soudainement pendant que je cherchais le rôle là-dedans?

— Roger Dahl
source

Meilleure réponse de tous les temps, je pense!

— gregg

39

VNC fonctionne toujours pour Windows 3.1. Installez VNC et ouvrez une connexion à une machine plus performante, avec des partages que la machine Windows 3.1 peut atteindre (ou exécutant un serveur FTP avec IIS).
Exécutez un client XWindows sur la machine 3.1 et connectez-vous à une machine exécutant XServer. Ensuite, vous pouvez exécuter des navigateurs modernes dans une fenêtre de terminal.

Manière de basculer la technologie classique. Windows 3.1 en tant que nouvel ordinateur central OS / 360 que la société craint de remplacer. :)

— calenti
source

1

Je veux dire, VNC fonctionne sur ma Wii, cela fonctionne partout.

— ZJR

11

C'est la solution la plus sûre et la plus sûre pour l'avenir

— Joeri Sebrechts

24

Techniquement, vous pourrez peut-être utiliser un navigateur 32 bits plus moderne sur Win32s (ce qui vous donne un sous-ensemble de fonctionnalités 32 bits pour Windows 16 bits). Si vous voulez essayer cela, je commencerais par les versions "portables" d'Opera, Mozilla / Firefox, etc. )

Cela dit, vous voudrez peut-être reconsidérer votre décision de ne pas exécuter le logiciel sur une machine plus récente. Comme l'a souligné Rich , il existe de nombreuses raisons de ne pas utiliser de navigateur Web sur votre PC contrôleur de scie à ruban.

Cependant, à un moment donné, ce PC subira des dommages et vous perdrez beaucoup d’argent si vous n’avez pas mis en place un plan de sauvegarde éprouvé. Je ne connais pas grand-chose à la fabrication sans gaspillage, mais je sais que lorsqu'un système critique tombe en panne sans plan d'urgence, il a un effet immédiat et direct sur les opérations.

Quelque chose qui ne vous coûtera pas beaucoup maintenant (sauf temps) serait d’essayer de copier l’installation de Windows 3.1 sur une VM ou un émulateur tel que DOSBox, ou même d’exécuter le logiciel directement sur une version plus récente de Windows. De nombreux programmes ne s'exécutent pas du premier coup, mais peuvent être exécutés avec les options de compatibilité appropriées. J'ai été agréablement surpris il y a plusieurs années lorsque j'ai réussi à bien faire fonctionner l'application DOS propriétaire d'une compagnie d'assurance sous Windows 2000 et XP en ne fournissant rien d'autre que de fournir un indicateur supplémentaire à command.com ou à cmd.exe. (Notez que command.com n'est apparemment disponible que sur les versions 32 bits de Windows 7.) Même si vous ne pouvez obtenir aucune assistance de la part du fabricant, vous pourrez peut-être le découvrir vous-même ou trouver un magasin d'informatique indépendant local. technicien qui est à la hauteur du défi.

Pensez également au temps de traitement que vous perdez actuellement. L’ouverture et la sauvegarde de fichiers pour votre contrôleur de scie à ruban sont peut-être instantanées, mais je ne serais pas surpris de pouvoir récupérer au moins plusieurs minutes par jour en raccourcissant ou en supprimant tous les écrans de "chargement ...". Les agents d’assurance de mon anecdote étaient en extase, car l’effet secondaire évident de la migration vers de nouvelles machines était que tout fonctionnait plus vite. Ils n’attendaient donc plus que des écrans apparaissent.

Si tout se passe bien sur un PC de test utilisant un système d’exploitation plus moderne, vous pouvez le configurer comme remplaçant permanent et conserver l’ancien PC comme sauvegarde. (Vous devriez pouvoir acheter un ordinateur industriel vieux de 5 ou 10 ans pour pas cher, si une machine de bureau ordinaire ne survivrait pas très longtemps dans votre environnement.) Vous ne voulez probablement toujours pas courir un navigateur Web sur celui - ci pour des raisons de performances , de sécurité et de disponibilité, en temps réel , mais au moins vous n’aurez pas à vous inquiéter autant de ce jour fatidique où le PC sera en panne.

— Rob
source

En plus d'une machine virtuelle ou de DOSBox, il existe Wine sur Linux.

— Détly

6

Le contrôleur est presque certainement une application en temps réel. Cela signifie qu'il doit être exécuté toutes les 100 ms environ, par exemple. Dans un émulateur, cela n'est pas garanti. Si vous démarrez une application (telle que le navigateur) dans une autre fenêtre, la VM ou l'émulateur prendra du temps. Il existe des versions de Linux en temps réel, mais la machine virtuelle nécessiterait une programmation personnalisée pour que cela fonctionne.

— Kevin Vermeer

@KevinVermeer true - J'ai précisé que la performance en temps réel est l'une des raisons pour ne pas exécuter de navigateur Web sur le système d'exploitation hôte.

— Rob

15

Si votre logiciel de synchronisation Web ne comporte que 2 ou 3 menus avec 4 ou 5 options, je suppose que demander à un programmeur peu coûteux de développer une application Windows 3.1 qui récupère des données sur le site Web et envoie les données appropriées serait la solution la plus simple. .

Les chances sont que votre programmeur à faible coût a déjà Windows 3.1 comme système d'exploitation principal sur son 486 DX33.

Ce n'est (presque) pas une blague, mais la solution la moins chère et la plus rapide.

— leye0
source

1

Et l'autre solution est la solution de @rob: changer le PC vous-même pour un autre PC avec un meilleur système d'exploitation, mais avec les mêmes E / S (port série, port parallèle et autres) et avec les logiciels de données / d'entreprise d'origine.

— leye0

9

Je parie que le "développeur bon marché" ne peut pas programmer une machine sans le support TCP / IP pour récupérer les données d'un site Web.

— ONOZ

Ou pour créer un site / service proxy bon marché qui fonctionne pour Netscape 4.0

— Ivarpoiss

6

@ONOZ: 3.1 prend en charge TCP / IP.

— Grawity

2

deux ordinateurs sont sûrement moins chers.

— leonigmig

13

La solution raisonnable que je pense sera de:

configurer un ordinateur moderne (avec au moins 2 cœurs de processeur) avec une distribution Linux à long support (CentOS / RHEL / Ubuntu LTS);
installer une machine virtuelle là-bas - installez-la pour qu'elle ne puisse se connecter qu'à votre scie à ruban (je ne sais pas comment elle est connectée - je suppose par exemple avec l' -serial /dev/ttyS0 option de connexion en série de qemudevrait aider, cette -net noneoption désactiverait le réseau);
Installez Windows 3.1 sur cette machine virtuelle et déplacez-y le logiciel de scie à ruban.

Vous aurez un système sécurisé moderne et un navigateur pour le logiciel de synchronisation, peu sûr mais isolé du système Internet pour la scie à ruban.

C’est même mieux que de quitter la configuration actuelle: un ordinateur de 15 ans s’arrête plutôt tôt que tard et vous n’avez aucun moyen de le remplacer. Le déplacement d'une machine virtuelle vers un autre ordinateur est presque aussi simple que le déplacement d'un fichier image de disque.

— Tometzky
source

8

Cela ne fonctionnera pas - vous allez bousiller le timing du contrôle de la scie à ruban. La raison la plus probable pour que le logiciel existant nécessite Win3.1 est qu’il installe ses propres gestionnaires d’interruptions afin d’obtenir un fonctionnement en temps réel. Cela n’est pas possible sur les systèmes d’exploitation modernes qui exécutent des applications non privilégiées et, même si une machine virtuelle peut l’imuler, le temps de latence des interruptions sera plus important et beaucoup plus imprévisible.

— Ben Voigt

Sur Linux moderne, vous pouvez configurer un processus de machine virtuelle pour une planification en temps réel à l'aide de chrt --fifo qemu .... Aussi, le système moderne sera des centaines de fois plus rapide que celui de 15 ans. Je ne pense pas qu'il y aura un problème avec des temps de réaction trop lents.

— Tometzky

4

Les gestionnaires d'interruption sont beaucoup plus rapides que même les processus planifiés en temps réel. En outre, une réaction trop rapide peut être un problème aussi important que trop lent. Je ne vois aucun moyen d'éviter l'imprévisibilité de la latence des réponses lors de l'utilisation d'une machine virtuelle.

— Ben Voigt

6

Je suppose que votre meilleur pari est d’utiliser un produit Microsoft sur celui-ci. La dernière version compatible d'Internet Explorer semble être la 5.01 .

OldApps a une liste vraiment sympa des dernières versions publiées pour les plates-formes données. Toutefois, contrairement à ce tableau, la version 5.01 est également répertoriée pour Windows 3.1.

Operating System        Latest Software Version
Windows 3.1             Internet Explorer 3.01 (Windows 3.1)
Windows 95              Internet Explorer 5.0
Windows 98              Internet Explorer 6.0 (Setup Only)
Windows 2000            Internet Explorer 6.0 (Setup Only)
Windows ME              Internet Explorer 6.0 (Setup Only)
Windows Server 2003 x64 Internet Explorer 7.0 (x64)
Windows Server 2003     Internet Explorer 7.0 (Final)
Windows XP x64          Internet Explorer 8.0 (XP x64)
Windows XP              Internet Explorer 8.0 (XP)
Windows Vista x64       Internet Explorer 9.0 (Vista)
Windows Vista           Internet Explorer 9.0 (Vista x64)
Windows 7 x64           Internet Explorer 9.0 (7 x64)
Windows 7               Internet Explorer 9.0 (7)

— Der Hochstapler
source

Cette page présente IE 5.1 pour Windows 3.1 .... oldapps.com/internet_explorer.php

— Moab

@ Moab: Vous avez raison. Bizarre. J'ai ajouté une note à la réponse.

— Der Hochstapler

2

Cette information est incorrecte, car Internet Explorer 5.01 pour Windows 3.1x existait. Bien que je convienne qu'Internet Explorer 5.01 serait un meilleur choix que Netscape 4, Opera 3.62 aura toujours un meilleur support CSS et HTML, si mes souvenirs sont exacts.

— Gurken Papst

@GurkenPapst: Je pensais qu'il serait préférable d'utiliser un produit Microsoft en fonction de la tâche à laquelle l'ordinateur est principalement destiné. Je trouve toujours le tout plutôt discutable.

— Der Hochstapler

4

En réalité, OS2 était utilisé depuis des années pour remédier à cette situation.

C'est évidemment beaucoup plus destructeur que d'installer un navigateur ... mais il est à la fois capable d'exécuter le logiciel Windows 3.1 en plus d'un logiciel plus moderne comme Firefox 3.6.

— Lori
source

3

Il n'y en a pas , du moins avec le support des technologies récentes (à l'exception de CSS très basique, JavaScript etc ...).

Vous aurez peut-être plus de chance avec IE 5, mais même dans ce cas, vous êtes assez à l'étroit.

— Renan
source

3

Voici ce que je ferais:

Développez une interface d'application Web conforme à l'héritage compatible fonctionnant sur un PC moderne afin que la machine 3.11 puisse se connecter au site Web réel via celui-ci, à la manière d'un traducteur proxy. Cela ne devrait pas être très difficile, il suffit de transmettre l’entrée et de traduire la sortie.

OU

Achetez 1 PC hôte et configurez 2 machines virtuelles: une avec 3.11 connecté au contrôleur, une autre connectée au réseau avec un navigateur et un système d'exploitation mis à jour. Prix total, environ 200 USD?

Si VM ne peut pas gérer le périphérique contrôleur, je vous suggère d'utiliser un nouvel ordinateur pour accéder au réseau, car les anciens logiciels connectés à un réseau constituent une faille de sécurité énorme.

— NotGaeL
source

5

Matériel personnalisé, contrôleurs mutilant les membres et machines virtuelles. Ne fonctionnera pas. Si cela fonctionne, cela ne fonctionnera pas de manière fiable. Si cela fonctionne d'une manière qui semble fiable, en cas d'accident, la compagnie d'assurance ne paiera pas, en indiquant que l'installation n'est pas fiable.

— ZJR

Vous avez raison, la virtualisation n’est pas ultra fiable dans tous les contextes, mais au cas où c’était un problème, j’envisageais une alternative. J'ai mis à jour ma réponse pour envisager une troisième solution, prenant plus de temps et impliquant également 2 PC.

— NotGaeL

3

J'envisagerais d'utiliser un logiciel de partage d'écran. Après quelques recherches, il semblerait que VNC n’ait jamais été porté vers Windows 3.1, mais vous pouvez essayer d’exécuter pcAnywhere 9.2, qui, à mon avis, est la dernière version prenant en charge Windows 3.1. Je pense que le plus important est de n’exécuter que des logiciels stables sur cette machine, car il n’ya pas de protection de la mémoire, pas de corrections de bugs depuis de nombreuses années et qui contrôlent un équipement coûteux et dangereux. Vous pouvez trouver un autre fil qui traite des alternatives de navigateur pour Windows 3.1 ici . Ils semblent penser qu'Opera est un peu instable, et les autres navigateurs ne prennent probablement pas en charge tous les CSS modernes dont vous avez besoin.

— Martin Hock
source

2

Réponse courte ... non.

Les développeurs ont cessé de développer des logiciels pour Windows 3.1 depuis très longtemps.

— Wizlog
source

2

Vous devez créer un script simple qui offre une vue d’écran de la nouvelle application Web moderne et l’expose dans une vue simplifiée accessible par les navigateurs à partir de 1994.

— MK01
source

"Facile"? Je dois avoir mal lu.

— o0 '.

1

K-Meleon peut fonctionner. Cela fonctionne sur beaucoup d'anciens systèmes. Petit et agile.

— Joe
source

C'est faq dit win32; ce qui n'est pas surprenant. Il y a eu des changements d'architecture majeurs allant de Win16 à Win32; ce n'est pas comme la transition 32-64 bits la plus récente qui (pour un code bien écrit) nécessitait peu plus que d'inverser un commutateur de compilateur. kmeleon.sourceforge.net/wiki/FAQ#platforms

— Dan Neely

1

@Dan - comme d'autres l'ont mentionné, du code 32 bits peut être exécuté sur Windows 3.1 à l'aide de win32s. Autant que je me souvienne, un assez gros sous-ensemble de l'API win32 a été pris en charge.

— Steve314

@ Steve314 la plupart des API capables d'être greffées sur win16 n'est pas surprenant, car dans de nombreux cas, les seuls changements nécessaires seraient de changer le paramètre int par défaut de 16 à 32 bits. À des niveaux plus profonds, le passage des applications win16 au partage coopératif d’un processus / thread unique entre le système d’exploitation et toutes les applications, ainsi que l’utilisation de l’isolation de processus et de la planification préventive par Win32 constituent un changement radical pour les applications complexes. Tandis qu'ils s'emploient sans cesse à faire tout ce que fait un système d'exploitation, les navigateurs sont devenus l'une des applications les plus complexes existantes.

— Dan Neely