Est-il judicieux de mettre votre système d'exploitation sur une carte SD?

Un ami a suggéré de mettre l'ensemble du système d'exploitation sur une carte SD, arguant que les délais d'accès sont beaucoup plus courts qu'un disque dur ordinaire, qui doit d'abord tourner.

Wikipedia, cependant, déclare que le SATA le plus lent fournit un taux de lecture de 1,5 gigabit / s ( ici ), alors que la carte SD la plus rapide autorise 90 mégaoctets / s ( là ). Même si les 2 vitesses de lecture ne semblent pas correspondre, rien n'est dit sur le délai avant que les données ne soient réellement lues.

Une idée?

En fait, il y a un autre paramètre important qui est plus rapide sur SD qu'un disque dur, il est appelé "temps de recherche", cela signifie que le temps pour une information soit trouvée et lue depuis votre appareil.

Étant donné que la phase de démarrage d'un système opérationnel lit beaucoup (vraiment beaucoup) de petits fichiers qui pourraient être répartis sur la zone du disque dur, SD obtient son principal avantage car il est basé sur une mémoire à accès aléatoire (cela signifie que vous pouvez accéder à tout région de la mémoire avec le même temps, pas comme un disque dur où une aiguille pointue physique doit rechercher la surface du disque pour l'information, en passant beaucoup de temps à chercher).

Cela améliorerait la vitesse de votre système d'exploitation à bien des égards (démarrage par exemple), mais gardez à l'esprit qu'il n'est toujours pas possible de le faire sous Windows (il ne sera disponible que sous Windows 8), vous ne pouvez le tester et l'utiliser que sous Linux distributions.

De plus, si vous souhaitez tester la vitesse de lecture ou le temps de recherche d'un appareil (HDD ou SD), je vous recommanderais d'utiliser HDTune . Et si vous souhaitez utiliser une carte SD pour utiliser votre système d'exploitation, soyez conscient de sa classe (plus elle est élevée, plus vite sera lue et cherchera du temps dessus)

Vous voudrez peut-être également regarder les disques hybrides qui ont des mécanismes hybrides plateau / SSD, vous donnant une grande partie de la vitesse supplémentaire sans tout le coût.

Inconvénients avec SSD:

Les blocs SSD ne peuvent être écrits qu'un nombre fixe de fois, et votre fichier de page du système d'exploitation a eu beaucoup d'écritures. L'électronique SSD diffuse ces écritures dans différents blocs pour aider cela un peu, mais dans l'ensemble, il faut y penser.

Les disques SSD sont également beaucoup plus chers octet par octet, par rapport aux plateaux de disque dur. Si vous pouvez obtenir une grande partie de l'amélioration des performances avec un lecteur hybride, vous économiserez de l'argent.

J'ai eu Linux fonctionnant à partir d'une carte SD de 8 Go sur un GuruPlug. Le GuruPlug expose la fente pour carte SD comme un périphérique de stockage de masse USB connecté en permanence.

Fonctionne très bien pendant environ un an de disponibilité presque continue (la carte avait déjà un an à ce moment-là, étant précédemment et occasionnellement utilisée dans un Blackberry - seules les interruptions étaient dues à une panne de courant prolongée et à plusieurs mises à niveau du noyau), puis la carte est morte subitement sans avertissement. Le GuruPlug fonctionne à chaud et je suis sûr que cela n'a pas aidé la longévité de la carte.

En ce qui concerne l'opération réelle, lorsque beaucoup d'écriture se faisait sur la carte SD, les E / S «disque» avaient parfois tendance à ne pas répondre.

Essayer cela sur de vrais PC avec des lecteurs de carte USB vers SD n'a pas donné de bons résultats sur certaines machines. Je rencontrerais le problème où soudainement la carte SD se déconnecterait et Linux trouverait son volume racine et tous les autres volumes basés sur les partitions de cette carte SD disparus de manière inattendue. Cela avait tendance à être un problème sur les vieilles machines Dell, mais je n'ai fait aucun test scientifique pour confirmer avec certitude.

tl; dr les cartes SD les plus rapides ne font que rattraper les disques durs rotatifs standard à 7200 tr / min en termes de performances. Si vous êtes habitué aux performances SSD, préparez-vous à être déçu. La chaleur sera toujours le plus grand tueur, et les cartes SD ne sont ni classées ni garanties pour une utilisation constante.

Avec certaines des cartes SD les plus récentes approchant les 95 Mbps, cela devient de plus en plus réalisable, et de nombreux ordinateurs intégrables (par exemple, Raspberry Pi) s'appuient généralement sur des cartes SD pour leur système d'exploitation. Si vous aviez un ordinateur portable avec un lecteur que vous vouliez utiliser comme partition domestique, vous pouvez facilement échanger plusieurs distributions Linux via la carte SSD tout en conservant la majorité de vos paramètres entre eux.

Mathwise, gardez à l'esprit que 1 G b ps (giga bit par seconde) est l'équivalent de 125 M B ps (méga octet par seconde) - 1 octet se compose de 8 bits individuels regroupés, ce qui peut représenter 256 valeurs binaires différentes.

Vous notez que les spécifications pour SATA (révision 1) sont une liaison de données de 1,5 Gbps (donc environ 185 Mbps). C'est le maximum théorique qu'un lecteur devrait saturer avant que le lien ne devienne le goulot d'étranglement. La plupart des disques à 7200 tr / min font assez bien pour atteindre 100 Mbps, tandis que les SSD sont à peu près d'un demi-ordre à un ordre de grandeur supérieur (500 Mbps - 1 Go / s).

C'est pourquoi lorsque SATA III a été publié, les SSD en étaient encore à leurs balbutiements et les disques tournants étaient toujours roi, tout le monde se moquait puisque le taux de transfert maximum était de 600 Mbps et semblait exagéré. Maintenant, nous commençons à voir la génération de SSD qui saturent cela - quel moment pour vivre :)

Généralement non. Il n'est pas plus rapide lorsqu'il fonctionne et il n'est pas suffisamment fiable pour une utilisation quotidienne. Cela n'a de sens que pour la récupération ou l'installation, ou pour toute autre utilisation occasionnelle.

La raison en est que les cartes SD ont toujours été conçues pour une utilisation sur bande - comme dans les appareils photo numériques, où les données sont copiées en un seul gros transfert, ou un transfert par fichier jusqu'à ce que la carte entière soit pleine, puis plus tard toutes copiées à une fois que.

Même avec les vitesses de transfert plus rapides devenues disponibles, la technologie sur laquelle les cartes SD sont basées: "mémoire EEPROM flash" - N'est pas un très bon ajustement pour l'accès aléatoire et les mises à jour par morceaux qui constituent la majorité de l'utilisation d'un disque du système d'exploitation.

C'est en fait assez peu fiable, accessible directement. Les données doivent avoir un «codage de correction d'erreur» appliqué car les bits individuels échouent assez souvent. Et les blocs de données doivent même être `` blanchis / brouillés '', car tout gros motif clair dans les données - comme de nombreux 1 ou 0 à proximité - entraînera un dysfonctionnement du flash-eeprom.

Les cartes SD traitent de ce qui précède de sorte que la carte SD semble au moins fiable - les données sont écrites avec une certaine redondance, et elles sont vérifiées, corrigées et débrouillées lors de leur accès avant d'être envoyées à l'ordinateur.

Mais même la lecture d'un morceau aléatoire des données d'une puce flash peut endommager les données stockées environnantes. Les contrôleurs de mémoire flash doivent donc réécrire les données environnantes à nouveau, ailleurs, pour ne pas les perdre - et cela se produit même si la carte est configurée en lecture seule.

Pire, chaque cellule de mémoire flash individuelle ne peut être écrite qu'un nombre limité de fois - le contrôleur doit donc également répartir les écritures sur le disque - appelé `` nivellement d'usure '' - afin qu'aucune partie ne s'use trop tôt.

Considérez maintenant ce qui se passe avec un disque OS.

Il suffit de démarrer au large , il lit un tas de petits fichiers qui sont répartis ici là et partout à travers la puce - et génère un tas d'écritures supplémentaires qui sont « invisibles » à l'ordinateur, même si le commutateur « lecture seule » est réglée sur la carte SD!

Il n'y a également aucun moyen dans la spécification de connexion électrique de la carte SD pour que la carte SD dise à l'ordinateur "Je suis en train d'écrire, veuillez ne pas éteindre encore" - ou même pour que l'ordinateur avertisse la carte SD "nous sommes sur le point de fermer, préparez-vous ".

Ainsi, même avec un arrêt correct, le système d'exploitation peut toujours être corrompu!

Les SSD contournent cela en ayant de bien meilleurs contrôleurs et plus de puces flash. Ils ne se connectent pas via l'interface de la carte SD, il existe donc des moyens de signaler à l'ordinateur qu'ils ne sont pas terminés, et les disques sont toujours avertis par l'ordinateur de se préparer à la mise hors tension.

Les SSD de qualité professionnelle ont également souvent suffisamment de stockage d'énergie intégré pour leur donner une fraction de seconde supplémentaire pour terminer ce qu'ils faisaient même si l'alimentation est soudainement débranchée - mais il n'y a littéralement pas d'espace sur une carte SD pour cela, beaucoup moins une mini ou micro-SD.

Certains petits ordinateurs ont commencé à utiliser même des cartes micro SD pour leur système d'exploitation - le Raspberry Pi me vient à l'esprit en particulier - mais cela se fait uniquement parce qu'il est si bon marché.

Ce n'est pas très fiable - attendez-vous à l'échec du démarrage du système d'exploitation après seulement quelques centaines de démarrages à partir d'une seule carte SD.

Il vaut mieux utiliser un SSD - même un SSD connecté via USB - qu'une carte SD.

En outre, considérez que la distinction entre les cartes SD et les SSD s'applique également à la plupart des « clés USB » et des SSD USB . La plupart des clés USB bon marché utilisent exactement les mêmes puces que les cartes SD. Vous devriez en acheter un destiné au travail si vous voulez le démarrer au jour le jour.

Vous pouvez obtenir des SBC comme le Raspberry Pi, mais qui viennent avec un «flash intégré» ou un «emplacement pour carte eMMC». Les deux ressemblent beaucoup à un petit SSD bon marché et mieux qu'une carte SD pour démarrer.

Vous pouvez également démarrer un Raspberry Pi à partir d'une carte USB, ou tout simplement garder votre partition racine (le disque du système d'exploitation) du système séparée de la partition de démarrage - sur un disque USB ou à semi-conducteurs différent, ou sur le réseau sur un nfs serveur.

Il est normal de laisser la partition / boot sur une carte SD, car elle n'est lue qu'une seule fois, en une seule fois, au démarrage - pour lire le noyau Linux avant d'être chargé.

J'utilise mon MacBook Pro (début 2011) depuis une carte SD de 64 Go 600x (taux de lecture de 90 Mo / s) depuis de nombreuses années, je peux donc commenter par expérience directe. Elle a été impeccable, la carte Komputerworld bon marché n'a jamais eu de problème et plafonne au taux spécifié. L'absence de temps de recherche de tête de disque dur lui donne un avantage supplémentaire (le MacBook démarre certainement beaucoup plus rapidement), mais c'est une bonne idée de conserver votre dossier personnel sur le disque dur, n'ayant rien d'autre que le système d'exploitation sur la carte SD, car le taux d'écriture est beaucoup, beaucoup plus lent qu'un disque dur. La plupart du temps, le système d'exploitation est en lecture seule, sauf lors de l'installation de mises à jour logicielles, etc. (ce qui est très lent), donc la vitesse d'écriture lente n'est pas un problème si vous faites les choses de cette façon.

Un problème est que la fente pour carte SD du MacBook Pro laisse la carte dépasser d'environ 10 mm, elle est donc vulnérable aux coups accidentels, bien que la mienne fonctionne toujours bien après avoir été attrapée plusieurs fois. Un autre problème est qu'Apple ne prend pas en charge le démarrage de leurs ordinateurs à partir de cartes SD, ils le traitent comme une configuration non standard ... Cela fonctionne quand même.

Quelqu'un a dit précédemment que les emplacements pour carte SD de l'ordinateur sont tous des périphériques USB 2 - ce n'est pas vrai sur le MacBook Pro début 2011 - c'était le premier de cette série à avoir l'emplacement pour carte SD directement connecté au bus PCIe interne. S'il devait être connecté par USB 2, il ne lirait qu'à environ 38 Mo, mais des tests sur de gros fichiers montrent qu'il lit à 90 Mo (octets, pas bits).

Un autre avantage est que les cartes SD lisent au même taux, quelle que soit la partie de la carte à laquelle vous souhaitez accéder, tandis que les disques durs sont nettement plus lents à la fin du disque par rapport au début (c'est là que vous mettez toutes vos photos et la musique car ils n'ont pas besoin d'un débit rapide - partitionnez votre disque en conséquence).