Je peux reformater un tout nouveau disque dur WD Passport de 2 To en exFAT, avec le choix de plusieurs "Allocation Unit Size":
128kb
256kb
512kb
1024kb
4096kb
16384kb
32768kb
lequel est le meilleur si ce lecteur est principalement utilisé pour enregistrer des programmes HDTV à l'aide de Media Center sur Windows 7? Merci.
Ceci est lié à la question: est-il préférable de reformater notre disque dur externe en exFAT pour la compatibilité avec Mac?
Réponses:
Vous devez d'abord comprendre ce
Taille de l'unité d'allocation (AUS)
veux dire.
Il s'agit du plus petit bloc de données sur le disque. Vos données réelles seront séparées sur ces unités lors de l'enregistrement sur le disque. Par exemple, si vous avez un fichier de 512 Ko et que vous avez une taille d'unité d'allocation de 128 Ko , votre fichier sera enregistré sur 4 unités sur le disque ( 512 Ko / 128 Ko ).
Si la taille de votre fichier est de 500 Ko et que vous disposez de 128 Ko AUS , votre fichier sera toujours enregistré en 4 unités sur le disque car, comme mentionné ci-dessus, 128 Ko sont la plus petite taille d'une unité d'allocation. 384 Ko seront répartis en 3 unités et les 116 Ko restants seront attribués dans une autre unité . Vous pouvez observer ce comportement sur l'écran des propriétés du fichier sous Windows, quelle est la taille de votre fichier et combien d'espace ce fichier couvre réellement sur le disque. Et le système d'exploitation ne lit que beaucoup de données AUSd lors d'une opération de lecture de disque de bas niveau.
Cela étant dit, l'utilisation de grands AUS réduit considérablement l'utilisation de l'espace libre en raison de la non-utilisation complète de la dernière unité d'allocation. Et comme effet secondaire, le nombre de fichiers à stocker sur le disque est réduit en raison du même problème, le dernier AU n'étant pas pleinement utilisé. Mais, voici le compromis, l'utilisation de grands AUS, encore une fois, améliore les performances de lecture du disque. Le système d'exploitation peut lire plus de données en une seule lecture. Imaginez, OS fait quelques lectures de disque pour lire complètement un fichier de taille GB! ..
L'utilisation de petits AUS améliore l'utilisation de l'espace libre mais réduit les performances de lecture du disque. Pensez à utiliser de gros AUS en sens inverse, problèmes et améliorations de la même catégorie, mais en sens inverse ...
Alors, quelle est la conclusion ici? Si vous stockez de gros fichiers, je veux dire "gros!", Des fichiers sur le disque, un AUS plus élevé vous donnera des performances de lecture appréciables tout en réduisant le nombre de fichiers et l'espace libre ...
Quel AUS utiliser? Cela dépend de la taille moyenne de votre fichier. Vous pouvez également calculer l'utilisation de l'espace libre en fonction de la taille de vos fichiers.
Étant donné que les enregistrements HD sont des fichiers volumineux, une grande unité d'allocation (16384 ou 32768 Ko) donnera de meilleures performances. L'impact de l'espace disponible (espace gaspillé en raison d'unités d'allocation non entièrement utilisées - les fichiers sont stockés dans des unités d'allocation qui doivent être utilisées comme des unités entières) sera limité avec un petit nombre de fichiers. D'un autre côté, si vous avez de nombreux fichiers plus petits, utilisez une unité d'allocation plus petite pour réduire l'espace perdu.
Vous pouvez utiliser en toute sécurité l'unité d'allocation 4K pour exFAT. Même si vous avez des milliers de petits fichiers, vous ne perdrez pas beaucoup d'espace. Dans le cas d'une unité d'allocation de 128 Ko par défaut pour une clé USB de 64 Go par exemple, 1024 fichiers de 4K octets occuperont 128 Mo au lieu de 4 Mo, car chaque fichier nécessite au moins une unité d'allocation.
Si vous utilisez votre disque principalement pour les fichiers audio et vidéo, utilisez une unité d'allocation plus grande.
FAT32 n'est pas une option pour les disques de plus de 32 Go, alors choisissez ce que Windows permet.
Fondamentalement, plus les fichiers que vous avez l'intention de conserver sont grands, plus la taille de chaque unité d'allocation que vous souhaitez utiliser est grande - mais ni trop grande ni trop petite! Je pense que DragonLord l'a assez bien expliqué.
Donc, si vous perdez de l'espace, vous voudrez peut-être envisager d'utiliser un autre système de fichiers. Quelque chose comme EXT4 peut-être. Problème il y a Microsoft OS (Windows, vraiment) ne fonctionne pas trop bien avec autre chose que FAT (vFAT, FAT32, etc.) ou NTFS. Et si jamais vous vous retrouvez avec des fichiers plus grands que 4Gig, vous pouvez finir par maudire n'importe quel système de type FAT que vous utilisez. Par conséquent, je recommanderais d'utiliser le système de fichiers NTFS avec la taille d'unité d'allocation recommandée (je crois que c'est 4K). De cette façon, si vous vous retrouvez avec des fichiers plus grands que 4Gig, vous pourrez toujours stocker vos fichiers monstre au moins jusqu'à ce que vous puissiez les décomposer ou les transcoder en quelque chose de plus petit. (Je suppose que nous parlons d'énormes fichiers multimédias, c'est pourquoi j'évoque le "transcodage" car je semble toujours trouver des moyens de réduire la taille des fichiers lorsque je transcode,
La seule raison pour laquelle je peux voir l'utilisation de FAT (vFAT, FAT32, FAT16, etc.) est que d'autres systèmes d'exploitation peuvent lire / écrire des fichiers sur le périphérique de stockage. Le FAT est à peu près aussi universellement accepté qu'il l'est. Sinon, je ne recommande pas d'utiliser FAT (sauf si la capacité de l'appareil est de 4 Gig ou moins) - utilisez NTFS au moins pour Windows. Vous pouvez toujours créer une autre partition avec un système de fichiers différent même si elle se trouve sur le même lecteur physique. J'espère que ça aide.
Comme le dit Wikipedia :
Pour améliorer l’allocation du stockage de cluster pour un nouveau fichier, Microsoft a incorporé une méthode pour pré-allouer les clusters contigus et contourner l’utilisation de la mise à jour de la table FAT.
Donc, fondamentalement, vous pouvez choisir 4KB ou une unité d'allocation plus petite avec exFAT et être en sécurité lors de l'écriture de fichiers plus gros, comme du matériel vidéo HD.
Tailles de cluster par défaut pour NTFS
Le tableau suivant décrit les tailles de cluster par défaut pour NTFS. Taille du volume Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 Mo – 512 Mo 512 octets 4 Ko 4 Ko 512 Mo – 1 Go 1 Ko 4 Ko 4 Ko 1 Go – 2 Go 2 Ko 4 Ko 4 Ko 2 Go – 2 To 4 Ko 4 Ko 4 Ko 2 To – 16 To Non pris en charge * Non pris en charge * 4 Ko 16 To – 32 To Non pris en charge * Non pris en charge * 8 Ko 32 To – 64 To Non pris en charge * Non pris en charge * 16 Ko 64 To – 128 To Non pris en charge * Non pris en charge * 32 Ko 128 To – 256 To Non pris en charge * Non pris en charge * 64 Ko
256 To non pris en charge non pris en charge non pris en charge
Remarque L'astérisque (*) signifie qu'il n'est pas pris en charge en raison des limitations de l'enregistrement de démarrage principal (MBR). Tailles de cluster par défaut pour FAT16
Le tableau suivant décrit les tailles de cluster par défaut pour FAT16. Taille du volume Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 Mo – 8 Mo Non pris en charge Non pris en charge Non pris en charge 8 Mo – 32 Mo 512 octets 512 octets 512 octets 32 Mo – 64 Mo 1 Ko 1 Ko 1 Ko 1 Ko 64 Mo – 128 Mo 2 Ko 2 Ko 2 Ko 128 Mo – 256 Mo 4 Ko 4 Ko 4 Ko 256 Mo – 512 Mo 8 Ko 8 Ko 8 Ko 512 Mo –1 Go 16 Ko 16 Ko 16 Ko 1 Go – 2 Go 32 Ko 32 Ko 32 Ko 2 Go – 4 Go 64 Ko 64 Ko 64 Ko 4 Go – 8 Go Non pris en charge 128 Ko * Non pris en charge 8 Go – 16 Go Non pris en charge 256 Ko * Non pris en charge
16 Go Non pris en charge Non pris en charge Non pris en charge Remarque L'astérisque (*) signifie qu'il est disponible uniquement sur les supports dont la taille de secteur est supérieure à 512 octets. Tailles de cluster par défaut pour FAT32
Le tableau suivant décrit les tailles de cluster par défaut pour FAT32. Taille du volume Windows NT 3.51 Windows NT 4.0 Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP, Windows 2000 7 Mo – 16 Mo Non pris en charge Non pris en charge Non pris en charge 16 Mo – 32 Mo 512 octets 512 octets non pris en charge 32 Mo – 64 Mo 512 octets 512 octets 512 octets 64 Mo – 128 Mo 1 Ko 1 Ko 1 Ko 128 Mo – 256 Mo 2 Ko 2 Ko 2 Ko 256 Mo – 8 Go 4 Ko 4 Ko 4 Ko 8 Go – 16 Go 8 Ko 8 Ko 8 Ko 16 Go – 32 Go 16 Ko 16 Ko 16 Ko 32 Go – 2 To 32 Ko Non pris en charge Non pris en charge
2 To Non pris en charge Non pris en charge Non pris en charge Tailles de cluster par défaut pour exFAT
Le tableau suivant décrit les tailles de cluster par défaut pour exFAT. Taille du volume Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2008, Windows Vista, Windows Server 2003, Windows XP 7 Mo – 256 Mo 4 Ko 256 Mo – 32 Go 32 Ko 32 Go – 256 To 128 Ko
256 To Non pris en charge