WiFi crypté sans mot de passe?

27

Existe-t-il une norme permettant de chiffrer une connexion Wi-Fi sans exiger de mot de passe?

Je sais que WEP ( ancien, faible ) et WPA / WPA2 plus récent nécessitent un mot de passe ( c'est-à-dire un secret partagé ). Pendant ce temps, mes propres connexions sans fil sont "ouvertes" et donc non cryptées.

Il n'y a aucune raison technique pour laquelle je ne peux pas avoir de lien crypté qui ne nécessite pas que l'utilisateur entre un mot de passe. Une telle technologie existe aujourd'hui (voir cryptage à clé publique et HTTPS).

Mais existe-t-il une telle norme pour le WiFi?

Remarque: je souhaite uniquement protéger les communications , pas limiter l'accès à Internet.

j'ai l'impression qu'aucune norme de ce type n'existe (puisque je suis assez capable avec Google), mais j'aimerais que cela soit confirmé.

Claraification: je veux protéger les communications , pas limiter l'accès à Internet. Cela signifie que les utilisateurs ne sont pas tenus d'avoir un mot de passe (ou son équivalent moral). Cela signifie que les utilisateurs ne sont pas tenus:

connaître un mot de passe

connaître une phrase secrète

entrer un CAPTCHA

à dessiner un secret

avoir un porte-clés

connaître un code PIN

à utiliser une clé pré-partagée

avoir un fichier pré-partagé

de posséder un certificat

En d'autres termes: il a la même accessibilité qu'auparavant, mais est maintenant crypté.

wireless-networking security encryption

— Ian Boyd
source

Je peux me tromper car je ne suis pas très averti du réseau, mais le cryptage utilisé dans WPA et al n'est-il pas uniquement entre l'ordinateur et le point d'accès? Et cela ne signifierait-il pas que tout ordinateur pouvant accéder au réseau sans mot de passe, pouvoir renifler le réseau dans son ensemble, rendant le chiffrement sans fil sans objet?

— erikxiv

@erikxiv Vous ne pourrez renifler que les paquets qui vous sont envoyés (soit directement à votre adresse, soit diffusés à tout le monde). Considérez-le comme un réseau câblé, où mon ordinateur portable se connecte par câble au concentrateur, plutôt que sans fil.

— Ian Boyd

Oui, c'est seulement pour l'AP. C'est pourtant extrêmement important. Même si tout le monde utilise https (ce qui n'est pas encore le cas), le reniflement peut être utilisé pour plusieurs vecteurs d'attaque. Je suis très intéressé par une solution pratique et fiable ici et j'aimerais la voir implémentée dans les réseaux publics qui s'appuient actuellement sur WEP à la place.

— Ivan Anishchuk du

4

Voici une idée folle - mettez le mot de passe dans le SSID. Un SSID peut contenir jusqu'à 32 caractères, ce qui représente beaucoup d'espace pour décrire votre réseau et communiquer le mot de passe, tant que vous êtes raisonnablement créatif.

My Free Wifi "Password123"

— j__m
source

C'est, de loin, la seule solution universelle qui fonctionne partout. Pourtant, le noir est le plus pratique, tout comme l'impression de mots de passe en les plaçant dans des endroits visibles. Surtout, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que les utilisateurs fassent également une authentification basée sur http supplémentaire si la connexion prend plus d'une pression.

— Ivan Anishchuk,

3

Pour une configuration sans mot de passe, essayez WPS ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi_Protected_Setup ) Cela permettra à votre réseau d'être crypté avec WPA (2) sans les tracas des mots de passe ou des codes PIN. OK, petit mensonge - il y a toujours un mot de passe (une exigence pour le cryptage WPA); Cependant, les utilisateurs n'ont jamais besoin de connaître le mot de passe.

Lorsqu'il est utilisé correctement, le WPS ressemble beaucoup à l'association de périphériques Bluetooth. Une pression sur un bouton associera l'ordinateur au routeur sans fil.

WPS est pris en charge par Windows XP +, Linux et Mac. WPS prend en charge tous les routeurs qui ont l'autocollant de certification Wi-Fi Alliance sur la boîte (tout routeur moderne qui coûte plus de 20 $ l'aura).

Donc, fondamentalement, la sécurité ne réside pas dans la clé elle-même, mais dans la capacité d'avoir un accès physique au routeur.

EDIT: Clarifier le point de Max Nanasy

Il existe deux types de WPS, la sécurité par code PIN et la sécurité matérielle. Max Nanasy, vous faites référence à la méthode de force brute du code pin. J'ai moi-même craqué des réseaux avec cette attaque par force brute. Cependant, cette méthode ne fonctionne que lorsque la fonction de code PIN est activée. WPS peut être utilisé sans le code PIN. J'ai trouvé qu'en fonction du routeur, l'exploit de code PIN WPS était inutile. Par exemple, tous les routeurs D-Link modernes désactiveront l'autorisation de broche WPS (jusqu'à ce qu'un administrateur la réactive) après ~ 10 codes PIN échoués.

La sécurité matérielle comme je l'ai mentionné ci-dessus nécessite qu'un cracker ait accès au matériel du routeur (et si une personne en a un, elle peut faire n'importe quoi, c'est-à-dire obtenir vos mots de passe Windows, codes d'accès de sécurité maison, etc.).

— Mark Lopez
source

2

L'article de Wikipédia que vous liez indique que "WPS s'est révélé facilement tomber dans des attaques par force brute", "Une faille de sécurité majeure a été révélée en décembre 2011 qui affecte les routeurs sans fil avec la fonctionnalité WPS", et "Les utilisateurs ont été invités à tourner désactiver la fonction WPS ".

— Max Nanasy

Le «piratage» signifie principalement la récupération de la clé ou l'accès au réseau. Et OP a spécifiquement posé des questions sur les réseaux publics sans aucun contrôle d'accès.

— Ivan Anishchuk du

Ce qui m'intéresse, est-il un moyen pratique d'utiliser des wps qui ressemblent à un réseau non crypté: sélectionnez le réseau, votre téléphone fait quelque chose et vous êtes connecté. Pas d'épingle, de bouton ou quoi que ce soit.

— Ivan Anishchuk du

2

À ma connaissance, il n'existe que des solutions de contournement, comme donner le mot de passe via SSID ou d'autres moyens, ou avoir un mot de passe vide. De cette façon, la communication peut toujours être sécurisée (selon la configuration).

— Tim
source

1

Vous pouvez utiliser WPA-802.1X (souvent appelé "WPA-Enterprise") avec différentes versions d'EAP, dont certaines (EAP-TLS, EAP-IKEv2) fonctionnent à l'aide de X.509 ou de paires de clés asymétriques similaires.

— grawity
source

2

Je suppose que cela signifie toujours que le correspondant doit avoir une connaissance préalable de la clé publique, non?

— Garrett

Une version d'eap peut-elle simplement donner des mots de passe à quiconque le demande?

— Ivan Anishchuk,