Pourquoi Windows ne reconnaît-il pas les fichiers dans les partitions Linux?

16

J'ai double amorcé mon Windows XP, en installant Linux Mint. J'ai découvert qu'en utilisant Linux Mint, je pouvais voir et ouvrir des fichiers installés sur Windows XP, mais lorsque j'utilisais Windows XP, je ne pouvais pas voir et ouvrir des fichiers installés sur Linux Mint.

Pourquoi donc?

Pourquoi Linux reconnaît-il Windows mais pas l'inverse?

linux windows filesystems

— utilisateur
source

23

Linux gagne des utilisateurs en étant compatible avec Windows car la plupart des gens passent à Linux et ont des données sur des lecteurs NTFS / FAT. Microsoft n'a aucune raison d'ajouter la prise en charge du système de fichiers Linux car la plupart de ses utilisateurs n'utilisent pas les systèmes de fichiers Linux et il souhaite que les gens utilisent ses systèmes de fichiers.

— AnnanFay

4

Comme quelqu'un l'a dit un jour: «Parce que personne ne l'a implémenté. Les fonctionnalités commencent comme non implémentées et ne sont implémentées que lorsque les gens déploient des efforts pour les implémenter: aucun effort, aucune fonctionnalité.

— Daniel Little

1

Vous devriez peut-être vous demander, en premier lieu, pourquoi vous attendez-vous même à ce que deux systèmes différents soient capables de comprendre les données de l'autre. Vous mentionnez des partitions et des fichiers, mais vous finissez par ignorer le problème: les systèmes de fichiers. Windows reconnaît définitivement la partition, car vous effectuez un double démarrage. Tu vois diskmgmt.msc. La seule chose ici est que vous demandez à Windows de comprendre un système de fichiers qu'il ne connaît pas, tout comme vous pourriez lui demander d'utiliser un périphérique (par exemple un modem) qu'il ne connaît pas.

— njsg

@njsg oui quand j'ai installé linux pour la première fois, je pensais que linux ne reconnaît pas windows et windows ne reconnaît pas linux et je n'ai rien vu de mal à cela, mais quand j'ai vu que linux reconnaît les fenêtres, cela m'a surpris

— utilisateur

28

Windows prend uniquement en charge nativement les systèmes de fichiers NTFS et FAT (plusieurs versions) (pour les disques durs / systèmes magnétiques) et CDFS et UDF pour les supports optiques, conformément à cet article .

Pour accéder à d'autres systèmes de fichiers, des pilotes / logiciels supplémentaires seront nécessaires. Par exemple, le pilote du système de fichiers installable Ext2 pour Windows est un projet open source qui prend en charge le système Ext2.

EDIT : Corrigez la typo listée "UFS" au lieu de "UDF" - bravo à @ChrisS pour avoir détecté l'erreur.

— JW8
source

3

Remarque: Le pilote de votre dernier lien fonctionnera principalement pour l'accès en lecture seule ext3 et ne fonctionnera probablement pas du tout pour les partitions ext4.

— Piskvor

@ChrisS, vous avez absolument raison! J'ai fait une faute de frappe en écrivant ma réponse - je mettrai à jour ma réponse.

— JW8

1

CDFS n'est pas en fait un système de fichiers, mais un surnom pour différents systèmes de fichiers (Joliet, ISO9660, etc.) que Windows affiche lors de l'utilisation de CD et de DVD.

— Ce brésilien Guy

28

Windows ne prend pas en charge le système de fichiers Linux natif (ext3, ext4, zfs, entre autres). C'est aussi simple que ça.

— Garrett
source

1

Je pense que vous pouvez même dire que Windows ne prend en charge que les systèmes de fichiers Windows (sans compter les formats de supports optiques).

— njsg

1

Outre le fait que Windows ne prend tout simplement pas en charge les systèmes de fichiers Linux, Microsoft ne peut raisonnablement prendre la responsabilité de garantir la sécurité de vos données s'il essaie de les prendre en charge. Par exemple (et complètement hypothétique), supposons que l'équipe ext4 améliore les performances en reconnaissant un nouveau format d'inode ext4 qui n'est pas rétrocompatible. Windows modifie ensuite vos données, mais mélange l'ancien format avec le nouveau, car il ne connaît pas le changement et corrompt vos données. Qui allez-vous blâmer?

Pendant des années, comme ma mémoire le rappelle, le noyau Linux avait un support en lecture seule pour NTFS, et le support d'écriture était étiqueté UNSUPPORTED pendant des années après son introduction. Le noyau Linux était évidemment très préoccupé par l'intégrité des données jusqu'à ce qu'il soit convaincu que la prise en charge de son système de fichiers NTFS était parfaitement stable et comprise. Imaginez maintenant combien il serait plus difficile pour l'équipe du noyau si Windows avait 3-5 autres systèmes de fichiers aussi populaires que NTFS. (Pensez: ext3-4, XFS, ReiserFS, Btrfs, etc.)

— jimp
source

4

Lorsqu'un système de fichiers sous Linux est déclaré prêt pour la production, son format binaire sur disque est corrigé. Vous ne devez donc pas vous soucier de l'ancien / nouveau format.

— liori

11

C'est complètement incorrect; les systèmes de fichiers Linux (contrairement à NTFS) sont bien documentés et open source. Si de nouvelles fonctionnalités étaient ajoutées, le système de fichiers ajouterait une nouvelle option (sparse_super, acl, xattr, etc.) ou accrocherait la version et tout pilote qui ne reconnaîtrait pas ces options ou ne prendrait pas en charge cette version refusera de monter.

— MikeyB

@MikeyB Ce n'est pas complètement incorrect - c'était complètement hypothétique comme exemple pour expliquer pourquoi Microsoft hésiterait même à essayer de prendre en charge un système de fichiers Linux. Étant donné que tout ce code open source est de la GPL, Microsoft ne pouvait pas l'utiliser de toute façon (conflit de licence) et ils devraient créer et maintenir leur propre implémentation sans faille. Et chaque fois que le numéro de version augmente, leur base d'utilisateurs demanderait la même mise à niveau. Tout ce que j'essayais de dire, c'est que c'est tout simplement une mauvaise position pour eux.

— jimp

2

Ce sur quoi je sautais, c'était l'affirmation selon laquelle le format pourrait simplement «changer par magie» sans aucune sorte de versioning en place pour se prémunir contre cette situation. Ce n'est pas ce qui se passe dans le monde réel. De plus, bien qu'ils ne puissent pas utiliser directement le code GPL, il n'y a aucun obstacle à l'examen du code et à la réalisation d'une implémentation compatible sans violer la GPL. FreeBSD l'a fait - pas de problème. En résumé, Microsoft ne veut pas le faire.

— MikeyB

@MikeyB Je n'ai jamais voulu suggérer que cela changerait comme par magie. Mais dans le monde réel, le changement ne se produit, rétrocompatible ou preuve en cas de catastrophe par la numérotation des versions, et Microsoft ne serait pas inclus dans la discussion sans engager de ressources. Et en cas de rupture, ils seraient en faute ... Nous sommes au moins d'accord sur une chose: Microsoft ne veut pas le faire. :)

— jimp

0

C'est juste à cause de la différence entre les systèmes de fichiers des systèmes Windows et Linux. Windows ne prend pas en charge les fichiers ou les systèmes de fichiers Linux.

— Alex
source

0

J'ai eu le même problème que toi. En effet, Linux utilise des systèmes de fichiers ext2 / 3/4 pour ses partitions. Windows ne lit / n'écrit pas ce type de systèmes de fichiers. Juste NTFS et FAT. Linux lit / écrit sur presque tous les systèmes de fichiers.

Une solution à cela consiste à installer un logiciel / pilote open source qui vous permet de lire et d'écrire sur des partitions ext3 sous Windows: ext2fsd

Je l'utilise et ça marche, stable et super.

— jadkik94
source

0

Actuellement, aucun pilote Windows ne prend en charge le système de fichiers EXT4. Si vous installez UBUNTU sur EXT2 / EXT3, vous pouvez les utiliser pour accéder à vos fichiers. D'un autre côté, vous pouvez avoir une boîte de dépôt ou quelque chose comme ça pour échanger des fichiers.

— ZaB
source

0

Il suffit de mentionner que si vous voulez vraiment avoir des données partagées bidirectionnelles à partir des deux systèmes d'exploitation, configurez une partition de données en NTFS avec GParted ou un autre outil de partitionnement, et ils seront (devraient?) Tous deux disponibles par les deux systèmes d'exploitation.

Je ne l'ai jamais fait moi-même, mais je suis sûr que c'est un moyen facile de partager des données entre des plates-formes Win / Linux.

À votre santé!

— stefgosselin
source

Ou FAT. Cela pourrait mieux fonctionner (chaque version de NTFS a retardé la prise en charge des pilotes Linux car ils doivent pirater NTFS).

— Linuxios