Quel est l'avantage d'utiliser les RAR?

Le format de fichier RAR est quelque peu nouveau pour moi et j'essaie de comprendre pourquoi les gens y passent par le format de fichier "zip". Quelle est la particularité des RAR?

Ma première affirmation est que c'est un mauvais choix pour un format d'archive car les programmes d'extraction natifs ne sont pas fournis avec tous les systèmes d'exploitation.

RAR peut stocker les attributs du système de fichiers de NTFS (comme les flux, les autorisations acl complètes, le temps de modification / accès / etc, je ne suis pas sûr des attributs linux car je préfère les archives tar là-bas) et en fait donc un bel outil de sauvegarde complet avec une capacité de compression décente. ZIP ne peut stocker aucun de ces éléments, à l'exception des anciens attributs DOS simples (en lecture seule, masqués, système).

De plus, RAR prend en charge l'archivage solide (un dictionnaire de compression pour tous les fichiers), ce qui améliore le taux de compression si de nombreux petits fichiers sont stockés dans l'archive. Il existe également des techniques de redondance des données et de correction des erreurs qui peuvent être utilisées pour réparer les archives cassées (par exemple, cassées par des erreurs de transmission ou de mauvais secteurs).

La compression Zip a la capacité de se diviser en pièces depuis assez longtemps déjà, donc je ne pense pas que les gens choisissent RAR à cause de cela.

RAR a une meilleure compression, mais seulement légèrement, et si c'est l'avantage gagnant, tout le monde se rendra à 7z à la place.

L'OMI, les vraies raisons pour lesquelles je pense que RAR est le format dominant maintenant parmi (tousse-ahems) certains utilisateurs, sont dues à quelques perceptions:

1. Vous êtes un n00b si vous utilisez ZIP, et si vous utilisez 7z, vous êtes trop hardcore.
2. Il identifie les n00bs lorsqu'ils commencent à se demander comment "décompresser" les fichiers, ou quel programme utiliser pour ces "fichiers RAR idiots".
3. WinRAR a une meilleure interface avec des icônes personnalisables, etc. Oooh brillant!
4. Vous devez payer pour WinRAR, et les vrais utilisateurs de toux-ahems en auront une copie quelque part - c'est comme une sorte de club exclusif, et WinRAR est la carte de membre.

Bienvenue au club, mon pote.

Je ne dirais pas que beaucoup de gens y passent.

L'un des premiers avantages était que vous pouviez diviser un fichier .rar en plusieurs fichiers afin que les utilisateurs puissent télécharger chacun séparément, ou vous pouvez les mettre sur une disquette ou un CD. RAR a également une meilleure compression que .zip, mais je ne dirais rien de spectaculaire. J'ai tendance à utiliser 7zip pour une meilleure compression.

L'une des raisons courantes pour lesquelles je vais l'utiliser est d'envoyer des EXE par e-mail (en tant que développeur). Gmail et Outlook bloqueront les fichiers exécutables contenant .zip en tant que virus potentiels et autoriseront les fichiers .rar.

Un gros avantage, en dehors des utilisateurs de toux, certaines classes d'utilisateurs de toux , est que les fichiers ZIP ont traditionnellement des limitations de taille - notamment pas plus de 4 Go pour l'archive entière, et pas plus de 4 Go pour un fichier donné (non compressé). Ce problème est résolu avec les versions ultérieures du format, mais vous verrez toujours Windows afficher des messages d'erreur lorsque vous essayez de créer de grandes archives, même si vous essayez simplement de compresser des gigaoctets de texte brut (ce qui entraîne des fichiers minuscules, comparativement ).

RAR n'a pas cette limitation .

Après avoir téléchargé un fichier (qui pourrait avoir été divisé en plusieurs parties plus petites), les parties manquantes ou endommagées peuvent être récupérées en utilisant des fichiers de parité (fichiers PAR, souvent sous forme de parchives ).

Le mécanisme du fichier de parité lui-même n'est pas du tout limité aux fichiers RAR. Mais la possibilité de diviser les fichiers RAR en parties plus petites, combinée à la disponibilité de logiciels pour RAR / PAR, a peut-être fait de RAR un format populaire pour les téléchargements massifs, comme dans les groupes de discussion.

Selon Wikipedia version 3, RAR n'a plus besoin de tels fichiers, car il a ses propres fichiers de récupération. (Mais je pense que ce n'est toujours pas une bonne raison d'utiliser ce format propriétaire.)

La possibilité de diviser un fichier compressé en plusieurs fichiers.

À l'époque où les gens utilisaient pour distribuer des fichiers avec une bande passante ultra faible, RAR a décollé car il pouvait décomposer une archive compressée en portions gérables qui pouvaient être téléchargées une à la fois sans se soucier d'attendre indéfiniment pour obtenir un fichier qui pourrait échouer des heures dans le téléchargement et doit être redémarré.

Il vous permet également de diviser ces archives en tailles qui facilitent la sauvegarde, telles que les disquettes 3,5 ou les CD, etc.

Enfin, la compression sur RAR est légèrement meilleure que zip, je pense aussi et très tôt, je pense qu'il avait de meilleures façons de protéger les données dans l'archive.

Winrar a une meilleure interface, et je crois que pendant un certain temps, il était plus facile de faire des choses rares lorsque vous alliez le transférer entre OS que de compresser. Je ne pense pas que Winzip ait été pris en charge sur les machines Linux jusqu'à récemment. Je pense que winrar a été conçu pour être à l'origine universel ou indépendant de la plateforme.

Je ne pense pas que rar se propage beaucoup, il a toujours eu une niche dans certains cercles, mais c'est tout.

Et vous n'avez pas non plus besoin d'utiliser winrar pour décompresser, 7zip prend en charge la plupart des formats si vous êtes un utilisateur Windows. (il n'y a donc pas non plus de club magique haxxor).

Ma conjecture personnelle de la popularité des formats ressemblerait à ceci:

1. Zip *: français
2. tar (parfois avec compression zip)
3. rar
4. 7z

Mais si quelqu'un a une sorte de chiffres qui pourraient me prouver le bien (ou le mal), ce serait formidable, alors nous pouvons mettre certains faits dans cette question.

Je soupçonne que les fichiers RAR sont plus résistants aux dommages. Par exemple, vous pouvez coller un fichier RAR à l'arrière d'un jpg, et le jpg et le RAR restent lisibles. Souvent, j'ai eu des fichiers ZIP corrompus et ne me laisse rien sortir, avec les RAR j'ai pu extraire au moins une partie des données.

.RAR est meilleur que .ZIP pour plusieurs raisons. L'inconvénient de ne pas être fourni avec un système d'exploitation est petit dans ce cas, car il est au mieux assez statique et fade.

Pourquoi il est techniquement meilleur, .RAR crée des archives beaucoup plus petites en à peu près le même temps. Il prend également en charge des archives solides et tire parti de nombreux petits fichiers. C'est un énorme avantage pour .rar, il peut sérieusement compresser une tonne de petits fichiers en les transformant d'abord en un seul gros fichier, en utilisant réellement les redondances entre les fichiers. Et il a été dit que .RAR se comprime mieux de toute façon.

Je suis étonné que personne n'ait mentionné la vitesse de décompression.

Pour autant que je sache, WinRAR offre le meilleur équilibre entre la vitesse de compression, la taille résultante et la vitesse de décompression (2 à 3 fois plus rapide que la décompression 7z la dernière fois que j'ai essayé, mais il y a un certain temps). Si LZMA2 a rendu la décompression 7zip plus rapide que winrar, alors les accessoires pour les gars 7zip. Sinon, je recommande de rester avec WinRAR. La source Unrar est disponible.