SSD: NTFS vs EXT4


11

Toujours quand je lis sur l'utilisation des SSD sous Linux, le conseil est de désactiver la journalisation dans Ext4 (ou d'utiliser Ext2), car c'est trop mauvais pour votre SSD. Mais dans tous les articles sur les modifications SSD pour Windows, je ne vois jamais de mention selon laquelle vous devez désactiver le journalisation NTFS, ou que vous devez vous en tenir à FAT32.

Je sais que la journalisation d'Ext4 est plus avancée, mais est-ce tellement plus dommageable pour un SSD que celui de NTFS? Ou les utilisateurs de Linux sont-ils juste un peu plus prudents?

Réponses:


18

Vous ne pouvez pas désactiver la journalisation sur NTFS.

Cela étant dit, les avantages sont douteux de nos jours. Bien que les écritures soient limitées, les mythes de l'endurance en écriture existaient depuis la première génération de SSD apparue sur le marché des entreprises. J'ai du mal à croire que la même chose soit toujours vraie dix ans plus tard.

Par exemple, le blog de Corsair a publié ce test.

http://www.corsair.com/blog/force-series-ssd-life-testing/

Un membre du forum a donc décidé de piétiner le mythe.

L'utilisateur a décidé de prendre trois fichiers, de les copier en totalité, puis de les supprimer.

Il a fallu 240 TiB de données écrites sur le disque pour finalement le tuer. Et attention, c'est sur un Corsair de 40 Go avec un contrôleur SandForce.

Le calcul est facile. Si vous écrit 20GiB de données par jour, il vous faudrait plus de 30 ans pour atteindre ce chiffre.

Le reste de l'article de blog est plus détaillé et représente graphiquement les données SMART. Je serai heureux quand le jour où les gens arrêteront celui-ci à mort. Comme pour l'ensemble "BS atterrissages sur la Lune étaient faux". . .



2
@GCB: Cela supprime uniquement le journal. Rien n'empêche le système d'exploitation d'en créer un nouveau. Essayez-le vous-même.
surfasb

Je n'ai aucune idée de la façon d'utiliser les systèmes Windows :) mais j'étais curieux et j'ai trouvé cette page ... le libellé là-bas est "Supprimer ou désactiver un actif ..." alors j'ai supposé qu'il était possible de ... mais en sachant un peu à propos de MSDN, je devrais mieux savoir.
gcb

1
Lorsque XP est sorti pour la première fois, de nombreux sites proposaient des "conseils de vitesse", notamment la désactivation de la journalisation. Je n'ai donc pas été surpris. J'ai presque oublié que l'interrupteur était toujours là.
surfasb

Le lien est mort, nécessite une version archive.
daka

1

Je pense que personne ne vous dit de désactiver le journal sur les SSD lors de l'utilisation de NTFS car personne ne sait mieux. Il est extrêmement facile de trouver de mauvais conseils sur les forums Windows et la même chose se produit avec Ubuntu ... Utilisez donc un grain de sel lorsque vous utilisez un forum pour ceux-ci.

Le nombre d'écritures sur un SSD jusqu'à sa mort est inférieur à celui d'un disque dur standard. Donc, chaque fois que vous lui écrivez, sa mort se rapproche.

Il vous suffit de sélectionner ce qui mérite d'être écrit. Une chose est de désactiver le temps d'accès (* atime) sur n'importe quel système de fichiers, sauf si vous en avez besoin. Je n'ai jamais eu besoin de mon bureau. Je peux vivre heureux sans ça.

Je peux désactiver la journalisation sur les SSD, mais jamais sur les disques durs. Tout simplement parce que la probabilité d'en avoir besoin sur un support de disque dur est suffisamment élevée pour justifier l'utilisation des ressources (lecteur en direct et performances).

Si vous avez besoin d'une fonctionnalité, activez-la. Sinon, vous gaspillez simplement des ressources. Je désactive atime sur les disques durs en raison des performances ... Et gardez à l'esprit que les nouveaux SSD vivent beaucoup plus longtemps maintenant.


1
Il est facile de trouver de mauvais conseils sur n'importe quel forum , car la capacité de donner de mauvais conseils! = Quel système d'exploitation vous utilisez.
surfasb
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.