Pourquoi les dossiers «proc» et «sys» ont-ils une taille supérieure à 100 To? [fermé]

Dans l'état actuel des choses, cette question ne convient pas à notre format de questions / réponses. Nous nous attendons à ce que les réponses soient étayées par des faits, des références ou une expertise, mais cette question suscitera probablement un débat, des arguments, des sondages ou une discussion approfondie. Si vous pensez que cette question peut être améliorée et éventuellement rouverte, visitez le centre d'aide pour obtenir des conseils.

Fermé il y a 8 ans .

Quelqu'un que je connais vient de faire la déclaration suivante:

"J'ai 140,7 To de fichiers sur mon système"

Quelqu'un d'autre a dit quelque chose comme "comment?" et la réponse a été:

"RAM virtuelle, Ubuntu a ses caprices. /proc/coreFichier"

Je ne connais pas grand-chose à Linux et je me demandais si quelqu'un pouvait expliquer en quoi consiste ce qui précède. Je ne comprends pas comment n'importe qui pourrait avoir 140,7 To de valeur, à moins d'avoir un très grand nombre de disques durs.

ubuntu

— jza
source

Ce qui semble être un fichier n'est pas nécessairement un fichier sur le disque dur. Et la taille logique des fichiers n'est pas toujours la même que leur taille physique (c'est-à-dire stockage requis).

— Daniel Beck

J'ai également ce fichier de 140,7 To. La taille des octets est 140737477881856. Je me demande ce que signifie ce nombre.

— neverMind9

Ce nombre est proche de 2 ^ 47, soit 140.737.488.355.328.

— neverMind9

Réponses:

Ces emplacements appartiennent à des systèmes de fichiers virtuels . Tout ce que vous voyez - dossiers, fichiers, leur contenu - est composé sur place chaque fois que vous essayez d'y accéder. La taille réelle n'est même connue qu'après avoir lu le fichier (et elle ne peut souvent pas être mise en cache car différents lecteurs peuvent bien voir des contenus différents).

Les systèmes de fichiers eux-mêmes n'occupent rien du tout; ce ne sont que des vues sur le noyau.

Parfois, la taille est connue mais les données qu'elle représente sont massives. Par exemple, les corefichiers représentent l'espace d'adressage virtuel d'un processus - et cet espace d'adressage est aussi grand que le processeur peut adresser; il n'est pas lié à la taille réelle de RAM / swap. Ainsi, le fichier se situera autour de 2 ⁴⁸ à 2 ⁶⁴ octets sur un système "64 bits".

Il est donc normal que vous obteniez des nombres vraiment étranges si vous exécutez des utilitaires d'utilisation de disque sur des systèmes de fichiers virtuels, surtout s'ils comptent la taille "apparente" (clairsemée), et non l'utilisation réelle du disque.

— user1686
source

Non, ce n'est pas pour ça. Les fichiers épars apparaissent d' une certaine taille car l'en-tête du fichier les répertorie, mais ils contiennent beaucoup moins de données.

— Ignacio Vazquez-Abrams
source

Et des choses incroyables se produisent lorsque vous essayez de sauvegarder des fichiers épars avec un programme de sauvegarde qui ne les comprend pas. J'ai appris ça sur Xenix.

— Fiasco Labs,

Une façon pourrait être qu'ils ont un grand nombre de fichiers compressés et qu'ils comptent la taille qu'ils seraient lorsqu'ils ne sont pas compressés .

Évidemment, cela dépendrait du type de fichier car certains fichiers se compressent plus que d'autres (par exemple les fichiers texte) et d'autres ne peuvent pas être compressés plus loin (par exemple jpg, mp3) sans perdre de données, mais théoriquement, cela pourrait donner les chiffres que votre ami cite.

— ChrisF
source

Bien sûr, si vous aviez environ 20 To de stockage.

— Ignacio Vazquez-Abrams

@ IgnacioVazquez-Abrams - Je ne dis pas que c'est probable, juste possible.

— ChrisF

@ IgnacioVazquez-Abrams: Ce ne sont que dix disques de 2 To.

— user1686

@grawity - plein de texte ...

— ysap

@ysap plein de texte COMPRIMÉ.

— SplinterReality