Pour les calculs mathématiques complexes, les threads supplémentaires ou l'accès au disque à haute vitesse sont-ils plus importants?

8

Le semestre prochain, j'ai l'intention de commencer à faire des recherches en combinatoire. J'ai utilisé et suis tombé amoureux des ordinateurs Mac et de Wolfram Mathematica 8, et j'ai l'intention de les utiliser pour ce projet et à l'université. Je serai double majeur en physique et mathématiques. Parce que j'ai un budget limité, je me demandais qui serait prioritaire pour mes applications: avoir un processeur à quatre cœurs au lieu d'un processeur à deux cœurs, ou avoir un SSD au lieu d'un disque dur?

— Fingolfin
source

1

J'ai pris la liberté de modifier le titre de la question peut-être un peu plus au point et d'influencer potentiellement tout vote réflexe à clore en ne posant pas de question de fond. Je pense personnellement que c'est une bonne question pour cette application spécifique.

— Shinrai

3

Je dirais en fait que je vais d'abord utiliser autant de RAM que possible.

— liori

1

Je suis d'accord avec l'ajout de plus de RAM. J'ai très peu de compréhension de la combinatoire, mais elles peuvent convenir aux calculs basés sur GPU. s'il peut être fileté en masse, il s'exécutera probablement beaucoup plus rapidement sur un GPU utilisant CUDA ou équivalent (beaucoup d'amplitudes plus rapides sur le craquage md5 que sur les processeurs haut de gamme).

— Silverfire

Je suis curieux de savoir pourquoi cela obtient des votes serrés - qu'est-ce que vous trouvez répréhensible à propos de la question?

— Shinrai

17

Pour les applications que vous ferez, 4 cœurs seront préférés à un SSD.

Mathematica prend spécifiquement en charge les processeurs multi-cœurs et évolue extrêmement bien. Vois ici:

http://www.wolfram.com/technology/guide/MulticoreSupport/

Vous ne vous attendriez pas à autant de différence avec un disque SSD dans les applications mathématiques et physiques, qui ne traitent pas des gigaoctets de données à partir du disque.

— bwall
source

+1 - C'est l'un des très rares cas où un plus grand nombre de cœurs / plus d'horloges donneront un plus grand avantage qu'un SSD. Il est aussi loin, FAR plus facile de mettre à niveau plus tard , le stockage dans la plupart des Mac que la CPU.

— afrazier

Je n'aime généralement pas les questions comme celle-ci, mais celle-ci est assez factuelle; la vitesse de ces types de calculs (à moins qu'ils ne soient d'une complexité insignifiante) va obtenir un énorme coup de pouce des threads de traitement supplémentaires.

— Shinrai

1

J'ai été confronté à une décision similaire il y a des années. Procurez-vous le i486DX33 avec disque dur ou un i486DX50 avec uniquement des lecteurs de disquette. Pour les calculs mathématiques purs (comme ceux qui me préoccupaient), le DX50 a gagné haut la main, malgré l'accès au disque considérablement plus lent!

— Brian Knoblauch

Je vais être en désaccord partiel sur les fichiers énormes nécessaires pour obtenir un avantage d'un disque rapide. Au cours des quinze dernières années, j'ai travaillé avec une série de moteurs d'analyse de la physique nucléaire et des particules et Monte Carlos; et tandis que ces tas de données modérément volumineux avaient en commun ce que ceux liés aux entrées-sorties utilisaient beaucoup de fichiers séparés ... comme dix fichiers de configuration (y compris le mécanisme et / ou plusieurs couches de basculement par défaut), et un disque à face moyenne base de données de géométrie, trois fichiers journaux, un système de point de contrôle en plus des fichiers d'entrée et de sortie volumineux.

— dmckee --- chaton ex-modérateur

1

+1 - Mais je recommanderais également de vous assurer que le système dispose également de suffisamment de RAM. Assurez-vous que vous avez 8 Go, pas 4 dans votre système, (c'est vraiment à peine suffisant sous Lion) et choisissez des processeurs plus rapides, sauf si vous allez traiter Go sur Go de données. (Enquêtes de forage, simulations de bombes nucléaires, ce genre de choses) Si vous avez besoin d'un stockage plus / plus rapide plus tard, vous pouvez toujours utiliser un boîtier externe connecté à Thunderbolt. Le processeur n'est pas pratique à changer, sauf si vous optez pour un Mac Pro.

— SplinterReality

3

Lors de la définition de vos nouveaux besoins informatiques, je vous recommande d'obtenir les recommandations de vos professeurs sur la manière de faire face à l' explosion combinatoire . Vous devrez sans doute travailler sur certains problèmes qui ont cet effet secondaire. Si vos besoins de stockage intermédiaire dépassent votre mémoire principale disponible, votre système commencera à échanger la mémoire du disque ( thrashing ), et même les problèmes simples prendront «pour toujours» pour se terminer.

Quand j'ai dû travailler sur de tels problèmes avec Mathematica ces dernières années, ma devise était: "Si vous vous battez, vous êtes mort."

— Ingénieur retraité
source

2

Je propose cela comme une réponse distincte car personne n'a encore mentionné l'éléphant sur le canapé:

Le processeur n'est pas pratique pour changer plus tard sur la plupart des Mac (autre chose qu'un Mac Pro) mais un stockage externe rapide peut être ajouté plus tard si vous avez des ensembles de données vraiment énormes, ce qui serait de toute façon impossible à stocker sur les disques internes.

Pour tout ce qui ne nécessite pas de Go à TB de données élevé, les processeurs seront plus avantageux, et si vous avez besoin de GB / TB de données élevés, le SSD ne le coupera pas non plus, et vous aurez besoin d'un boîtier externe.

Ma recommandation: 8 Go de RAM et les processeurs les plus rapides que vous puissiez vous permettre. Si vous avez besoin plus tard de disques très rapides pour traiter des To de données, achetez un boîtier externe avec une interface Thunderbolt. (Les plus grands SSD ne tiendront pas beaucoup de toute façon)

— SplinterReality
source

1

Si vos tâches peuvent être parallélisées (et pour les mathématiques / physique généralement, elles peuvent l'être), utilisez plusieurs cœurs et autant de RAM que vous pouvez vous permettre / aurez besoin. En général, la situation sera si vous avez besoin de beaucoup d'espace disque pour stocker les anciennes données (traitées par diverses méthodes) et les parties IO du calcul seront négligeables par rapport aux parties CPU. J'envisagerais peut-être d'obtenir un bon GPU que vous pourriez programmer pour de sérieux besoins informatiques; mais c'est probablement exagéré pour votre question.

Pour charger 1 Go de données du disque dans un tampon (qui peut aller en mémoire) prend environ 10 secondes avec un disque dur à 7200 tr / min; et c'est un coût unique pour la plupart des calculs. Vos calculs mathématiques compliqués prendront rarement quelques secondes (et s'ils le font - le goulot d'étranglement est que vous interprétez les résultats et donnez de nouvelles tâches à exécuter - pas la vitesse d'E / S). Ce n'est pas du tout inhabituel d'avoir un goulot d'étranglement informatique où les données sont chargées en mémoire, et cela prendrait un cœur 2 jours pour terminer une tâche; mais 4 cœurs pourraient le faire en une demi-journée. Maintenant, ne pas avoir assez de RAM et avoir à lire / écrire de la RAM sur le disque sera un énorme ralentissement (même en utilisant un lecteur SSD comme échange).

À titre indicatif; une lecture aléatoire dans la RAM prend de l'ordre de 10 ns; à partir d'un SSD dix mille fois plus lent que celui (100 micro-s); et un disque dur est environ 100 fois plus lent que cela (10 ms). Donc, vous ne voulez vraiment pas faire de lectures à accès aléatoire depuis un SSD ou un disque dur. De plus, pour les lectures consécutives à partir du disque (par exemple, vous lisez un fichier avec l'ensemble de données en mémoire), les disques durs ne fonctionneront pas aussi mal.

— dr jimbob
source

-1

Si vous regardez des MacBook Pros, je privilégierais la taille de l'écran par-dessus tout. D'après ce que je peux voir, cela définit également le nombre de cœurs dans la machine. Puis max la RAM (tierce partie, peut-être.) Ensuite, regardez dans un SSD. Je laisserais la différence entre 2.0GHz et 2.2GHz Core pour le modèle 15 "jusqu'à la fin. C'est une différence de performance relativement faible pour la différence de prix.

— Champion de Brett
source

Je suppose que pour un travail sérieux comme celui-ci, l'OP regarde un ordinateur de bureau, pas un ordinateur portable. Vous obtenez beaucoup plus de puissance de traitement pour votre argent (oui, même d'Apple McOverpriced ...)

— Shinrai

@Shinrai Il est difficile de dire sans plus d'informations sur ce que l'OP envisage, quelle est la fourchette de prix, si l'OP a déjà un moniteur, etc ... ont des processeurs quad core. Mais cet ordinateur est également à usage universitaire, ce qui, à mon avis, rend les ordinateurs portables attrayants pour les emmener à la bibliothèque, rencontrer des groupes pour travailler sur des projets, etc. ) noyaux pour des types de calculs spécifiques (avec programmation supplémentaire) à partir de Mathematica.

— Brett Champion