Ext4 est-il plus cher que ntfs?

Je viens de convertir une partition NTFS en ext4, mais l'espace total semble réduit de 421G à 415G. Où est passée la 6G? Et, l'espace réservé est augmenté à 199M en ext4, beaucoup plus grand par rapport à 78M en NTFS, pourquoi?

La partition est principalement utilisée pour les films / musiques, donc la plupart des fichiers sont très volumineux (> 10M chacun). Je souhaite utiliser le système de fichiers ext4, y a-t-il une suggestion?

mkfs.ntfs:
    /dev/sdb4             421G   78M  421G   1% /mnt/mmedia

mkfs.ext4:
    /dev/sdb4             415G  199M  393G   1% /mnt/mmedia
                       (415G - 199M == 393G ?)

Il est également étrange que la taille restante de ext4 soit 393G, ne devrait-elle pas être 415G ou 414G? Qu'est-il arrivé au 22G disparu? Comparé à NTFS, ext4 a consommé 6,6% de l'espace total, c'est vraiment un gros problème.

La question est:

1. Quel est le 6G principalement utilisé pour, pour le journal, pour la redondance ou pour l'indexation?
2. Pourquoi l'espace restant 393G pas 415G? Il y a un trou 22G qui est assez grand.
3. Quels paramètres conseilleriez-vous si cette partition ext4 est utilisée pour stocker des fichiers film / musique? On dit qu'ext4 fonctionne mieux que ext3 pour les grandes partitions, est-ce vrai? Je ne reviendrai pas sur ext2 qui n'est pas un journal.

Quel est le 6G principalement utilisé pour, pour le journal, pour la redondance ou pour l'indexation?

(Pas encore connu.)

Pourquoi l'espace restant 393G pas 415G? Il y a un trou 22G qui est assez grand.

Il s'agit de blocs réservés à 5% pour le superutilisateur, qui sont utilisés pour éviter la fragmentation. Vous pouvez l'ajuster à 1% par mkfs.ext4 -m 1.

Quels paramètres conseilleriez-vous si cette partition ext4 est utilisée pour stocker des fichiers film / musique?

Vous pouvez spécifier une option d'utilisation sur mkfs.ext4, par exemple, mkfs.ext4 -T large_filecela permettra à mkfs.ext4 de décider des paramètres des partitions contenant des fichiers volumineux.

1. Le 6 Go est des inodes. ext4 par défaut à 1/64 (1,56%) pour les inodes, chacun 256B; donc peut remplir avec des fichiers de 16 Ko
2. L'espace disponible df exclut l'espace réservé à la racine, 5% par défaut, utilisez tune2fs -m
3. mkfs.ext4 -m 0 -N 4000000 / dev / any # reformatages, 0 réservé, 4 millions d'inodes utilisent 1 Go
4. ext4 fsck est beaucoup plus rapide que ext3; en dehors de cela, vous ne remarquerez aucune différence

Chaque fichier / répertoire nécessite 1 inode. Vous ne pouvez pas modifier le nombre d'inodes après avoir créé un système de fichiers ext. Même 1000000 d'inodes serait suffisant pour cette partition, si vous ne l'utilisez que pour des films et de la musique.

La table de fichiers maîtres NTFS (MFT) est légèrement plus flexible, donc NTFS peut entasser plus de données par défaut.

La seule bonne raison d'utiliser NTFS sous Linux est de partager des fichiers avec Windows. Cela fonctionnera bien pour les médias, mais il manque diverses fonctionnalités UNIX, il n'est donc pas adapté à un usage général sous Linux. Ne compilez pas dessus!

Oui, c'est un petit sujet soigné. Chaque système de fichiers implémente ses infrastructures de données différemment. Vous pouvez essayer de formater une partition avec différents systèmes de fichiers et de la comparer. L'espace "libre" sera différent. De plus, au fur et à mesure que vous les remplissez, il y aura une différence de surcharge de stockage et donc dans un sens, la quantité d'espace requis pour stocker le même fichier PEUT différer selon le système de fichiers. Habituellement, lorsque vous formatez un système de fichiers, vous pouvez également sélectionner certains paramètres pour la manière dont il doit être organisé - cela a également un impact.

La réponse à votre question est l'une de ces réponses "ça dépend" . Je pense que, dans l'ensemble, 6/400 Go n'est pas un écart terrible, mais en effet, cela est perceptible. L'espace de stockage est de moins en moins cher. Mais je pense que les systèmes de fichiers deviennent probablement plus lourds car nous voulons plus de fonctionnalités sophistiquées. Je soupçonne que ext2 est un peu plus maigre que ext4. Je serais intéressé de voir des chiffres du monde réel à ce sujet. Bien sûr, cette "efficacité" a un prix (le plus important étant qu'elle n'est pas journalisée et donc plus rapide ET plus facilement corrompue).

Quant à savoir pourquoi ext4 prend plus d'espace dans ce cas, je suppose que vos centres de stockage sur NTFS ont été définis pour adresser votre espace de stockage est des blocs beaucoup plus grands que vos paramètres ext4 demandés. Si cela est vrai, vous devriez utiliser le stockage plus efficacement si vous avez beaucoup de fichiers relativement petits.

Il suffit de dire que tout le sujet continue indéfiniment. Si vous voulez plus d'informations, je vous suggère de jeter un œil à diverses pages wikipedia comparant les systèmes de fichiers là-bas .. Ainsi que de regarder les pages de manuel pour chaque FS qui vous intéresse.

J'espère que vous trouverez cela utile.

Les super-blocs réservés sont une chose mais pas du tout le montant auquel vous faites référence. La modification des super-blocs réservés ne s'affiche pas dans "l'espace disponible total" .. cela ne change pas. C'est le nombre d'inodes x leur taille. Sur ext4 par défaut, attendez-vous à quelque chose comme 256 octets par inode et pour 400 Go , Je suppose que mkfs.ext4 fera peut-être ~ 25-30 mill. Utilisez dumpe2fs -h pour voir le nombre actuel. Cela représente les 6 Go qui vous manquent et non les blocs réservés sur lesquels quelqu'un se trouve. (Par exemple. Inode- compter x taille d'inode b / 1024 ^ 3) Go.

La sortie df -h que je soupçonne pourrait être liée à une boiterie; p Essayez de le faire à nouveau et spécifiez la moitié de vos nœuds i (vous pouvez le faire en toute sécurité, et même plus si vous êtes en gras) mais sachez que de nombreux répertoires vous faire manquer d'inodes avant l'espace.

Par exemple. ext4 réserve plusieurs inodes 93-4?) par répertoire, en supposant que vous avez l'intention de conserver plus d'un ou deux fichiers, et ainsi de le rendre plus efficace. Si vous avez cependant 1 million de dossiers contenant 1 million de fichiers, vous manquerez d'inodes sur cette disposition avant de manquer d'espace. Habituellement, les inodes ne sont utilisés que dans quelques pour cent de l'espace, mais peuvent atteindre 35%, donc la division par deux est assez sûre pour les utilisateurs de bureau, mais ne faites pas plus pour être du bon côté.

Voici un exemple:

415 Go RAW (dev / sdb1 disons) mkfs.ext4 -m0 -Ndefault # / 2 -Lext4-1 -O étendue, dir_index, large_file, sparse_super, uninit_bg / dev / sdb1

les options aideront pour les fichiers / partitions volumineux avec des médias disons. uninit_bg est pour les noyaux récents. Ceci est affiché même s'il est ancien pour les futurs lecteurs.

Malina Salina

J'avais un système de fichiers ntfs (complet) contenant environ 1000 Go de données avec seulement quelques centaines de mégaoctets gratuits. Même si la capacité formatée d'ext4 était bien inférieure à ntfs, je me souviens que lorsque je copiais tout, j'avais encore environ 70 Go d'espace libre sur ext4 même si la capacité formatée était inférieure. (N'oubliez pas que le ntfs était plein). Je ne peux pas promettre que cela vous arrive mais au moins pour les fichiers que j'avais ext4 était un véritable économiseur d'espace difficile! :)