Que mettre sur un SSD MacOS X?

Cette question n'a clairement pas de réponse, alors voici quelques hypothèses:

Je veux ajouter un SSD à mon Mac, disons un MacBook [Pro], dans le but principal d'accélérer mon flux de travail.
Le disque dur restera dans la machine et sera monté en tant que volume séparé.
le SSD sera trop petit pour contenir tout ce dont j'ai besoin, donc je devrai ranger des trucs sur le disque dur secondaire

La question est donc: ce qui sera sur le SSD, ce qui sera relégué sur le disque dur , étant donné cet ordre de priorité:

Maximisez la vitesse typique du système pour les opérations courantes (démarrage, lancement d'applications, ouverture / enregistrement de documents).
Maximisez l'efficacité de l'espace: utilisez autant d'espace de stockage SSD disponible pour des choses utiles (c'est-à-dire une amélioration de la vitesse) sans risquer de manquer d'espace lorsque vous en avez vraiment besoin.
Minimisez le temps passé à configurer et à peaufiner le système
Minimisez l'usure des disques SSD quand cela a du sens

Je classe les choses en trois catégories:

R : Des trucs qui "évidemment" doivent être sur le SSD
B : Trucs qui "évidemment" seront sur le disque dur, car il n'y a aucun avantage de vitesse pour le mettre sur le SSD, et il n'y a pas ou peu de frais pour le mettre sur le disque dur.
C : Trucs de la zone grise: pas clair pour moi, peut-être à cause de mon ignorance / idées fausses.

Cette question concerne les zones grises. Mais avant, listons rapidement les deux autres catégories:

R: Des trucs qui "évidemment" doivent être sur le SSD:

Mac OS X lui-même. L'OS bénéficiera beaucoup de la vitesse du SSD. De plus, la majeure partie est rarement écrite. Si peu d'usure.
Applications couramment utilisées. Pour moi: mail, outils de développement, Keynote, quelques autres
Répertoire personnel: beaucoup de choses y gagneront beaucoup à être sur le SSD. Certains tomberont dans la zone grise comme indiqué ci-dessous.

B: Des trucs qui "évidemment" seront sur le disque dur:

Musique iTunes. Plus généralement, tous les fichiers multimédias: ils sont volumineux et n'ont pas besoin de plus de vitesse de lecture qu'en temps réel. Ce serait différent si je modifiais ces fichiers multimédias
base de données photo, telles que les bases de données iPhoto, sauf si je fais de l'édition photo lourde (ce que je ne fais pas).
Applications que je n'utilise pas très souvent.
d'anciens documents ou projets qui ne sont accessibles que de temps en temps
fichier de sommeil profond: bien que cela aiderait le Mac à sortir du sommeil profond beaucoup plus rapidement, j'ai rarement besoin d'un sommeil profond et les fichiers de sommeil profond sont plutôt gros

C: zone grise:

Espace d'échange OS X: si j'en ai vraiment besoin, cela signifie que j'ai besoin de plus de RAM. De plus, le thrashing peut être moins visible sur un SSD rapide et silencieux qu'un HD. Je réaliserais donc que quelque chose ne va pas plus tard. Enfin, si le battage se produisait, cela accélérerait beaucoup l'usure des SSD. Alors, mettez-le sur le disque dur? Mais le changement d'application, la meilleure utilisation de l'espace d'échange, serait beaucoup plus rapide sur un SSD.
dossiers de cache du dossier de la bibliothèque du répertoire personnel?
base de données de messagerie?
Indexation Spotlight?
Noatime?
journalisation?
autre?

Merci pour toute réflexion, en particulier sur l'espace d'échange.

— jdmuys
source

Je vous recommande d'utiliser un disque hibrid, qui a un SSD et un HDD. Essayez une recherche pour Seagate Momentus XT.

— Diogo

Je ne sais pas comment Mac OSX gère l'hibernation, mais j'ai acheté mon SSD spécifiquement pour l'espace de swap (sous Linux), même si j'ai bien plus de RAM que jamais, car Linux utilise l'espace de swap pour l'hibernation. En conséquence, le réveil de l'hibernation est maintenant plus rapide que mes moniteurs ne peuvent réagir - je peux me connecter avant que mes moniteurs affichent l'invite de connexion, si je suis assez rapide. Quoi qu'il en soit ... vous pourriez rechercher comment Mac OSX gère cela, car la réponse peut avoir un impact important sur ce que vous mettez sur votre SSD.

— Flimzy

L'hibernation est appelée sommeil profond. Comme je l'ai mentionné, je n'ai pas l'intention de mettre le fichier de sommeil profond sur le SSD, car je n'utilise presque jamais de sommeil profond. J'utilise le sommeil régulier, où la puissance de la RAM est maintenue par la batterie. Par défaut, Mac OS X ne dormira profondément que lorsque la batterie sera épuisée, ce qui n'est presque jamais sur mon MacBook Pro et sa batterie de 8 heures.

— jdmuys

Je ne suis pas d'accord avec la recommandation d'un disque hybride. Au moins, vous n'avez pas soutenu votre recommandation. Les tests que j'ai vus ne montrent que des améliorations de performances modérées avec un disque hybride par rapport à un disque dur classique. C'est probablement parce que leur mémoire cache Flash n'est pas vraiment assez grande. Enfin, c'est hors sujet.

— jdmuys

Comment procéderiez-vous pour partitionner de sorte que ~ / Library soit sur un disque (SSD) et ~ / Music et tous les autres répertoires de type de média se trouvent sur un disque différent?

— tladuke

Réponses:

Vous verrez le plus grand gain de performances d'avoir le système d'exploitation sur le SSD. À partir de là, toutes les grandes applications dont vous disposez seront directement affectées par l'augmentation du débit. J'ai trouvé (même si je ne suis pas un écrou AV ÉNORME) que le fait d'avoir des fichiers multimédias (Mp3, Flac, vidéo, etc.) sur le SSD offre peu d'avantages. Vos demandes pourraient être différentes.

Quant au swap, peut-il être désactivé? J'ai actuellement 2 ordinateurs portables Linux ne faisant aucun échange, et je n'ai exécuté aucun échange dans Windows depuis que j'ai obtenu mon premier SSD en ~ 08 et que j'ai exécuté Windows XP. Le seul programme que j'ai jamais eu avec le manque d'espace de swap était Photoshop 7 (lol).

En bref, chaque fois que je configure une nouvelle machine avec un SSD, je mets mon système d'exploitation et les gros programmes sur le SSD, et tout le reste peut être installé sur n'importe quel autre disque interne.

— Frédéric
source

Je ne pense pas que vous puissiez désactiver l'espace de swap. Vous pouvez cependant le déplacer sur un autre disque. Le système d'exploitation sur le SSD est une évidence. La ligne suivante est de savoir s'il faut mettre le répertoire personnel de l'utilisateur sur le SSD ou non. Je pense que cela doit être fait, car beaucoup de performances peuvent être obtenues ainsi. Sauf que quelques parties du répertoire personnel sont volumineuses et ne nécessitent pas de vitesse (fichiers multimédias), et d'autres parties ne sont pas aussi claires (historique du navigateur, messages électroniques archivés ...)

— jdmuys

Je vais me concentrer sur la zone grise, car je suis d'accord avec les autres zones que vous avez énumérées.

Espace d'échange OS X: je dis sur ssd. Le gain de performances de la HD au SSD n'est pas tellement que vous ne pouvez pas immédiatement dire que vous échangez. Le taux d'accès entre SSD et RAM est toujours un grand écart.

dossiers de cache du dossier de la bibliothèque du répertoire personnel? base de données de messagerie?

Dis-je définitivement. Par exemple, le cache Web de votre profil Firefox est stocké dans le dossier de cache de la bibliothèque, et y accéder à partir du SSD rendra la navigation plus rapide. Mail DB sur SSD Je pense que c'est bien aussi pour une raison similaire.

Indexation Spotlight? Seulement si vous utilisez beaucoup la lumière spot. Noatime? Je ne pense pas que HFS supporte le journalisation Noatime? Voulez-vous dire comme journaliser le système de fichiers HFS sur le SSD? Je pense que c'est la valeur par défaut sur HFS, et pourquoi ne le voudriez-vous pas? autre? Je ne peux pas penser à un exemple où je ne voudrais pas déplacer toutes les tâches gourmandes en disque vers le SSD si votre PREMIÈRE priorité est d'accélérer la productivité. Des choses comme l'échange, la mise en cache, les fichiers temporaires, etc. sont toutes des tâches gourmandes en disque qui se présenteraient comme des ralentissements lors de l'utilisation du système.

Je dis que le matériel est fait pour être utilisé. Mettez tout ce qui consomme beaucoup de disque sur le SSD. Votre liste est assez bonne.

— queso
source

L'objectif du déploiement de tâches gourmandes en disque sur le SSD. Identifier la tâche qui consomme beaucoup de disque est la question. Même si cela n'a pas d'importance pour les petits fichiers, cela peut faire la différence pour les fichiers plus gros / nombreux, en particulier dans le contexte où le SSD manque d'espace. Dans cette perspective, ma base de données de messagerie n'est pas un candidat évident pour les SSD: la vitesse est liée au réseau, la taille devient très importante avec environ 20 ans d'archives qui sont rarement accessibles.

— jdmuys

Oui, je voulais dire journalisation comme dans le système de fichiers HFS. Il est désormais activé par défaut mais n'est pas obligatoire. Il reste à voir si cela apporte un réel avantage sur un SSD, compte tenu de son coût d'usure supplémentaire sur le SSD

— jdmuys

noatime est pris en charge au niveau du système d'exploitation mais n'est pas exposé dans l'interface utilisateur. Je ne crois pas que l'interface utilisateur serait perturbée si elle était activée. Je vais probablement l'essayer.

— jdmuys

Déplacer des tâches gourmandes en écriture sur un SSD n'est pas une bonne idée, car les disques s'useront rapidement, donc je doute que le passage à un SSD soit une bonne idée. Ajoutez plutôt plus de RAM.

— Pierre Arnaud

FWIW, je l'ai fait. J'ai un Mac Mini avec un OCZ Vertex2 de 100 Go et un lecteur USB externe Samsung de 1 To de 2,5 pouces. Comme vous le suggérez, je garde les médias à l'extérieur, et le système d'exploitation / échange et les applications sur le SSD. Je trouve que j'ai il y a beaucoup d'espace sur le SSD et ça vole absolument. Il y a une application tweak pour activer la prise en charge TRIM sur OS X pour les SSD non Apple, mais sur les disques récents, cela peut en fait réduire considérablement les performances - garbage colletcon sur les nouveaux contrôleurs est assez bon pour ne plus avoir à s'en soucier.

Au-delà de cela, je pense que vous devrez peut-être attendre ZFS, ce qui vous permettra de désigner des lecteurs particuliers à utiliser pour un accès plus rapide.

— Synchro
source