Pourquoi tous les processeurs ne sont-ils pas "overclockés" par défaut? [dupliquer]

Dupliquer possible:
Pourquoi les processeurs modernes sont-ils «sous-horlogés»?

Il y a quelque temps, lorsque je cherchais un ordinateur de bureau, je suis tombé sur de nombreuses discussions au cours desquelles les techniciens ont parlé de la possibilité de prendre un processeur 2,67 GHz, par exemple, et de l'overclocker pour qu'il fonctionne à 4 GHz. Si un processeur est capable d'une telle vitesse, pourquoi ne sort-il pas de cette manière?

Tout d’abord, tous les processeurs ne sont pas capables d’overclocker. Beaucoup ont des multiplicateurs fixes ou limités. Les fabricants de matériel sont heureux de vendre les processeurs et les périphériques avec plus de liberté pour des prix plus élevés. Les vrais "overclockers" semblent payer n'importe quoi dans la mesure où cela leur permet de doubler les valeurs d'usine par défaut ...

Deuxièmement, c'est un problème de refroidissement et d'efficacité. La consommation d'énergie et la fréquence ne sont pas linéaires, pas plus que les performances réelles (d'autant plus que, avec des processeurs plus rapides, les autres composants du système deviennent rapidement des goulots d'étranglement ...).

Avec les processeurs overclockés, la durabilité et la durée de vie varient fortement, même au sein d'une série de fabrication. La fréquence à laquelle elles sont vendues est une fréquence à laquelle toutes les unités d'une série sont connues pour fonctionner de manière stable, quelles que soient les différences de détail possibles. Un processeur d'une série peut échouer rapidement car vous l'overclockez, tandis qu'un autre peut fonctionner de manière stable jusqu'à 4+ Ghz.

CPU Binning est pertinent ici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

La fabrication de semi-conducteurs est un processus imprécis, avec des estimations aussi basses que 30% pour les rendements. Les défauts de fabrication ne sont cependant pas toujours fatals. Dans de nombreux cas, il est possible de récupérer une pièce en échangeant les caractéristiques de performance, par exemple en réduisant sa fréquence d'horloge ou en désactivant les pièces non critiques défectueuses. Plutôt que de simplement se débarrasser de ces produits, leur niveau de performance peut être réduit en conséquence et vendu à un prix inférieur, répondant ainsi aux besoins des segments de marché bas de gamme.

Cette pratique s’observe dans l’ensemble du secteur des semi-conducteurs, y compris les unités centrales, la mémoire informatique et les processeurs graphiques.

Outre les tolérances et les raisons MTBF affichées, il en existe une autre.

(S'il vous plaît supporter avec moi que je n'ai pas suivi avec le matériel depuis très longtemps.)

Le coût pour Intel de fabriquer une usine de fabrication capable de créer une puce spécifique représente un coût fixe très élevé. Le coût pour eux de fabriquer un seul processeur une fois l’usine construite est très minime.

Il y a un avantage économique à fabriquer le même dé pour une série de puces, puis à verrouiller les puces à différents multiplicateurs pour la différenciation et la tarification des produits. De cette façon, tous les copeaux sortent de la même usine. Au lieu d'avoir une usine unique pour chaque vitesse de puce. Si vous souhaitez acheter une puce bas de gamme, la solution économique pour Intel consiste à vous vendre une puce de milieu de gamme configurée pour fonctionner à une fréquence plus basse.

Vous le constaterez également sur d'autres marchés, lorsque le processus de fabrication nécessite un coût fixe initial élevé et un coût marginal très faible. Tous les vélos en aluminium de grandes marques, par exemple, sont fabriqués dans la même usine, par les mêmes robots.

Parce que dans de nombreux cas, le sur-cadencement entraîne une durée de vie réduite (en termes de temps) et beaucoup plus de chaleur.

Certains processeurs sont vendus en tant que produits surchargés - comme Black Edition d'AMD (qui a un multiplicateur déverrouillé) et Intels Extreme Edition.

C'est la différence entre la vitesse recommandée et la vitesse possible.

Les fabricants ne peuvent pas faire en sorte qu'un processeur atteigne la vitesse exacte pour laquelle le processeur est créé; il a été créé avec une capacité supérieure à cela, mais vous ne savez pas quelle est la limite supérieure avant de l'avoir franchi.

Sans parler de la chaleur supplémentaire que le système n'est pas conçu pour gérer, d'où la nécessité de systèmes de refroidissement supplémentaires lorsque l'overclocking est excessif.

Il y a des raisons pour cela :

1. Vous ne pouvez pas avoir les mêmes processeurs de code overclockés à la même vitesse. Ex: E2400 avec différents steppings aura un potentiel différent d'overclocking.
2. Votre processeur ne sera pas stable à la vitesse overclockée.
3. Les processeurs sont produits pour de nombreux pays avec des conditions météorologiques, temp. Donc, à l'origine, ils sont à peu près sûrs que c'est stable.
4. D'une certaine manière, il est intéressant pour l'overclocker et les geeks qui veulent avoir un PC plus fort avec de meilleures connaissances.

Personne ne dit que les calculs sont garantis pour arriver correctement à des vitesses overclockées. :-)

C'est la précision par rapport à la vitesse… c'est un risque que les gens prennent, parfois en testant le processeur pour voir quand il commence à produire des résultats erronés.

L'overclocking produit plus de chaleur et rend l'ordinateur moins stable. Pour l'overclocker, vous devez disposer d'un ventilateur et / ou d'un système de refroidissement par eau amélioré.

L’aspect différenciation des prix (que fianchetto décrit assez bien) a récemment évolué quelque peu de la vitesse d’horloge au nombre de cœurs. À l'exception de quelques processeurs très bon marché, Intel propose une gamme complète allant de 2,8 à 3,6 GHz, ce qui est à peu près le même pour AMD.

Il ne fait aucun doute qu'AMD pousse actuellement ses modèles 4 et 6 modèles principaux à la limite de ce qu'ils peuvent raisonnablement vendre comme stable.

Ce que Intel fait avec ses processeurs Sandy Bridge est plus remarquable, le modèle actuel le plus performant de cette gamme est un processeur à 4 cœurs cadencé à 3,4 GHz, mais les résultats en matière d’overclocking se situent dans la plage de 4,4 à 4,8 GHz avec un refroidisseur de stock à tension stockée. modèle qui est un overclock extrêmement élevé. Cela suggère qu'ils pourraient libérer un modèle 4 GHz avec très peu d'effort.

Cependant, si vous demandez au service marketing d’Intel, Sandy Bridge n’est pas leur architecture la plus performante, car cet emplacement est pris par l’ancien Gulftown à 6 cœurs. Le problème, c’est que Sandy Bridge est tellement mieux qu’il est difficile de justifier les 2 noyaux supplémentaires plutôt que de compenser la différence, mais selon la stratégie marketing, ils doivent le faire. Donc, afin de garder cette revendication quelque peu crédible, ils handicapent artificiellement Sandy Bridge.

Si Intel n’était pas aussi en avance sur AMD, il pousserait plus fort son matériel, mais comme AMD n’a rien à envier aux Sandy Bridges, Intel laisse les bizarreries du marketing décider de ce qu’il va vendre.

Outre les raisons techniques, que d'autres ont mentionnées ici, c'est aussi la question de la stratégie marketing. Particulièrement la segmentation du marché. Si vous souhaitez facturer des prix plus élevés sur le marché haut de gamme, les produits destinés à ce marché doivent être différenciés des marchés bas de gamme. Dans le cas des processeurs, cela se fait en désactivant les cœurs, en désactivant une partie du cache et en réduisant la vitesse des produits destinés au marché bas de gamme.