Disques correspondants ou inégalés pour les matrices RAID?


18

En regardant autour, il y a des informations contradictoires à ce sujet, certains suggérant fortement l'un ou l'autre.

D'après ce que j'ai compris, le problème avec les disques correspondants est que l'usure des deux disques est plus ou moins la même, de sorte que le risque de défaillance du deuxième disque avec ou très peu de temps après le premier est assez élevé.

Les gens affirment également que les disques correspondants offrent des performances sensiblement supérieures, mais en supposant que les disques inégalés sont plus ou moins les mêmes (par exemple, 2 disques SATA II de 1 To à 7200 tr / min avec un cache de 32 Mo), les différences mineures entre un Seagate et un Western Digital (par exemple l'un a un taux de lecture de 128 Mo / s, et l'autre un taux de lecture de 150 Mo / s, ainsi que j'imagine que d'autres différences mineures) entraînent en fait une perte de performances notable, c'est-à-dire potentiellement pire que deux disques 128 Mo / s correspondants, ou RAID ne vous souciez pas vraiment et vous donnent essentiellement une solution optimale (par exemple jusqu'à 278 Mo / s de vitesse de lecture totale pour RAID 0 et 1) et similaire pour les autres RAID avec plus de disques "inégalés" (5 et 1 + 0 vous viennent à l'esprit comme des possibilités)?

De plus, je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur la façon dont cela est différent sur différentes configurations RAID, par exemple RAID 0 ou RAID 1, RAID logiciel ou matériel, etc. Je suppose que de telles choses ont un effet, et ce n'est pas la même chose pour RAID en général?


Vous pouvez acheter le même modèle, un nouveau et un utilisé pour raid1 si c'est un problème.
inf3rno

Réponses:


17

Points à retenir pour un RAID 1:

Le RALENTISSEMENT des disques ... dictera la vitesse globale.

Le plus petit des disques ... dictera la taille globale.

Si vous êtes d' accord avec ce .... il est beaucoup mieux TO ont lecteur aussi différents que possible. Acheté à différents moments, dans différents magasins, fabriqué par différents fabricants.

Raison? Lorsque les disques tombent en panne ... JE VEUX qu'ils tombent en panne à différents moments ... pas en même temps.


Et pour lire? Je suppose que cela dépend du contrôleur / pilote, mais si la lecture des données des deux disques n'est PAS vérifiée / comparée par le contrôleur, la vitesse de lecture pourrait être égale au disque le plus rapide, non? Et si vous avez activé le cache d'écriture (même dans le système d'exploitation), la vitesse d'écriture pourrait ne pas souffrir autant si un lecteur est lent. Si cela est vrai, on pourrait mélanger un lecteur basse vitesse bon marché + un lecteur longue durée plus rapide et cher, et avoir une configuration de performances bonne et bon marché. Mais encore une fois, je suppose que cela dépend du contrôleur / pilote. Il pourrait être intéressant de faire une configuration de test. On pourrait commencer par le contr de sata embarqué Intel.
MrCalvin

Pas vrai pour le logiciel RAID btrfs.
inf3rno

@ inf3rno Pourquoi ça?
dim

@dim Il peut utiliser des disques de tailles différentes et utiliser tout l'espace sur eux si vous en avez assez.
inf3rno

@ inf3rno à droite, mais cela n'invalide pas la suggestion d'obtenir des disques de différentes marques / lots. Je pensais que tu parlais de ça.
dim

3

Les avantages des disques adaptés correspondent davantage à une valeur économique. La baie ne sera aussi rapide que le disque le plus lent. D'autres facteurs sont logiques et non physiques (réseau de bandes mal alignées).


Donc, étant donné un lecteur de 200 Mo / s et un lecteur de 150 Mo / s, votre dicton en RAID 1, par exemple, la vitesse de lecture maximale serait de 300 Mo / s, et non de 350 Mo / s?
Will

Les lectures et écritures doivent se produire plus ou moins simultanément sur les disques. Certains contrôleurs pourraient en théorie (et éventuellement en pratique) gérer cela au niveau du contrôleur, mais si l'un des disques est plus lent, vous finirez par l'attendre de toute façon.
Shinrai

2
Tout cela dépend fortement du contrôleur de raid utilisé. Certains contrôleurs de raid ont beaucoup de cache, ils peuvent donc réduire l'effet d'attendre sur le disque, mais quelque chose à retenir est que, car il s'agit d'un raid, il SERA PLUS LENT que l'accès direct au disque, MÊME SI la vitesse des disques correspond . Le contrôleur de raid devient une grande pièce du puzzle de la performance.
Zeke Hansell

Zeke soulève un bon point. Selon le contrôleur RAID, les différences de disques sans correspondance peuvent être fortement atténuées.
surfasb

@ZekeHansell Pourquoi le RAID sera-t-il plus lent? Le RAID 1 ne devrait-il pas donner des vitesses de lecture plus rapides par rapport à un seul disque?
Pavel Tankov

2

L'utilisation de lecteurs correspondants n'est pas importante. Surtout avec des "conditions normales"

  1. Position économique: à moins que vous n'utilisiez des appareils vraiment haut de gamme (disons SSD) avec des disques bas de gamme (ancien disque dur), vous n'économisez pas en utilisant des disques adaptés, du moins pas en quantité substantielle. Prendre un disque de 1 To avec un cache de 32 Mo de deux fabricants a tendance à être à peu près à prix égal.

  2. Échec: il est possible que des disques d'un même lot se décomposent en même temps. La probabilité est plus élevée, mais pas vraiment élevée. Pour RAID0, cela n'a pas vraiment d'importance, dans ce cas, il peut être préférable d'avoir des disques identiques - si l'un va tomber en panne, tout est de toute façon parti. Ceci est important pour les baies plus grandes, y compris plusieurs disques - si vous avez 16x 2 To en RAID5, la reconstruction prendra du temps (probablement des jours), puis c'est la catastrophe si un autre disque tombe en panne. Avec RAID1, ce n'est pas un problème majeur.


Vitesse: non, le contrôleur RAID / logiciel RAID normal ne peut pas utiliser toutes les performances des disques à différentes vitesses. En RAID1 / RAID0, tout est réparti à 50% sur les deux disques (en RAID1 en miroir également). 50% des lectures et des écritures vont à chaque disque, sans dépendre de la vitesse du disque.


2
RAID était à l'origine un disque «peu coûteux», mais il a depuis longtemps cessé d'être un moyen bon marché d'utiliser plusieurs disques et de devenir un moyen essentiel d'avoir une redondance à l'épreuve des balles.
Zeke Hansell

5
Avait un ami qui avait acheté un premier système de raid. Les 5 entraînements ont été saisis exactement au même moment en raison d'un problème avec le lubrifiant utilisé en usine et ils étaient tous issus du même lot de production. Ne dites pas que cela ne peut pas arriver.
Zeke Hansell

1
@Zeke: non, je n'ai pas dit que cela ne pouvait pas arriver
Olli

1
+1 pour parler de l'impact sur la vitesse que vous obtiendrez des différents variateurs de vitesse (à quelle vitesse vous pouvez lire / écrire).
Trevor Boyd Smith,
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.