Réponses:
Itanium était un jeu de serveur pour Intel. C'était un moyen de se débarrasser de l'histoire d'IA32 et d'essayer une toute nouvelle architecture, un design appelé EPIC , pour Explicitly Parallel Instruction Computing. Une partie de la première inspiration de conception était basée sur l'architecture HP-PAC-RISC et ils ont travaillé avec HP dans la conception globale. Intel voulait copier ce qu'ils ont fait avec IA32, avoir une puce commune pour tous les gros serveurs et tirer parti d'économies d'échelle massives. Puisque vous demandez ce qu'est Itanium, ils n'ont évidemment pas très bien réussi sur la partie échelle :). Son surnom était Itanic , évidemment pas un nom qui indique un succès économique massif.
En ce qui concerne le marché des puces, il a accompli une chose. Il a effrayé certains autres fournisseurs RISC du marché. Une partie de la raison pour laquelle SGI a abandonné MIPS en tant que puce de poste de travail et DEC pour Alpha a été la menace d'Itanium. Ils ont pensé que si Intel pouvait dominer avec l'architecture IA32 mal conçue, et s'ils avaient une table rase et de l'argent pour la sauvegarder? Ils ont abandonné, pensant qu'ils porteraient sur Itanium et vendraient toujours leur système d'exploitation. SGI a vendu un peu de postes de travail Itanium, mais leur capacité à être différent a été brisée, et ils sont morts peu de temps après (ce qui vous fait féliciter un peu Apple d'avoir pu vendre près des ordinateurs portables Intel de base). HP voulait juste réduire ses coûts de puces (ils fabriquaient à la fois Alpha et PA-RISC) et se concentrer à la place sur le déplacement de l'encre de l'imprimante.
En ce qui concerne la vente d' itaniums sur le marché, elle a atterri avec un bruit sourd. La nouvelle architecture EPIC le rendait TRÈS dépendant du compilateur, et il n'y avait pas de bons compilateurs au début (et peut - être même pas maintenant ). Il y avait le problème classique du poulet et des œufs - aucune application car aucun système vendu, aucun système vendu à cause d'aucune application. Et son support IA32 était nul au début. Les premières versions de la puce étaient particulièrement mauvaises, mais se sont un peu améliorées sur les générations ultérieures.
Finalement, AMD a publié des extensions 64 bits pour IA32, x86_64, AMD64, peu importe comment vous voulez l'appeler. Cela a donné une vitesse décente sans un bond énorme des coûts. L'architecture interne était facile à écrire pour les compilateurs et offrait de très bonnes performances IA32. Il a nettoyé. Intel a été contraint de revenir en arrière et a publié les extensions sous le nom EM64T. Elle avait le droit de conclure des accords de licence antérieurs avec AMD concernant la production de 486. Itanium serait à jamais relégué à un produit serveur de niche.
En ce qui concerne "ce qui les a remplacés", rien de vraiment. Itanium ne s'est pas vraiment bien vendu, mais il est toujours en cours de production. Si vous avez réellement Itanium, vous pouvez le remplacer par un plus récent si vous le souhaitez. Sinon, il n'y a pas d'émulateurs à ma connaissance, vous devez porter votre code sur une nouvelle architecture. Si c'est assez rapide pour vous, Intel Xeon (versions serveur de puces Intel normales), sinon, probablement IBM POWER. Mais vous auriez besoin d'acheter de nouvelles machines.
EDIT Alors maintenant, même HP, l'un des architectes de l'Itanium, migre désormais lentement depuis Itanium vers les puces Xeon x86_64 .
Et vous n'achetez probablement plus de puces IA32, vous achetez très probablement des puces EM64T, qui ont une excellente compatibilité IA32.
TL; DR: C'était une puce de serveur à gros fer, qui ne s'est jamais bien vendue, et les puces Intel 64 bits moins chères (x86_64, EM64T, peu importe comment vous les appelez) ont pris une grande partie de sa raison d'être.
LAST EDIT Annnnnddddd ils sont morts
Ils se trouvent à peu près exclusivement dans les environnements de serveurs, et pas particulièrement ces jours-ci non plus.
Itanium était une architecture de processeur destinée à être utilisée dans les serveurs et l'informatique haute performance. Il visait à fournir des performances et une efficacité élevées en implémentant un type spécial d' architecture de mot d'instruction très long (VLIW) appelé Explicitly Parallel Instruction Computing (EPIC) .
Afin de maximiser les performances, les processeurs conventionnels contiennent beaucoup de circuits pour planifier des instructions afin qu'ils puissent exécuter autant d'instructions que possible en parallèle (voir cette réponse pour une discussion technique détaillée sur les techniques utilisées pour ce faire). VLIW, et en particulier EPIC, a tenté d'éliminer ce circuit complexe et énergivore en déplaçant ce travail vers le compilateur. Le compilateur déterminerait quelles instructions peuvent être exécutées en parallèle par les différentes unités d'exécution du processeur et coderait ces informations directement dans le binaire exécutable (donc "explicitement parallèle"). Essentiellement, on espérait que l'amélioration de la technologie du compilateur pourrait être utilisée à la place des circuits de programmation d'instructions matérielles, permettant des processeurs plus efficaces et plus évolutifs.
Malheureusement, la technologie du compilateur devait utiliser cette nouvelle architecture à son maximum jamais matérialisée. De nombreuses optimisations de planification faites par le processeur au moment de l'exécution se sont avérées (et sont toujours) très difficiles à faire au moment de la compilation. Le résultat a été une performance médiocre qui ne pouvait pas suivre les serveurs x86 , Power et SPARC plus conventionnels .
De plus, l'architecture Itanium n'est pas compatible avec x86. Alors qu'Intel avait implémenté une couche de compatibilité x86, les performances étaient très médiocres par rapport à un processeur x86 réel. D'un autre côté, AMD a développé une version étendue de x86 appelée AMD64 (maintenant x86-64 ) qui est rétrocompatible avec les systèmes x86 et a gagné une acceptation beaucoup plus large. Aujourd'hui, x86-64 est l'architecture utilisée dans la grande majorité des processeurs PC et serveurs, tandis qu'Itanium s'est avéré être un échec commercial et est depuis tombé dans l'obscurité.