Quels avantages et inconvénients les RAID SSD / HDD hybrides

8

Je viens de lire sur les matrices RAID hybrides composées de SSD et de disques durs communs qui sont pris en charge par les contrôleurs RAID d' Adaptec .

entrez la description de l'image ici

Une telle configuration RAID offre-t-elle un réel avantage?
Les performances d'écriture ne sont-elles pas rétrogradées à la vitesse d'écriture du disque dur?
Qu'en est-il des différentes tailles de disques?

En bref, quels sont les inconvénients et les avantages d'une telle solution RAID?

— Ladislav Mrnka
source

Je suis allé sur le lien que vous avez publié et cela n'a pas vraiment de sens pour moi. S'ils écrivent 50% des données sur le disque dur, comment peuvent-ils éviter d'en lire entièrement?

— xbonez

1

@xbonez: Je ne pense pas qu'ils écrivent 50% des données sur le disque dur. Cela devrait être la mise en miroir de la configuration où toutes les données sont écrites sur le SSD et le disque dur (image de gauche).

— Ladislav Mrnka

Oh, oui ... désolé. Je pense complètement au RAID 0.

— xbonez

6

Depuis le lien:

Solution RAID hybride Adaptec Les contrôleurs Adaptec écrivent à la fois sur le disque dur et le SSD et lisent à partir du SSD 100% du temps, pour des performances maximales.

Les écritures et la taille maximale du volume seront plafonnées sur le disque le plus petit / le plus lent comme tout autre RAID mixte. L'avantage est que les lectures sont toutes à partir du SSD, ce qui est vraiment excellent. Il permet la redondance de RAID-1 et les performances de lecture d'un SSD sans le coût de deux SSD.

Bien sûr, il existe une pénalité en écriture, mais pour la plupart des utilisateurs à domicile, ils sont lourds en lecture et non en écriture.

— MDMarra
source

Le contrôleur RAID avec prise en charge des disques SATA / SAS est-il destiné aux utilisateurs à domicile?

— Ladislav Mrnka

@Ladislav - En regardant les spécifications, ils sont destinés aux utilisateurs à domicile ou aux petites installations de bureau. Une grande entreprise n'achèterait probablement pas un contrôleur nu, et même s'ils le faisaient, ils ne mélangeraient et ne correspondraient probablement pas les lecteurs.

— MDMarra

1

Notez qu'en plus du "Hybrid RAID" d'Adaptec, ils ont aussi quelque chose qu'ils appellent "Max Cache".

Le RAID hybride vous permet de sauvegarder vos SSD sur des disques rotatifs réguliers, afin de réduire le coût de la matrice RAID. L'inconvénient est que si vous avez besoin des performances des SSD, vous ne pourrez probablement pas survivre à l'exécution sur le disque mécanique. Vous obtenez donc les performances d'écriture d'un disque en rotation et vous devrez probablement arrêter les services jusqu'à ce que la reconstruction de la matrice soit terminée - cela me semble assez limité en termes d'utilité. Je suppose que vous feriez mieux avec un ensemble RAID 5 SSD à 5 disques qu'un hybride à 8 disques, mais je n'ai pas de chiffres pour le confirmer.

Max Cache vous permet de placer un SSD comme périphérique de cache pour votre matrice de disques en rotation. Cela semble prometteur, mais les petits caractères sont que ce cache est uniquement en écriture, donc vos écritures se produisent à la vitesse des disques en rotation, et seules les lectures sont accélérées. Si vous avez besoin d'une accélération de lecture, c'est probablement une bonne façon de procéder, mais je ne l'ai pas personnellement testée.

Si vous exécutez Linux 64 bits, vous pouvez essayer le module de noyau flashcache qui vous permet de faire une écriture en écriture ou une écriture différée (bien qu'il puisse y avoir des problèmes de sécurité des données avec l'écriture différée) la mise en cache d'un périphérique de bloc à un autre. J'ai joué avec cela et cela fonctionne bien, mais dans la situation que j'avais l'intention de mettre en production récemment, le système était en 32 bits et il ne fonctionne vraiment pas en 32 bits actuellement (juillet 2011).

— Sean Reifschneider
source

0

Tout d'abord, si vous installez un SSD derrière un contrôleur RAID, vous perdez le support TRIM.
Deuxièmement, je ne comprends pas vraiment toute cette idée de RAID hybride. L'intérêt de RAID1 est à mon humble avis de pouvoir résister à la perte de l'un des disques. Imaginez maintenant que vous perdez votre SSD dans ce RAID hybride sous une lourde charge. Vous voyez mon point? Cela ressemble plus à une solution de sauvegarde pour moi.

@MarkM Désolé de ne pas m'exprimer clairement. Bien sûr, le contrôleur détectera la défaillance d'un membre. Mais pourquoi les gens sont-ils prêts à payer plus cher pour les SSD? Parce qu'il peut supporter une charge plus élevée. Pour certains types de charge (IOPS élevé), il peut gérer jusqu'à 10 fois par rapport au disque dur conventionnel. Sous une telle charge, le disque dur restant ne pourra jamais fonctionner comme le faisait le SSD - votre serveur tombe effectivement en panne. Donc, en cas de RAID1 avec 2 disques identiques, quand l'un tombe en panne, le serveur continue de fonctionner - et c'est tout l'intérêt de RAID1 IMHO. Vous devez remplacer le lecteur défectueux non pas pour restaurer le serveur (cela fonctionne bien) mais parce qu'un autre lecteur peut tomber en panne. Mais avec ce RAID hybride, vous devez remplacer le SSD défectueux dès que possible pour restaurer votre serveur en fonctionnement normal. Comme lorsque vous n'aviez qu'un seul lecteur et qu'il est tombé en panne, vous devez le remplacer et restaurer à partir d'une sauvegarde. C'est pourquoi j'ai plaisanté en disant que c'est une solution de sauvegarde. Encore pardon

— Art Shayderov
source

Je suis sûr que le contrôleur est suffisamment intelligent pour lire à partir du disque dur si le SSD tombe de la baie. De plus, RAID n'est jamais une sauvegarde en aucune circonstance.

— MDMarra

Je ne suis pas d'accord. Tout d'abord, il n'y a pas que des serveurs. Deuxièmement, un serveur peut être 10 fois plus lent après avoir perdu le disque, mais cela peut être acceptable pendant un certain temps. Troisièmement, la perte d'un des deux disques identiques peut réduire considérablement les performances de lecture.

— maaartinus

1

Juste pour ajouter, il existe un mode de défaillance commun dans le monde réel pour les SSD basés sur Sandforce qui les fait mourir presque au hasard et sans avertissement si votre PC se met en veille "dans le mauvais sens" en raison d'un bug dans le firmware du contrôleur. Pour aggraver les choses, si vous essayez de RAID1 avec un deuxième SSD identique, le même bogue peut littéralement frapper les deux disques simultanément, vous laissant également vissé. Dans ce cas, le fait de pouvoir utiliser le SSD comme cache d'écriture différée peut faire la différence entre passer une semaine ou plus à se remettre d'une panne par rapport à quelques heures d'aggravation reformatant le SSD.

— Bitbang3r