Pourquoi les processeurs modernes sont-ils «underclockés»?

Je continue à lire depuis des années sur l'overclocking magique des processeurs modernes. Il est dit que les CPU (avec multiplicateur ouvert) qui sont expédiés aux clients avec (disons) 3GHz prédéfinis, peuvent être overclockés "sans problèmes" à (disons) 4GHz.

Mais je ne peux pas croire que les fabricants de CPU se trompent. Je pense: un processeur devrait-il toujours prendre en charge une fréquence d'horloge supérieure de 1 GHz sans problème, pourquoi ne pas vendre un tel processeur avec 1 GHz de plus de préréglage?

Diriez-vous que mon hypothèse est correcte, qu'en fait il y a beaucoup de problèmes avec l'overclocking, et pour cette raison, les processeurs modernes sont préréglés à des fréquences plus basses (par rapport à celles qu'ils pourraient gérer)?

Je cite de OverClocking Risks :

Habituellement, les processeurs de la gamme inférieure sont produits avec le même processus de fabrication que les processeurs vendus dans la gamme moyenne à élevée. Les processeurs les mieux notés sont overclockés et testés en usine, puis vendus pour une prime. De nombreux utilisateurs achèteront le processeur moins cher et l'overclockeront à presque les mêmes vitesses que les processeurs premium. C'est beaucoup si et seulement si vous avez la chance d'obtenir un processeur qui vient de manquer la coupe premium lors des premiers tests en usine. Parfois, vous serez coincé avec un processeur qui ne dépasse les horloges que légèrement au-dessus de sa note.

En d'autres termes, le processeur que vous avez a été testé en usine et s'est révélé incapable de maintenir à long terme des fréquences d'horloge beaucoup plus élevées que ce que les spécifications disent. Si c'était le cas, il aurait été vendu comme un autre modèle et à un prix différent.

Si vous êtes vraiment chanceux, votre CPU était celui qui manquait juste à un cheveu une note plus élevée, et peut donc être overclocké en toute sécurité. Cependant, la seule façon de le savoir est d'overclocker par incréments jusqu'à ce que vous commenciez à obtenir des plantages étranges. Bien sûr, en explorant ainsi les limites de votre CPU, vous prenez le risque de le brûler ou de détruire votre disque etc. C'est à vous de décider.

Comme l'a souligné harrymc, le processus de fabrication d'une gamme de processeurs est le même. Parfois, il est difficile pour les fabricants de calculer le nombre de processeurs qui tomberont dans chaque catégorie dans une plage et cela peut causer des problèmes. Je me souviens qu'il y a plusieurs années (époque Athlon XP, si je me souviens bien) AMD a fait des erreurs de calcul et a obtenu une grande quantité de processeurs haut de gamme. C'était un problème, car ces processeurs sont beaucoup plus chers que les processeurs de niveau intermédiaire. Ils ont donc pris ces processeurs, les ont cadencés et les ont vendus comme des processeurs moins chers, afin de couvrir les coûts de fabrication.

Un autre point intéressant quelque peu lié à cela est les processeurs AMD avec un nombre étrange de cœurs. Par exemple, 3 processeurs principaux étaient en fait 4 processeurs dont un cœur était défectueux. Certaines personnes ont réussi à déverrouiller le noyau supplémentaire et à obtenir des performances.

Un autre point est le test du processeur. Habituellement, les fabricants mettent les processeurs sous une contrainte beaucoup plus élevée que prévu lorsque le processeur est en utilisation normale. De cette façon, ils peuvent être sûrs que les processeurs produiront une sortie correcte. S'il est vrai que les bogues de processeur n'affectent généralement qu'un petit nombre de personnes, ils peuvent être très gênants pour les fabricants. Un autre problème est que la plupart des utilisateurs supposent que les processeurs fourniront une sortie correcte lorsqu'ils fonctionnent et qu'il y a très peu de protection contre les bogues du processeur disponibles, il est donc très important que les processeurs fonctionnent correctement.

expédié aux clients avec (disons) 3GHz prédéfini, peut être overclocké "sans problème" à (disons) 4GHz.

La phrase clé ici est " sans problèmes ". C'est la partie qui n'est tout simplement pas vraie. Bien que beaucoup gèrent cela très bien, un certain pourcentage (important) important de ces processeurs aura certainement des problèmes, même si ce n'est pas avant un an environ lorsque le ventilateur de refroidissement commence à s'user et qu'il y a un flux d'air obstruant la poussière à travers le dissipateur de chaleur. Il ne faut pas un grand pourcentage de retours de ce problème pour effacer les marges bénéficiaires d'un fabricant et nuire à sa réputation.

Une autre erreur ici est l'hypothèse selon laquelle les performances sont la principale vertu d'un processeur. Pour les grandes entreprises, qui représentent une grande partie de leur clientèle, la stabilité, l'endurance et la consommation électrique sont tous pris en compte dans le cadre de leur équation TCO (coût total de possession). Nous en sommes maintenant au point où la plupart des processeurs du marché choisiront délibérément de s'overclocker dynamiquement en fonction de la charge de travail actuelle, pour économiser sur la consommation d'énergie et la production de chaleur. Nous avons également des puces comme Atom et Neo qui sont conçues pour sous-performer d'autres processeurs à dessein afin de bénéficier d'un faible coût et d'une durée de vie de la batterie plus élevée.

. Je pense: si un processeur prend toujours en charge une fréquence d'horloge supérieure de 1 GHz sans problème,

Ce n'est pas correct.

CPU. Il est dit que les CPU (avec multiplicateur ouvert) qui sont expédiés aux clients avec (disons) 3GHz prédéfinis, peuvent être overclockés "sans problèmes" à (disons) 4GHz.

Simplification grossière. Peuvent-ils être overclockés? Sûr. Seront-ils expédiés overclockés en usine? Peu probable.

Pour que les processeurs fonctionnent plus vite que leur vitesse d'horloge nominale (d'où "l'overclocking") - vous devrez faire certains changements. Des changements tels que le remplacement du refroidissement d'origine par un refroidissement du marché secondaire pour une meilleure dissipation de la chaleur. Les CPU sont "verrouillés" pour fonctionner à des fréquences qui sont déterminées après avoir exécuté un ensemble de tests sans causer de problèmes.

que mon hypothèse est correcte, qu'en fait il y a beaucoup de problèmes avec l'overclocking

Peut-être, peut-être pas, dépend - dépend de beaucoup de facteurs - la température ambiante, les systèmes de refroidissement, le rendement du silicium, le support de la carte mère, l'alimentation stable parmi les facteurs

L'overclocking génère plus de chaleur, ce qui entraînera une défaillance du processeur s'il est excessif. L'horloge insuffisante rend le processeur plus résistant aux problèmes de refroidissement. La plupart des processeurs modernes ont également un réglage de vitesse adaptatif afin de réduire la chaleur qu'ils génèrent.

J'ai un ordinateur portable HP qui est mort en raison d'un mauvais dissipateur thermique de la puce graphique. La chaleur excessive provoque apparemment la rupture de la soudure.

Mon serveur fonctionne presque constamment à son paramètre CPU le plus bas. Cela laisse encore la plupart des cycles CPU pour les processus BOINC.

Une chose simple que la plupart des gens oublient, l' overclocking ne dépend pas simplement du processeur lui-même, vous devez garder à l'esprit des ressources supplémentaires comme votre chipset (tension, etc.), votre mémoire (temporisations, tension, etc.).

Mais oui, la plupart des gens dans des endroits comme Newegg disent toujours

J'ai overclocké cette chose de 1,2 GHz! WOZERS!

Cependant, ils ne mentionnent pas toujours qu'il fonctionne plus chaud et qu'ils ont augmenté la tension sur tous les autres composants.

Ainsi, juste parce que certains processeurs peuvent être cadencés 1GH plus haut, cela ne fait pas standard pour les fabricants comme Intel. Oh et comme déjà mentionné, s’ils n’arrivaient pas à 1 GHz de plus, ils feraient beaucoup de RMA

L'une des raisons pour lesquelles Intel n'augmente pas le rythme de ses processeurs en ce moment est qu'ils n'ont pas à le faire. Sur le haut de gamme, ils n'ont pas de concurrence, ce qui signifie qu'ils n'ont pas à repousser les limites pour gagner de l'argent. Ce qui signifie qu'ils peuvent vendre des processeurs plus lentement qu'ils ne pourraient vraiment atteindre et ainsi réduire les retours de garantie. Et puis ils peuvent vendre plus en 2 ans, car les nouveaux modèles d'alors seront plus rapides par rapport aux modèles haut de gamme actuels que si la technologie actuelle était poussée à l'extrême.

Ainsi, bien que tous les i7 ne puissent pas atteindre la 4GHz sans tension / refroidissement supplémentaire, certains d'entre eux pourraient, et si Intel le devait vraiment, ils choisiraient ceux qui le peuvent et les vendraient en tant que modèle distinct et supérieur dans leur gamme. C'est ce qu'on appelle le "binning".