Durabilité HDD vs SSD [fermé]

J'ai entendu dire que les SSD sont moins durables que les disques durs. Est-ce vrai ?

Ma première réaction à votre question a été: "Mon expérience est exactement le contraire." Lisez la suite pour savoir exactement pourquoi, mais d'abord quelques informations ...

Les entraînements à rotation et à semi-conducteurs ont une durée de vie limitée. Certains pensent que les SSD ont une durée de vie aussi bonne ou meilleure que les disques durs similaires en rotation, étant donné les mêmes modèles d'utilisation.

Notez cependant que tous les SSD ne sont pas créés égaux. Il existe des disques SLC tels que l'Intel X25-E, qui ont tendance à être beaucoup plus chers (300 $ pour un disque de 32 Go), mais sont également plus rapides en écriture et plus durables. L'autre architecture est appelée MLC et est moins coûteuse mais peut ne pas être aussi bonne pendant les écritures que SLC et peut également ne pas durer aussi longtemps, en grande partie parce que les cellules de mémoire doivent être réécrites en plus gros morceaux. Cependant, les SSD plus récents ont un meilleur firmware de gestion et durent assez bien.

Mais revenons à votre question ... Tout le monde dans ma petite entreprise utilise des SSD sur ses ordinateurs portables. J'utilise un Intel X25-M dans le mien depuis au moins un an, peut-être plus près de deux. Je ne reviendrais jamais sur un disque en rotation dans mon ordinateur portable principal en raison de la durabilité.

Si vous laissez tomber un ordinateur portable et que le disque dur tourne, vous devrez certainement remplacer le disque dur. Plus tôt cette année, j'ai laissé tomber mon ordinateur portable pendant qu'il fonctionnait et après cela, il ne s'allumait même pas. Je devais essentiellement tout remplacer sauf le CPU, la RAM et le SSD (carte mère, écran, la plupart des pièces du boîtier ...). 3 ou 4 ans plus tôt, j'ai eu une baisse similaire avec un disque tournant. Il a survécu pendant environ une semaine après cela, mais a rapidement commencé à générer des erreurs.

Ainsi, dans un ordinateur portable ou un autre environnement sujet aux chocs comme un ordinateur de bureau: les SSD sont plus durables.

Une autre chose à considérer est de savoir comment ils échouent. Les SSD échouent car ils ne peuvent plus effacer les cellules. Les disques SSD n'écrasent pas les données, ils ont tendance à avoir un pool de blocs inutilisés qu'ils effacent et préparent à l'utilisation, et les écritures des blocs existants sont envoyées à ces nouveaux emplacements, plutôt que d'effacer les données existantes et de les écrire. Les disques durs en rotation ont tendance à échouer car les pièces mécaniques s'usent et elles commencent à générer des erreurs lors de l'écriture et de la lecture.

Donc, une théorie est que lorsque les SSD échouent à cause de problèmes de cycle d'écriture. vous pouvez toujours lire les données sur le lecteur, vous ne pouvez tout simplement plus écrire. Faire de votre SSD une copie en lecture seule de vos données en cas d'échec.

Jusqu'à présent, mon expérience est assez limitée, moins d'une douzaine de disques sur quelques années pour les SSD contre plus d'un millier de disques sur 15 ans pour la rotation. Cependant, jusqu'à présent, je ne pense pas que la durabilité des SSD par rapport aux disques en rotation soit insuffisante, même pour une utilisation non portable. Certains des tout premiers SSD étaient de la merde, nous avions un SSD de 16 Go d'un fabricant qui est mort après quelques semaines d'utilisation, et le remplacement est également mort après quelques semaines d'utilisation. Cependant, les produits actuels, depuis la première génération d'Intel X25-M, je suis très content.

durable (comparatif plus durable, superlatif le plus durable):

able to resist wear, decay; lasting; enduring;

il y a plusieurs "couches" de vérité dans ce que vous avez entendu:

• vous n'avez pas le même nombre de cycles d'écriture sur un SSD par rapport à un HDD, donc dans cet aspect le HDD gagne (comme le souligne @ aking1012 correctement, vous ne pouvez écrire des données que si et si souvent sur une seule cellule dans un SSD)
• vous pouvez lire à partir d'un SSD autant que vous le souhaitez. comme aucun élément mécanique rotatif n'est impliqué, il est probable qu'un SSD soit plus durable qu'un disque dur si vous ne lisez que des données.
• vous pouvez jeter un SSD en l'air, contre le mur et .. ok, vous ne pouvez pas le briser avec un marteau .. mais vous pouvez remettre ce SSD dans un ordinateur et cela fonctionne toujours. sous cet aspect, un disque dur est moins durable qu'un SSD

(vous pourriez également faire valoir que, comme un SSD lit les données plus rapidement, il n'a pas à fonctionner aussi longtemps qu'un disque dur et qu'il dure donc plus longtemps .. aka plus durable :))

Selon la densité du plateau, oui. Les plateaux vraiment denses ont tendance à échouer plus fréquemment. Le SSD a une durée de vie à partir du moment où vous le branchez (les données tournent constamment et chaque cellule de charge cessera éventuellement de maintenir la charge)

modifier: pour clarifier ... il y avait un commentaire qui impliquait que je n'étais pas clair

Le SSD n'a PAS de plateaux, mais a une durée de vie limitée

Le disque dur a des plateaux et plus les plateaux sont denses, plus ils risquent de tomber en panne plus rapidement

Pour ceux qui se demandent combien d'années un SSD typique peut durer pour pouvoir écrire des données sur le nombre, c'est ... environ 50 ans! Ainsi, le logiciel ou un autre matériel est BEAUCOUP plus susceptible d'échouer, alors vos cellules flash s'useront.

Ceci est basé sur des calculs simples selon lesquels une cellule SSD flash typique peut être écrite 2 millions de fois et pour écrire 64 Go de disque 2 millions de fois à une vitesse maximale de 80 Mo / s dont vous avez besoin: (2 Mo x 64 Go) / (80 Mo / s) = (2 x 64 Go / 80) s = 1,6 G (soit environ 50 ans).

Cela dit, vous pourriez probablement trouver moins de 1 M de cycles SSD flash, mais n'en ai pas vu.

Vous pouvez voir plus de détails ici à l' article de résumé sur l'endurance SSD par Zsolt Kerekes .

Edit : je suis corrigé. Certains lecteurs pour les consommateurs standard ne prendront pas autant de battements qu'une utilisation inhabituellement lourde. Les disques peuvent en fait échouer beaucoup plus rapidement après y avoir constamment écrit des données. Les coutures comme autre chose échouent avant que les cellules NAND ne tombent en panne. Voir un test d'endurance SSD sur The Tech Report . Notez également que les fabricants ont désormais tendance à indiquer la quantité de données que vous pouvez écrire en toute sécurité sur les disques plutôt que de dire combien de fois vous pouvez écrire sur les cellules.

Notez que l'utilisateur standard ne serait toujours pas confronté à ces problèmes même après des années d'utilisation intensive. De nombreuses opérations n'atteignent tout simplement pas votre lecteur. Vous pouvez utiliser des outils tels que CrystalDiskInfo pour vérifier le nombre d'octets que vous avez écrits sur votre disque. Si vous avez moins de 200 à 300 To d'écritures, ça devrait aller. Pour vous assurer, vérifiez simplement les valeurs brutes de la métrique "Nombre d'erreurs non corrigibles" et "Nombre de secteurs réalloués". Si les deux sont nuls, votre SSD n'a même pas vraiment commencé à s'user. À partir du test, vous pouvez voir que vous pouvez avoir des centaines, voire des milliers de secteurs réaffectés avant que le lecteur ne devienne inutilisable. Les secteurs encore réaffectés sont les premiers signes de problèmes et vous pourriez penser à un remplacement ou à une sauvegarde plus fréquente ;-).