Quels sont les avantages d'un processeur dual-core par rapport à un quad-core dans un PC de bureau?

Je sais que dans la plupart des cas, lorsque vous achetez un processeur dual-core pour le même prix, vous pouvez obtenir un quad-core, vous finissez par obtenir 2 cœurs plus rapides individuellement que les 4 cœurs individuellement dans le processeur quad-core.

Oui, vous pouvez essentiellement avoir 4 processus exécutés simultanément avec un quadricœur par rapport à 2 avec un double cœur, mais en raison de la différence susmentionnée, vous pouvez constater que le processeur double cœur fonctionne mieux sur votre ordinateur de bureau.

C'est en théorie bien sûr.

Quelqu'un a-t-il testé cela? Aussi, que pense tout le monde sur ce sujet?

Découvrez ces messages de Coding Horror:

Choisir Dual Core ou Quad Core

Ordinateurs de bureau quadricœur et rendements décroissants

Je dois encore dire que même après tout ce temps (près d'un an après avoir initialement publié la question), il n'est toujours pas vraiment avantageux d'avoir un quadricœur par rapport à un double cœur rapide. Et il restera le même jusqu'à ce que le logiciel soit réécrit pour tirer parti de plusieurs cœurs de processeur.

Cependant, je dois dire que l'Intel Core i7 (Quad Core) est vraiment sympa dans le fait qu'il est tout simplement rapide. Surtout avec le contrôleur de mémoire sur le CPU au lieu d'un autre endroit sur la carte mère; cela permet aux choses de fonctionner beaucoup plus rapidement et fait en fait que le disque dur est le seul goulot d'étranglement du système. Mais même ce processeur n'est pas pleinement utilisé sans un logiciel multicœur approprié.

Il semble toujours (à moins que vous ne fassiez de la programmation multi-cœurs) qu'il soit préférable de s'en tenir à un Dual Core plus rapide, plutôt que d'obtenir un Quad Core. Ce que je veux dire par "plus rapide" est un Dual Core qui a une vitesse d'horloge par core plus rapide que le Quad Core. Cependant, l'Intel Core i7 est une architecture différente de celle du Core 2, donc même le Core i7 le plus lent (le 920 à 2,6 GHz) est toujours plus rapide que la plupart des Core 2 Duo.

Si vous ne voulez pas acheter / construire / reconstruire un nouveau PC, alors l'une des plus grandes choses que vous pourriez probablement faire aujourd'hui pour améliorer les performances de votre Dual Core (plus que d'obtenir un Quad Core) est d'obtenir un Solid State Drive pour remplacez votre disque dur. Dans presque tous les systèmes, le disque dur est le plus gros goulot d'étranglement des performances, ce qui l'aidera à rattraper un peu le processeur et Ram. Cependant, encore une fois, les disques SSD sont encore assez chers.

En fin de compte, si vous avez un Dual Core décent qui convient à vos besoins, je dirais de le garder jusqu'à ce qu'un multicœur plus récent (Quad Core ou plus grand) soit plus pleinement utilisé par le logiciel que vous utilisez tous les jours. D'autant plus que les Quad Cores sont disponibles aujourd'hui, achetez dans les deux prochaines années, nous verrons probablement 8 Cores, 16 Core ou plus, et peut-être qu'un jour TOUS nos logiciels les utiliseront plus pleinement (je vous regarde Visual Studio , Firefox et MS Office).

Je ne dirai jamais non à plus de cœurs / processeurs. Je peux toujours trouver quelque chose à faire pour eux. En outre, je ne peux pas remarquer de différence avec mon Intel Quad Core par rapport à mon Intel Dual Core lorsque je joue; peut-être que mes cartes vidéo masquent la différence.

À quelle fréquence avez-vous 4 processus exigeants en cours d'exécution en même temps? Ou un programme correctement paralysé prenant tout le CPU? Actuellement, pour les PC de bureau, plus de deux cœurs ne sont pas utilisés correctement. Ainsi, deux cœurs plus rapides avec un cache plus important seront plus rapides que quatre cœurs plus lents.

J'ai huit cœurs et en avoir tellement fait vraiment la différence - aucun logiciel n'utilise les huit en même temps, mais en tant que développeur avec beaucoup de choses à la fois (Visual Studio, SQL Server, plusieurs navigateurs, une pléthore de Windows services, compression / décompression d'archives, etc.) les avantages sont vraiment perceptibles. Un regard sur Task Manager montrera comment les huit cœurs sont utilisés. Les performances sont bien meilleures que sur mon précédent Dual Core.

À moins que vous ne soyez un gros gammeur, vous n'aurez jamais besoin de tant de puissance ... La
RAM est plus utile pour un ordinateur de bureau typique (non de jeu), car même un navigateur Web peut prendre environ 300 Mo de RAM à partir d'un Lilttle plus de juste une navigation légère .. La fenêtre de mots typique prend environ 20mgs environ, mais les gens en exécutent généralement plusieurs ...
Et Vista lui-même est un gros porc ... mais généralement un processeur central peut gérer ces ... même sur un quadcore .. généralement le programme ne forcera qu'un seul des cœurs ...

Le cache peut avoir un effet majeur, les processeurs à 4 cœurs ont tendance à avoir des caches plus petits (il n'y a que trop de silicium) et le fait d'avoir plus de processus en cours élimine les données mises en cache dont vous avez besoin pour un processus donné.

Cela dépend beaucoup de ce que vous faites la plupart du temps, je pense. Si ce que vous faites implique l'utilisation de plusieurs programmes différents, par exemple, le développement Web avec TextMate, Photoshop, Transmit, Versions, etc., alors il pourrait être avantageux d'avoir un processeur différent capable de gérer chacun d'eux. Si d'un autre côté, vous n'exécutez qu'un seul programme et en avez besoin pour pouvoir fonctionner rapidement, comme le montage vidéo peut-être, vous auriez probablement des cœurs moins rapides. Au moins jusqu'à ce que plus de programmes soient capables d'utiliser plusieurs cœurs.

J'ai remarqué que ma boîte quad core est beaucoup plus rapide (temps d'horloge murale) dans la construction de mes grandes bases de code C ++ que ma boîte dual core utilisant Visual Studio 2008.

Je n'ai pas testé cela, mais je me demande quels types de tests ferait-on pour illustrer la différence en termes de performances et de réactivité pour les développeurs? Quelle est la puissance totale de ma station de travail que j'utilise à un moment donné? Pas tant que ça, car ce n'est pas comme si je compilais ou exécutais des tests un pourcentage élevé du temps.

Mes propres pensées sont qu'un double cœur devrait me convenir sur une configuration de poste de travail simple où la mémoire est un problème plus important pour moi que le nombre de cœurs de processeur, car il semble que mon navigateur, le processus de travail ASP.Net et l'IDE peuvent chacun prendre quelques centaines de mégaoctets de RAM qui s'additionne rapidement. Il y a aussi la possibilité d'obtenir un processeur tri-cœur qu'AMD a, c'est une autre possibilité pour certaines personnes.

Quad core. Tout le. Il n'est peut-être pas entièrement utilisable en ce moment, mais tout tend vers plus de paralellisation, donc dans quelques années, le quad core l'emportera sur le dual core, et il n'y a pas beaucoup de différence de prix entre eux en ce moment.

Cela dépend du multithread de vos applications et du nombre de celles qui fonctionnent et fonctionnent. J'avais un Core 2 Duo et j'avais toujours besoin de l'ordinateur portable; mais avec mon Core 2 Quad, j'ai le premier ordinateur qui ait jamais pu me suivre tout seul. Pure génial.

Bien sûr, cela n'aide pas avec des jeux comme Supreme Commander, qui insistent pour arrimer le CPU 0 et ignorer tous les autres.

Un double cœur de premier ordre est toujours meilleur qu'un double cœur de faible spécification. J'ai découvert cela à la dure, j'ai acheté un ordinateur portable avec un processeur i7, il ne fonctionnait qu'à 2,0 GHz, tandis que le i5 (double cœur) qui était disponible fonctionnait à 2,66 GHz.

D'après ce que j'ai découvert, je n'ai acheté qu'un processeur lent avec plus de cœurs.