Pourquoi n'y a-t-il pas beaucoup de moniteurs avec une résolution supérieure à 1920x1080? [fermé]

Je n'ai pas cherché de moniteurs et il semble que tout, de 19 "à 24", ait une résolution maximale de 1920x1080. Y a-t-il une raison technique à cela ou est-ce juste ainsi que cela se passe?

J'ai un moniteur 23 "à cette résolution et il me semble que si j'avais quelque chose de plus grand, cette résolution serait un peu faible.

Je suppose ... parce que la technologie est si chère. Vous pouvez obtenir des moniteurs de résolution supérieure, mais ils sont vraiment chers. 1080p est à peu près la norme la plus élevée et la plupart des téléviseurs HD 52 "sont superbes, donc votre moniteur 24" ne verra pas la différence. Il existe cependant une technologie qui peut porter la résolution jusqu'à 7680 × 4800!

Une autre chose à considérer est qu'à ces hautes résolutions, il n'y aura pas beaucoup de différences entre la qualité d'un 1920x1080 et 7600x4800 pour les plus petites tailles d'écrans (19 à 24 pouces). Si vous entassez 4800 lignes verticales sur un écran qui ne mesure que 10 à 12 pouces de hauteur, il sera difficile de remarquer la différence.

(Cependant, comme mentionné dans d'autres réponses, il y aura une différence notable dans la résolution)

Enfin, la gestion DPI n'est pas disponible dans XP, et je suppose que peut-être même quelques distributions Linux (pas sûr) ce qui rend les résolutions plus difficiles à gérer car le texte devient moins clair à voir.

Consultez ce wiki sur les résolutions pour plus d'informations.

C'est la technologie et le coût.

Je pense que la principale raison est l'interface.

Le DVI à liaison unique a une résolution maximale à 60 Hz de 2,75 mégapixels. Ce qui donne une résolution d'écran maximale de 1 915 × 1 436 pixels (4x3) ou 2 098 × 1 311 (16x9). C'est le plus courant.

Cependant, DVI a prévu un deuxième lien contenant un autre ensemble de paires RVB. Cela permet des résolutions jusqu'à 4 mégapixels à 60 Hz.

Certains écrans WQXGA (2560x1600 pixels) supérieurs à la normale et utilisant le double DVI proviennent d'Apple, Dell, Gateway, HP, NEC, Quinux et Samsung.

Je pense que vous aurez besoin d'une carte graphique prenant en charge le DVI dual link! Donnez-lui du temps, le coût diminuera et ils seront monnaie courante.

J'espère que cela pourra aider.

EDIT: Il y a une nouvelle technologie qui sort d'Intel et d'Apple. Apple appelle cela un coup de foudre. Il s'agit essentiellement d'une interface universelle qui prend en charge un débit de 10 Gbit / s. Vous pourrez bientôt voir des écrans qui utilisent le coup de foudre et des résolutions plus élevées. Au plaisir!

Permettez-moi de clarifier certaines choses. Les moniteurs «bon marché» (moins de 400 $ par exemple) sont presque toujours des écrans TFT, avec tous les problèmes qui en découlent. Lorsque vous passez aux panneaux IPS (In Plane Switching), vous entrez dans le monde des professionnels du graphisme, qui utilisent généralement des moniteurs de 30 ", fonctionnant à 2560x1600 (16:10). Cela donne toujours un pas de point raisonnablement petit. Ensuite, il y a l'iMac 27 ", qui fonctionne à 2560x1440 (16: 9). C'est un magnifique moniteur, mais il présente plusieurs inconvénients: un écran brillant et un rétroéclairage LED qui saigne sur les bords (comme tous les rétroéclairages LED).

Les moniteurs professionnels évitent ces deux défauts. Si vous voulez le meilleur des deux mondes, jetez un œil au Dell U2711, un moniteur IPS de 27 "avec un écran mat et le rétroéclairage à cathode froide plus traditionnel. Il a - croyez-le ou non - un pas de 0,233 mm! Pour autant que je sache, c'est le meilleur point disponible sur tous les moniteurs d'aujourd'hui. Il n'est disponible que chez Dell et coûte environ 1 200 $.

Pour ajouter à la confusion générale, la résolution la plus élevée disponible aujourd'hui dans le monde des PC est 2560x1600. Si vous avez besoin de résolutions plus élevées, vous devrez vous tourner vers des cartes graphiques professionnelles ultra-coûteuses.

J'espère que cela aide certains d'entre vous à comprendre la scène du moniteur.

Gammes de prix

Les moniteurs 1920x1200 coûtaient environ 400 $ vers 2005.

Les moniteurs 2560x1600 coûtent maintenant environ 700 $ (utilisé) ou 1100-1300 $ (neuf).

Où trouver

Pour trouver des moniteurs haute résolution:

• effectuez une recherche de produit Google pour "moniteur" et filtrez par résolution 2560x1600 (ou souhaitée)
• recherchez Amazon en tapant la résolution souhaitée, vous devrez peut-être filtrer certains moniteurs de manière négative
• http://30inchlcds.com/

Résolution maximale de la carte graphique comme cause du plafond de résolution

2560x1600 est le "maximum" actuel du matériel de niveau grand public à partir de 2011, car il s'agit de la résolution maximale de la plupart des cartes graphiques (vous pouvez le vérifier vous-même en consultant les spécifications de nombreuses cartes graphiques grand public / professionnelles; je n'ai pas " t vérifié les cartes ATI aussi soigneusement que NVidia cependant). Une résolution plus élevée nécessiterait soit une carte graphique spécialisée, soit une configuration à quatre écrans avec deux cartes graphiques et peut-être un adaptateur; Je ne suis pas entièrement sûr des détails.

Les raisons 1920x1200 peuvent être la résolution la plus élevée produite

Les raisons pour lesquelles les moniteurs diminuent probablement vers 1920 x 1200 sont des raisons économiques, car les consommateurs qui ne connaissent pas la différence entre la taille et la résolution de l'écran, les économies d'échelle, poussent à 120 Hz "3d" (lunettes à obturateur alternatif) en utilisant la bande passante, nouveau Les technologies LCD démarrant petit, etc. Cependant, il peut également y avoir une raison technique mineure qui pourrait éventuellement contribuer, par exemple, le DVI normal prend en charge au plus WUXGA (1920x1200) à 60 Hz, et l'un nécessite un DVI "dual link" (une version modifiée d'un Câble DVI avec broches supplémentaires) pour obtenir des résolutions / taux de rafraîchissement plus élevés.

Ou comme vous le dites, cela pourrait être un complot de fixation des prix, comme le suggère une autre réponse. Il y a des moments où je me suis demandé en plaisantant moi-même, avec la tendance à la diminution de la résolution du moniteur, en particulier des ordinateurs portables.

1920x1050 c'est aussi "Full HDTV" ... et nous connaissons le pouvoir du marketing.

Moniteurs spéciaux haute résolution

Il existe quelques moniteurs rares (par exemple, les moniteurs IBM T220 / T221 ~ 22 ") avec une résolution extrêmement élevée, mais le DPI est si élevé que les pixels se brouilleront si vous n'avez pas une vision 20-20.

Si l'on entre dans le domaine de l'imagerie médicale ou des projecteurs, il est possible d'atteindre des résolutions extrêmement élevées, mais il faut être millionnaire (ou entreprise) pour se le permettre.

Pourquoi la résolution n'est pas toute l'histoire

Même alors, la résolution n'est pas toute l'histoire d'un moniteur, car il y a des problèmes de latence. Certains moniteurs (comme les T220) ne peuvent pas lire de films ou faire glisser des fenêtres car la latence de montée / descente des pixels entraîne des images fantômes. De nombreux moniteurs haute résolution peuvent souffrir de problèmes majeurs (comme des zones rose-bleu sur les dells de 30 "). Il se peut que vous deviez acheter un support pour régler la hauteur. Si quelqu'un lit ceci et choisit un moniteur, je les encourage à faites attention aux détails.