D'après ce que j'ai entendu, Ubuntu est essentiellement un Linux Debian avec des applications et des pilotes supplémentaires préinstallés afin de le rendre plus convivial.
Est-ce tout? Ou existe-t-il des différences plus profondes et plus fondamentales entre les deux?
Réponses:
Oui, il existe des différences plus fondamentales. Debian concentre la stabilité et ils n'ont pas d'entreprise à but lucratif derrière eux; Ubuntu privilégie la facilité d'utilisation ("Linux pour les êtres humains") au détriment d'une certaine stabilité conservatrice et a une entreprise à but lucratif derrière eux (Canonical).
Bien sûr, il existe d'autres différences (de philosophiques aux calendriers de sortie). Consultez les documents officiels sur le développement Ubuntu et Ubuntu pour les développeurs Debian pour les comprendre:
Ubuntu est basé sur Debian et partage bon nombre de ses packages, outils et techniques avec ce projet. Les différences entre Ubuntu et Debian sont décrites dans UbuntuForDebianDevelopers.
Ubuntu est publié périodiquement selon un calendrier défini.
Ubuntu, comme Debian, est un projet de logiciel libre ouvert à tous. Cependant, il diffère de Debian en ce que de nombreuses ressources clés du projet, y compris les serveurs, la bande passante et un certain nombre de développeurs principaux, sont fournies par Canonical. Canonical est une entreprise à but lucratif qui tire ses revenus principalement des services liés à Ubuntu, tels que les contrats de support.
Quelques réflexions personnelles:
Certaines personnes n'aiment pas utiliser une distribution qui n'est pas complètement gérée par des individus sans intérêts commerciaux, alors ils choisissent Debian. Les utilisateurs qui veulent un système plus artisanal préfèrent généralement Debian car ils peuvent créer un "système de base" et ajouter simplement ce dont ils ont besoin, en gardant un système d'exploitation propre.
D'autres personnes préfèrent une plus grande facilité d'utilisation (une solution prête à l'emploi qui fonctionne), avec des fonctionnalités qui ne sont pas testées de manière approfondie mais qui sont assez bonnes pour une utilisation quotidienne, et choisissent Ubuntu.
Si vous n'avez pas de raisons philosophiques de choisir une distribution (comme un logiciel gratuit), je vous recommande de télécharger les deux et de simplement les tester pour voir laquelle est la meilleure. (J'utilise les deux, pour différents besoins et scénarios.)
Ouf, je pense vraiment que ces réponses manquent de points importants.
DEBIAN A UN CYCLE DE LIBÉRATION TRÈS LENT. Debian 7 est maintenant disponible (2013) et Debian existe depuis 1996! La philosophie générale derrière un cycle de publication lent est la promesse que lorsque chaque version sortira finalement, TOUT dans cette version fonctionnera. Plus précisément, tous les modules du noyau fonctionnent, toutes les sources fonctionnent et il n'y a aucun problème lorsque l'utilisateur installe des packages. L'espoir est que le système fonctionnera sans problèmes jusqu'à ce que (au moins) la prochaine version soit publiée, ce qui est généralement dans un an ou plus dans le futur. Debian propose également des référentiels contenant des packages plus récents pour la période intermédiaire (à des degrés divers, il existe des référentiels "test" et des référentiels "instables", par exemple), mais l'utilisateur doit installer les packages à partir de ces référentiels à ses propres risques, ils ne sont pas entièrement pris en charge, ou en d'autres termes, n'ont pas été suffisamment testés pour être considérés comme stables par les normes Debian. L'espoir derrière cette philosophie de développement très conservatrice est qu'elle crée des systèmes solides, de sorte que si quelqu'un veut créer une entreprise sur un serveur Linux, il puisse configurer son logiciel une fois, et il fonctionnera sans problème ni besoin d'aucune mises à jour depuis longtemps. Pour l'essentiel, cette philosophie fonctionne.
Ubuntu a un cycle de publication au moins deux fois plus rapide que Debian. Au moment d'écrire ces lignes, Ubuntu approche de la version 19, leur première version (pour autant que je sache) est apparue il y a moins de dix ans. Parce que ces versions sont soutenues par une société à but lucratif, (en d'autres termes, elles ont des gens qui font de l'argent en entretenant leurs logiciels), elles sont en mesure de faire plus de travail pour tester de nouveaux développements et peuvent publier des versions stables à un rythme beaucoup plus rapide. Ubuntu n'est PAS, cependant, nécessairement le meilleur logiciel si votre objectif est d'obtenir les dernières mises à jour pour absolument tout ce que vous installez sous Linux. C'est une bonne option si vous voulez un système de travail facile à utiliser, et à mon avis, la seule vraie option si vous êtes un débutant absolu sur linux et que vous souhaitez profiter de l'utilisation de linux (il existe d'autres distributions orientées vers les débutants,
Si votre objectif est d'avoir les derniers packages, je choisirais une distribution qui a un cycle de publication en continu, comme Archlinux ou Gentoo.
Ubuntu est basé sur Debian, il utilise la même structure de paquet mais inclut des versions plus récentes (Debian est très conservatrice).
Il a également plus d'applications non gratuites disponibles (Debian est très pro-gratuit)
Il a également un très bon isntaller
GmonC et mgb ont dit la plupart des choses mais je dois ajouter qu'il y a quelques différences dans les paquets, donc les paquets ubuntu ne sont pas compatibles avec debian et vice versa. Bien sûr, en théorie, cela fonctionne, mais dans la pratique, ce n'est pas une bonne option (je me réfère aux packages des référentiels officiels). Vous pouvez mélanger des packages uniques, mais pas beaucoup d'entre eux (croyez-moi, je vous le dis à partir d'une exp. Personnelle). Des paquets uniques comme "gtk2-motors-murrine" fonctionneront mais quelque chose comme "lives" pourrait gâcher votre système.
Gardez à l'esprit qu'il y a 4 branches de paquets dans Debian (stable, testing, unstable et experimental) et dans ubuntu vous en avez plusieurs aussi (stable, backports ppa ...).
J'ai utilisé Debian pour programmer Perl depuis que cela a fonctionné.
Framework web Catalyst: Debian, installation sur 1 minute. Sur mon macbook je n'ai pas pu l'installer.